240.000

[wow]

@UpTo11 @UpTo11 il mio vicino colonnello dei caramba, che l'altra volta era indiNNiato per la chiusura dei circoli ufficiali, tenterà il suicidio... 

[scroodge]

Visto anche io sì!

Va bene.

Resta la vigliaccata di quei farabutti, farbutti perché è uno schiaffo alla povera gente, e xché l'hanno inserito in un decreto che doveva essere pro povera gente

[Jack]

4 ore fa, scroodge ha scritto:

240.000 euro seppure lordi

okey, indignazione legittima finanche dovuta ma rendo attenti che 240K lordi sono metà netti, forse nemmeno.

120K all'anno per posizioni apicali non fanno molto ringalluzzire.

Verissimo che spesso "sono apicali del nulla" ma simile stipendio per certe posizioni non permette nemmeno lontanamente di acquisire dei fuorclasse che pure servirebbero.

[scroodge]

@Jack ok, difendiamoli pure..

[Roberto M]

Il governo ha proposto a tempo di record un emendamento soppressivo.

Credo verra’ approvato a tempo di record perche’ se un partito volesse opporsi perderebbe di colpo tutti gli elettori stavolta.

[Jack]

@scroodge ma no, non li sto difendendo, l'ho scritto sottolineato.

Ma devi convenire che 120K netti - il lordo fosse anche un miliardo conta niente, è una partita di giro con lo stato - non permettono di acquisire dirigenza valida per la PA laddove serve. Questo ho scritto.

---

ci vuole una normativa che permetta retribuzioni adeguate allo scopo, meritocratiche e di mercato, anche in ribasso, non dei tetti qualsiasi a casaccio

[scroodge]

@Jack  ok ok perdona ma son un filo incacchiato! 

Guarda che è tutto personale di carriera, arrivano lì, sempilcemente perchè ci devono arrivare ed il posto è lì che li attende, perchè un altro l'ha lasciato e ora tocca ad uno di loro, che ci va per tutto, fuorchè per merito.

Non sono posti da free lance, ne potrebbero esserlo, nè lo saranno mai (dico, stiamo parlando, fra gli altri dei "capi di gabinetto")

[Robbie]

6 minuti fa, Jack ha scritto:

Ma devi convenire che 120K netti - il lordo fosse anche un miliardo conta niente, è una partita di giro con lo stato - non permettono di acquisire dirigenza valida per la PA laddove serve.

 

240k lordi in Italia sono più che sufficienti per assumere degli ottimi manager, che già esistono e spesso portano a casa ben meno nel settore privato. Questo ovviamente se la volontà fosse quella di dirigere e non di elargire prebende. In Svizzera avrete altri standard.
Mica quelli bravi sono solo gli AD di Eni.

[appecundria]

2 ore fa, Roberto M ha scritto:

Se volessero in devi minuti possono votare una nuova legge soppressiva di quell’articolo.

A che serve? Tanto a ottobre lo rifanno. Anzi lo mettono in Costituzione. 

[scroodge]

Quello che mi ha fatto incacchiare di brutto è che all'istante, mi è venuto in mente:

 

Maestà maestà il popolo ha fame, e non c'è pane!!

Dategli delle  brioches!!

Io aggiungerei: ma prima datene di più a me

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

A che serve? Tanto a ottobre lo rifanno. Anzi lo mettono in Costituzione. 

Ti metterei la faccina che ride.. ma non ce la faccio.👍

[Jack]

3 minuti fa, scroodge ha scritto:

Non sono posti da free lance, ne potrebbero esserlo, nè lo saranno mai (dico, stiamo parlando, fra gli altri dei "capi di gabinetto")

e questo è IL gran casso di problema... tutti addoso ai politicanti, e sono il primo, ma questi qui che sono la vera spina dorsale del nulla statale non si toccano ed appena possono fanno anche colpi di mano come questo

Perciò dico che occore una riforma draconiana... tipo quella dei direttori stanieri nei musei e siti archeologici.

Non si è capito ma certo che indigna e fa incazzare

[piergiorgio]

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

Tanto a ottobre lo rifanno. Anzi lo mettono in Costituzione. 

tanto la sinistra non vince, mettiti il cuore in pace.

[Jack]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

Anzi lo mettono in Costituzione.

240k lordi al presidente della repubblica eletto a suffragio universale sarebbero pochini... no?

[Jack]

8 minuti fa, Robbie ha scritto:

In Svizzera avrete altri standard.

questo è sicuro, molto diversi. 120k netti li prende un caporeparto giovane di fresca nomina... ma a prescindere da questo che non c'entra... i dirigenti apicali italiani - di questi parlo, non di managerucoli vari  - non si alzano manco a mezzogiorno per quei soldi, i general manager o gli amministratore delegati.

La PA avrebbe bisogno di gente di quel livello, con gli stessi poteri che nel privato, per incidere sull'output di una PA gioca contro il paese. 

[crosby]

120/12= 10k mese effettivamente non è tanto, li danno a cani e porci. Devi fare attenzione agli extra

[scroodge]

1 ora fa, Jack ha scritto:

La PA avrebbe bisogno di gente di quel livello, con gli stessi poteri che nel privato, per incidere sull'output di una PA gioca contro il paese.

Ehmmm temo che non sia questione in questo caso specifico, di "qualità" (intesa come capacità/competenze)  ma di "moralità"

[artepaint]

che problema c'è ad innalzare il tetto da 250.000 a 2.500.000?

basta prelevare la differenza da tutti quelli che votano a favore di tale aumento e non dalle casse pubbliche

tu bastonali senza sapere il perchè, tanto LORO conoscono bene il perchè !!!

[scroodge]

12 minuti fa, artepaint ha scritto:

che problema c'è ad innalzare il tetto da 250.000 a 2.500.000?

Guarda, questo abominio lo cavano di sicuro, ma l'avevano pensata bene eh: sai quale tetto hanno fissato?

Nessuno.

Nessun tetto.