Energia rinnovabili non bastano, serve necessariamente il nucleare?

[Martin]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

costa 2,50 euro.

azz.. questi battono i prezziari delle ULSS.. 😁

[appecundria]

40 minuti fa, tomminno ha scritto:

Epperò 24 miliardi di euro

A noi ne servirebbero una dozzina.

E inutile illudersi con questi balocchi da campagna elettorale. A parte qualsiasi considerazione tecnico scientifica ambientale... qua 'ste piotte nun ce stanno.

[Roberto M]

11 minuti fa, lampo65 ha scritto:

L'altro giorno i comunisti di radio 24 parlavano della centrale in ucraina

Ma ti pare possibile che dobbiamo “invidiare” l’Ucraina per le sue centrali nucleari, con le quali non hanno proprio nessuna esigenza di energia ed, anzi, si sono offerte di esportarcela ?

[appecundria]

5 minuti fa, Martin ha scritto:

questi battono i prezziari delle ULSS

Pensa che una volta, ad un mio cliente ne occorrevano venti. Dove' comprare la confezione da mille più 400 euro di trasporto e dogana dagli USA. Gli venne il coccolone. 

[Roberto M]

24 minuti fa, appecundria ha scritto:

Un cavo omologato per centrali nucleari (due produttori al mondo) costa quanto un buon cavo audiofilo

Non lo scrivere, se no qui nasce un nuovo “auto costruttore” di cavi, mette su una fabbrica “unipersonale” (non nel senso di srl unipersonale, proprio a persona unica) e comincia a vendere i miracolosi cavi “standard centrale nucleare”, insultando tutti i “sordi” che non capiscono la differenza.

[appecundria]

3 minuti fa, Roberto M ha scritto:

dobbiamo “invidiare” l’Ucraina per le sue centrali nucleari,

Roberto, qua una centrale alla sans façon non la possiamo costruire. Anche volendo, i vicini di confine non ce lo lascerebbero fare. Giustamente.

Quando hanno fatto quella, c'era Cernenko, pensa un po'. 

[appecundria]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

miracolosi cavi “standard centrale nucleare”, insultando tutti i “sordi” che non capiscono

Io li ho 🙂 due metri arrubati dal campionario di un rappresentante Belden ad una fiera in Germania. 

[Gaetanoalberto]

20 minuti fa, appecundria ha scritto:

balocchi da campagna elettorale.

Beh, sono balocchi se non si spiegano costi e tempi di realizzazione. Qualche sito idoneo era stato trovato, poi ci siamo fermati.

Siamo sicuri che con i soldoni del PNRR non si potesse pensare almeno a qualche grosso investimento? 

Fai uno, è meglio di zero. 

Si o no, sempre campagna è. 

[appecundria]

Dotti professoroni locali sono dell'opinione che l'Italia dovrebbe adottare la famosa strategia "ogni buco è pertuso" cioè prendere tutto quello che c'è (geotermico, correnti marine, eolico off shore, gas,  carbone, termovalorizzatori, ecc), piuttosto che inseguire una sola tecnologia che non abbiamo nemmeno i soldi per comprarla.

[Gaetanoalberto]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

Dotti professoroni locali

Vabbuò.

Io la forza di cercare e postare i dotti professoroni opposti non cell'ho. 

Poi vedo la bellezza dei parchi eolici, dei parchi solari, delle raffinerie, dei termovalorizzatori, delle porcilaie, e sento i profumi della Val Padana. 

E mi viene voglia di nucleare. 

Mal che vada stagionano prima il crudo e il parmigiano.

 

[appecundria]

10 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

PNRR

C'è la missione 2, se non erro sui 25 miliardi per la decarbonizzazione. Una bella fetta è destinata allo smaltimento delle centrali nucleari dimesse. 

[Gaetanoalberto]

@appecundria dato uno sguardo. Se leggo bene circa 70 miliardi.

Leggiamo le voci e proviamo a immaginare quanta sarà la spesa capitale che resterà e quanta redistribuita. 

 

[appecundria]

@Gaetanoalberto è la M2C2 per 25,6 miliardi, noi ci mettiamo 1,40, come il televisore di Troisi. 

Edit Ah non ricordavo che include anche la mobilità (no i monopattini, i treni e le metro). Non sono tantissimi.

[Gaetanoalberto]

13 minuti fa, appecundria ha scritto:

M2C2 per 25,6 miliardi,

Si si, pensa che ci fanno pure la mobilità sostenibile. Sicuramente coi 25 ci risolviamo i problemi energetici.
Se dai un’occhiata per esempio alla descrizione di Assolombarda, che poi riflette quella governativa, noterai i ruscelli.

P.S. Ho letto dopo che avevi scritto lo stesso pensiero 

[maurodg65]

6 ore fa, Martin ha scritto:

Mah, fatto un controllo rapido i californiani stanno ora consumando 678W a testa,  Noi oggi alla stessa ora locale eravamo a 763.  

Il dato smentisce la loro fama di energivori, almeno per quanto riguarda l'elettricità.  Ah, stanno girando al 59% di rinnovabili e non considerano "rinnovabile" il grosso idroelettrico per via dell'alterazione ambientale e paesaggistica prodotta da dighe e invasi...

Infatti credo che Rampini dica chiaramente nel video che la California viaggia a rinnovabili ed il problema è forse proprio legato alla stabilità di produzioni di queste ultime, argomento che ha anche sollevato Calenda in campagna elettorale, in sostanza affidarsi al fotovoltaico, all’eolico, all’idroelettrico risente di “instabilità” nella produzione legate appunto al clima ed alle sue variabili, credo che il punto nel video fosse questo è non il consumo assoluto procapite.