Perché l’Ungheria per la UE non rispetta lo Stato di diritto.

[Gaetanoalberto]

43 minuti fa, mozarteum ha scritto:

mistificazione sta nell’ampliare il termine diritto fino a ricomprendervi i propri desiderata e agganciarli alla Costituzione

O viceversa citarla per trarne un divieto 

[Roberto M]

13 minuti fa, appecundria ha scritto:

Moz, questo non è il topic, questo è il vicolo cieco. Qui abbiamo:

- un posto A dove una cosa è reato,

- un posto B dove la stessa cosa è lecita e finanche regolamentata (sia pure con insoddisfazione di qualcuno).

Senza nulla togliere al ricamo giuridico, non si può sostenere che siano la stessa cosa.

Pero’ mo’ mistifichi tu, a leggere quello che scrivi sembra che l’ungheria sia come l’Iran o la Plestina dove e’ vietato avere relazioni omosessuali e dove l’omosessualita’ e’ un reato.

Anzi lo scrivi proprio, per te in ungheria l’omosessualita’ sarebbe considerata Reato.

Ed allora ti cito il giornale piu’ schierato politicamente contro tutto quello che non e’ la sinistra ed il PD, Fanpage, dove e’ descritto il “contenuto” delle famigerate leggi che renderebbero “illegale” l’omosessualita’.

Ed sllora si “scopre” che queste leggi vietano solamente di fare propaganda nelle scuole ai bambini e ai minori per “promuovere” e “propagandare” l’omosessualita’.

Cioe’ una specie di DDLzan al contrario dove invece si voleva imporlo per legge.

Insomma, stiamo attenti alle parole, il reato e’ un altra cosa, ed oggi l’omosessualita’ e’ un reato solo nei paesi tanto difesi dalla sinistra, come la Palestina.

https://www.fanpage.it/esteri/cosa-dice-la-legge-contro-i-gay-approvata-in-ungheria/

PS: a scanso di equivoci e in via preventiva

Io non condivido le leggi che ha fatto L’Ungheria sugli omosessuali.

Dico solo che non ha previsto l’omosessualita’ come reato.

[mozarteum]

1 minuto fa, Gaetanoalberto ha scritto:

O viceversa citarla per trarne un divieto 

Nessuno lo fa. Si tira la giacca alla Costituzione per i diritti non per i divieti

[Roberto M]

4 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

O viceversa citarla per trarne un divieto 

Nessuno mai ne ha tratto un divieto.

Manco Pillon.

Tanto e’ vero che nessuno, neanche Adinolfi e la Binetti e i piu’ estremisti bigotti di destra e di sinistra ha detto che la legge sulle unioni civili sia incostituzionale.

Semplicemente, ancora, dire che la costituzione quando parla di “matrimonio” e di “famiglia” si riferisce anche alle coppie omosessuali e’ scorretto e sbagliato giuridicamente.

[Gaetanoalberto]

4 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Nessuno lo fa.

Mah. Per la verità si citano spesso sentenze in modo parziale pro domo nostra, e molti leggono l'aggettivo "naturale" come base di una presunta incostituzionalità, o irriconoscibilitá della famiglia omosessuale, o non emanabilitá di legge che consenta il matrimonio, o non emanabilitá di legge che consenta il riconoscimento del figlio del compagno dell'Unione civile. 

Se siamo tutti d'accordo su questi punti, il problema non si pone. 

[Roberto M]

20 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

ma essendo furbi come del resto lo è la Meloni si son dichiarati antiputiniani e super mega filo atlantici

Non e’ che sono “furbi”.

E’ che hanno provato il tallone sovietico, sanno cosa significa stare sotto il comunismo e “confinano” fisicamente con la Russia se questa si dovesse annettere l’Ucraina.

E pure l’Ungheria e’ antiputiniana, semplicemente ha copiato la Germania nel farsi i cacicavalli suoi con sanzioni e price cup.

[mozarteum]

2 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Se siamo tutti d'accordo su questi punti, il problema non si pone. 

Il problema si pone invece perche’ si vorrebbe forzare -antistoricamente- la nozione di matrimonio naturale brianeggeggiando che in natura scopano tutti contro tutti 

[Gaetanoalberto]

Adesso, mozarteum ha scritto:

problema si pone invece

Ah, vedi che qualcuno allora lo dice. 

Io intendo il problema della possibilità a livello costituzionale di fare le leggi che ho citato. 

Su questo siamo d'accordo? 

Era per strapparti il famoso si, o no. 

So che sei contrario relativamente al l'opportunità. 

[Roberto M]

4 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

non emanabilitá di legge che consenta il riconoscimento del figlio del compagno dell'Unione civile

La legge gia’ c’e’, e non mi risulta che nessuno, neanche tra i piu’ estremisti, l’abbia criticata sotto il profilo della legittimita’ costituzionale.

Non risulta proprio nessun caso, e, credimi, se avesse un qualche fondamento, l’avrebbero sollevato.

[31canzoni]

13 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Si però tu devi smetterla di guardare il

mondo dallo spioncino di casa che ti offre una realtà distorta dalla tua visione del mondo, la UE ha sanzionato Orban per 12 punti specifici scritti nelle precedenti pagine.

Sanzionare per il “fascismo” che mi rappresenta? Orban si è dichiarato fascista? Come si stabilisce che uno è fascista? Indossa la camicia nera e saluta con il braccio teso? 

Bah...interessante in ogni caso.

[Gaetanoalberto]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

legge gia’ c’e’,

Io sono favorevole al matrimonio, ed al riconoscimento dei figli del compagno. 

È incostituzionale? 

[31canzoni]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Non e’ che sono “furbi”.

E’ che hanno provato il tallone sovietico, sanno cosa significa stare sotto il comunismo e “confinano” fisicamente con la Russia se questa si dovesse annettere l’Ucraina.

E pure l’Ungheria e’ antiputiniana, semplicemente ha copiato la Germania nel farsi i cacicavalli suoi con sanzioni e price cup.

Secondo me avresti avuto una signora carriera anche come ingegnere ferroviario progettista capo dell'architettura di tutta la rete di scambi e deviatori delle rotaie d"Europa.

[Roberto M]

5 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Io sono favorevole al matrimonio, ed al riconoscimento dei figli del compagno. 

È incostituzionale? 

No.

Come non lo e’ in Ungheria.

Sul punto la Costituzione italiana dice le stesse cose che dice l’Ungheria.

E cioe’ che il “matrimonio” e’ tra due persone di sesso diverso.

Poi se domani l’italia e l’ungheria vogliono chiamare le unioni tra Omosessuali “matrimonio” possono farlo tranqullamente, anche con legge ordinaria.

Perche’, semplicemente, prevedere una cosa non significa “vietarne un’altra”, come ha scritto in maniera perfetta Roberto Mozarteum.

[Gaetanoalberto]

@Roberto M Perfetto. 

[Savgal]

La discussione sta deviando su temi a mio parere non pertinenti. Il problema è che in Ungheria è messa in discussione la divisione e i limiti dei poteri alla base delle democrazie liberali.