Il caso Fanpage - Matteo Richetti

[extermination]

@Roberto M

Perdonami! Si può sostenere che in base alle leggi vigenti fanpage abbia commesso un reato?!

In caso affermativo qual è la possibile pena prevista per il reato commesso?!

 

[Roberto M]

7 minuti fa, extermination ha scritto:

Perdonami! Si può sostenere che in base alle leggi vigenti fanpage abbia commesso un reato?!

In caso affermativo qual è la possibile pena prevista per il reato commesso?!

Dopo la nota sentenza della corte costituzionale (che ha dichiarato incostituzionale il carcere obbligatorio per i giornalisti diffamatori seriali, anche se cumulano piu’ condanne di un ladro abituale) i PM manco chiedo piu’ la reclusione, il carcere i giornalisti non lo rischiano mai (giustamente), ed in italia non esiste il “risarcimento punitivo”.

In soldoni, le condanne piu’ pesanti che ho visto in materia arrivano si e no a 50.000 euro e, in assoluto, le piu’ alte riguardano i diffamatori dei giudici.

Con una diffamazione ‘normale” spunterai al massimo 10.000 euro, e non ci paghi manco le spese legali. 

[extermination]

In estrema sintesi: mettere il  bavaglio all'informazione è una bestemmia senza se e senza ma!

Dopodichè chi sbaglia ( non a  norma di legge)  paga ( a norma di legge)

[Roberto M]

29 minuti fa, extermination ha scritto:

Perdonami! Si può sostenere che in base alle leggi vigenti fanpage abbia commesso un reato?!

E’ controverso, lo diranno i giudici.

Allo stato attuale della giurisprudenza chi riferisce un fatto determinato diffamatorio  deve provare la veridicita’ del fatto altrimenti diffama, specialmente se raccoglie una notizia anonima e neanche c’e’ una denuncia.

I giornalisti possono invocare il diritto “putativo” di cronaca e quindi raccontare un fatto riferito da una persona ed invocare la scriminante del diritto di cronaca anche se il fatto non e’ vero (ad esempio, racconto quello che ha detto un pentito di mafia).

Ma il fatto deve essere rilevante per l’opinione pubblica e comunque il diritto putativo di cronaca incorre in forti limiti.

La Cassazione ha stabilito con una sentenza del 2011 ancora valida, questo principio di diritto:

“in tema di risarcimento del danno da diffamazione a mezzo stampa, nel caso in cui l’articolo giornalistico riporti il contenuto di uno scritto anonimo offensivo dell’altrui reputazione, l’applicazione dell’esimente del diritto di cronaca (art. 51 c.p.) presuppone la prova, da parte dell’autore dell’articolo, della verità reale o putativa dei fatti riportati nello scritto stesso (non della mera verità dell’esistenza della fonte anonima); con la conseguenza che, laddove siffatta prova non possa essere fornita, proprio in ragione del carattere anonimo dello scritto, la menzionata esimente non può essere applicata, anche per la carenza del requisito dell’interesse pubblico alla diffusione della notizia”.

 

 

[Roberto M]

10 minuti fa, extermination ha scritto:

mettere il  bavaglio all'informazione è una bestemmia senza se e senza ma!

Certo. Anche per me non e’ mai giusto mettere in galera un giornalista.

Pero’ si puo’ e si deve sputtanarlo quando diffama, anche questa e’ liberta’ di opinione.

Il video celeberrimo di Berlusconi che sputtana Travaglio da Santoro (e anche per questo ribalta le elezioni) l’ho gia’ postato e lo conoscono tutti.

Ora ecco quello di Renzi, dal minuto 2.40, spassosissima.

Alla fine diffamare non paga, poi ti prendono per il cūlus tutti e la tua credibilita’ diventa quella di Topolino.

 

[UpTo11]

Un dubbio mi assilla e non vorrei che mi tenesse sveglio stanotte. Ma sto Richetti indossava calzini turchesi?

[radio2]

basterebbe che il reato di diffamazione fosse sanzionato seriamente e non come una multa da autovelox  😎

“Se l’offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico [c.c. 2699], la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a euro 516”

 

 

[Roberto M]

Questa e’ la “difesa” del Direttore di di Fanpage.

A mio avviso e’ molto debole.

 

[wow]

2 ore fa, mozarteum ha scritto:

Richetto chi e’ costui?

[Roberto M]

Dalla pagina ufficiale di Fanpage, rilanciano.

Afferma il direttore che “i messaggi che sono pesanti, sono verificati e credibili”.

Qualcuno gli faccia notare che  “verificati” e “credibili” sono due concetti antitetici.

Se hai “verificato” una circostanza (i messaggi “pesanti”) questa e’ “vera” e non “credibile”.

 

[BEST-GROOVE]

5 ore fa, mozarteum ha scritto:

Vantaggio mediatico mah. Richetto chi e’ costui?

[cactus_atomo]

sono visceralmente nemico della cultura del sospetto, del tirare il sasso e nascondere la man, del dire e non dire. nesuno può essere accusato diualsivoglia reato in assenza di prove o indizi, è la base minima della cultura giuridica. 

non conosco i fatti ed allo stao non è possibie conoscerli, un giornale dice he un politico /di cui pubblica mezza foto) avrebbe molestato sessualmente una signora anch'essa anonima e che non ha mai sporto denucia, non sappiamo ne come ne quando ne in che circostanze.

servirebbe qualcosa per dare sostanza alle accuse, trstimoonianze foto, altrimenti tutto è possibile e non se ne sce più. 

perun voltami tocca essere d'accordo con @Roberto M

ps ho smesso di leggere l'esopresso quandi il settimnal mise come gadget un 45 giri con regostraata su un katio ka voce di Moretti e sull0altra quella del telefonista bdelle BR, con il titolo fate voi la perizia fonica. mi dispiace, non è giustizia, non è unformazione al pubblico.

pps non so se avre seguito la ricostruzione dei fatti di monaco, l'attentato agli atleti israeliani durante le olimiadi, la cosa che più mi ha sconcetato è che mentre le teste di cuio ttedesche 0reparavano il blitz ed organizzavano le azioni per liberare gli ostaggi le tv tedescge nabdavano tutti indiretta, così i terroristi dalle televisioni installate nelle camere del villaggio olimpiuco saevaano inanticipo le mose della polizia. 

[stefano_mbp]

Io ho una visione nettamente pessimistica e negativa di politica e informazione.

E chi ci dice che un avversario politico del senatore in oggetto non abbia fatto pervenire “ad arte” la notizia e che il redattore e il direttore non ci siamo cascati dentro fino al collo? per non voler pensare che ci sia una maleodorante commistione tra politica e informazione (altamente probabile).

Tra l’altro proprio Fanpage ai tempi del lockdown pandemico ha pubblicato informazioni totalmente prive di fondamento … quindi santerellini non lo sono davvero …

Del resto le testate giornalistiche appartengono a personaggi “ammanicati” e sono dichiaratamente schierate da una parte o dall’altra e sarebbe quindi ovvio che … stiano al gioco.

[Roberto M]

Il 18/9/2022 at 20:31, appecundria ha scritto:

Sono curioso di vedere come va a finire. Fanpage è l'unico giornale italiano che fa inchieste e non ha mai toppato. Vedremo.

(Peraltro hanno un collegio legale da paura).

Un collegio legale da paura ? Ne avranno bisogno.

 

[appecundria]

@Roberto M questa è un'altra, scovata da Repubblica.