Jump to content

La sola più grande del secolo!


Oste onesto
 Share

Recommended Posts

Il principe saudita non ha preso una sòla:  Considerato che aveva acquistato il quadro per ridurre una riflessione in gamma medio-alta nella sala d'ascolto che rovinava la focalizzazione dell'immagine sonora, , la cifra pagata appare anzi straordinariamente conveniente. 

🤭

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Oste onesto
1 ora fa, Martin ha scritto:

Il principe saudita non ha preso una sòla:  Considerato che aveva acquistato il quadro per ridurre una riflessione in gamma medio-alta nella sala d'ascolto che rovinava la focalizzazione dell'immagine sonora, , la cifra pagata appare anzi straordinariamente conveniente. 

Bravo!! Hai colto lo spirito del thread.

 

Due chiacchiere sulle esagerazione del valore attribuito ad alcuni beni (non solo hifi😁) che sembra al giorno d'oggi passare del tutto inosservata.

 

Link to comment
Share on other sites

13 ore fa, Oste onesto ha scritto:

povero sceicco

Sinceramente mi piacerebbe sapere cosa spinge a spendere tutti questi soldi per un quadro. Metti pure che sia autentico. Vale anche per una statua, un vaso.

Una macchina la guidi, un orologio lo tieni al polso, con la barca ci navighi, una casa te la godi.

Per tacere di come i soldi li ha fatti e di come avrebbe potuto aiutare tanta gente.

Sono quasi felice che se lo siano intortato, spero che se ne prenda altre di tr@mbate simili.

Link to comment
Share on other sites

18 minuti fa, eccheqqua ha scritto:

Sono quasi felice che se lo siano intortato, spero che se ne prenda altre di tr@mbate simili.

Probabilmente per il tizio in questione il danno è paragonabile al fatto che a una persona che vive di stipendio la macchina del caffè in ufficio rubi 1 euro  :classic_biggrin:

Link to comment
Share on other sites

@fastdoc non credo, a leggere l'articolo non ha dichiarato di essere l'acquirente o di possedere il quadro. Ha fatto la figura del fesso e secondo me gli brucia parecchio ancora... 😁

Link to comment
Share on other sites

Oste onesto
21 minuti fa, eccheqqua ha scritto:

Per tacere di come i soldi li ha fatti e di come avrebbe potuto aiutare tanta gente.

Sicuramente non se li è sudati!

Ma anche se fosse vera la storia della manovra politica, l'enormità della cifra non la giustifica, visto che tutti questi milioni si sarebbero potuti impiegare diversamente e più produttivamente, anche nell'ambito della stessa promozione della cultura.

Link to comment
Share on other sites

Oste onesto
29 minuti fa, eccheqqua ha scritto:

Vale anche per una statua, un vaso.

Una macchina la guidi, un orologio lo tieni al polso, con la barca ci navighi, una casa te la godi.

Su questo non sono d'accordo, primo perché l'arte ha un valore culturale che arricchisce il fruitore a prescindere del mero possesso, e poi perché a quei livelli ti da una garanzia a livello di rendimento di investimento che gli altri beni (tranne forse l'alta orologeria) non possono fare, sempre che, naturalmente non si incappi....in una sola!!😁

Link to comment
Share on other sites

12 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

l'arte ha un valore culturale che arricchisce il fruitore a prescindere del mero possesso,

Anche quando le opere non escono dai caveaux ? 

Link to comment
Share on other sites

@Oste onesto il discorso si amplia ma proprio perché il possesso mero non paga, ci sono magnati che acquistano opere d'arte e poi lo mettono a disposizione dei comuni mortali, nei musei o nelle loro abitazioni. Qui non é il caso mi pare di capire, visto che ne tace l'acquisto.

Le auto d'epoca sono molto richieste, alcuni modelli viaggiano a decine di milioni di euro. Idem gli orologi, barca e casa non sono un investimento sicuro ma almeno le usi e te le godi.

Il caso in questione mi pare quello del solito riccone che voleva fare il colpaccio per puro piacere personale del possesso. Non sappiamo il colpaccio chi l'ha fatto ma chi l'ha ricevuto (e dove) sì...😀

 

 

Link to comment
Share on other sites

Oste onesto
9 minuti fa, Martin ha scritto:

Anche quando le opere non escono dai caveaux ? 

Certo che no! Infatti ho scritto a prescindere dal mero possesso, poi sai, c'è anche chi gode solo a tenersi le cose sotto chiave...Paperon de  Paperoni ne è un esempio lampante😁😉

Link to comment
Share on other sites

Oste onesto
12 minuti fa, eccheqqua ha scritto:

proprio perché il possesso mero non paga,

Diciamo che sono due piani diversi.

Per l'investitore puro anche il mero possesso al fine di una futura rivendita può essere utile.

Poi c'è chi, in alcuni casi, unisce l'utile al dilettevole.

 

Link to comment
Share on other sites

Date giudizi  su comportamenti  di  milionari (o miliardari)  partendo dalla vostra  condizione economica.

Provate a chiedere ad un senzatetto cosa ne pensa  del vostro ultimo acquisto di un amplificatore.     

C'e'  sempre una misura,  bisogna solo essere capaci di rendersene conto.   

  • Melius 2
Link to comment
Share on other sites

 Share




×
×
  • Create New...