Tweeter Pioneer rovinati ?

[cri]

Il 23/10/2022 at 12:11, v15 ha scritto:

Eeeh...cosa non si faceva per rendere più appetibili i rack "offerta-speciale-tutto-compreso

ciao Riccardo!

è una cosa strana. . . .la serie prologue non era una serie rack ma l'accesso ad una linea di qualità. . . avevo le prologue e sembravano fatte davvero bene, dai morsetti posteriori al filtro, tele, mobile, fonoassorbente interno. . . non ricordo di finte cupole. . . comunque questo è un fatto curioso

https://insidehifi.blogspot.com/2012/05/pioneer-prologue-30.html?m=1

http://www.hifi-forum.de/viewthread-185-17918.html

[v15]

8 ore fa, cri ha scritto:

avevo le prologue e sembravano fatte davvero bene

Lo so, anch'io ho una coppia di Prologue 30 e le trovo ben suonanti, appunto per quello mi fa strano pensare che abbiano studiato un tweeter "cono-finto-cupola" solo per questioni di marketing...boh!🤔

[Alessandro]

 

Mi preme implementare l'interessante discussione convinto che non stiamo parlando di niente di “finto” se effettivamente quei tweeters sono stati concepiti come sembra.

Il fatto che la croce (diffrattore) e la cupola (rifrattore) abbiano un ruolo passivo non elettrico, non significa che siano ininfluenti sulle onde sonore emesse, anzi essi sono sicuramente determinanti sulla resa acustica finale del diffusore, quindi tutt’altro che insignificanti o fittizi.

Sarebbe come sostenere che il radiatore passivo, nei sistemi dotati di questi tipo soluzione assimilabile ai bass reflex, è un woofer “finto” perché è passivo, mentre sappiamo bene quanto questo tipo di progetto risulta efficace circa le prestazioni acustiche del diffusore.

 

[cri]

indipendentemente dal come sono fatte l'importante è che suonino correttamente, poi il resto è semplice cuoriosità, almeno da parte mia

[v15]

44 minuti fa, Alessanro ha scritto:

quei tweeters sono stati concepiti come sembra

La mia curiosità era di sapere se la cupola esterna è "attiva", cioè collegata alla bobina mobile come nel 99,99% dei tweeter così fatti, o no.

Se come sembra sotto la croce ci sta "nascosto" un altoparlante a cono, e la cupola serve a rifinire il tutto (sia acusticamente che esteticamente) a me sembra che si sia creato un artificio per far passare un altoparlante economico (a cono) per uno più pregiato (a cupola) per riuscire a vendere qualche coppia di diffusori in più...poi il fatto che suoni bene lo stesso è un altro discorso.

[Alessandro]

 

È vero che per marketing, soprattutto oggi più che in quegli anni, le aziende sono capaci di tutto, ma stiamo parlando della Pioneer non della “Coperativa Cinese tappi e bussoli”, in più la linea Prologue non mi pare sia assimilabile al tipico “specchietto per le allodole”.

 

Termino confermando che i sistemi magneto dinamici (bobine mobili) sono in effeti i più comuni e adottati come probabilmente sarà per le Prologue, scopribile solo ispezionandole all’interno, ma esistono anche i tweeter elettro dinamici, elettrostatici, piezoelettrici, a nastro.

 

 

[Alessandro]

@cri sono in liena con il tuo pensiero👍

[Paolo 62]

Le Prologue erano costruite in Europa, mi pare in Francia. Quelli di Pioneer sapevano bene che le casse dei coordinati non sono adatte al gusto degli audiofili europei e hanno provveduto.

[viale249]

10 ore fa, Alessanro ha scritto:

la cupola (rifrattore) abbiano un ruolo passivo non elettrico, non significa che siano ininfluenti sulle onde sonore emesse, anzi essi sono sicuramente determinanti sulla resa acustica finale del diffusore, quindi tutt’altro che insignificanti o fittizi.

Sfrutto il tuo intervento giusto per fare un poco di chiarezza.

In qualsiasi altoparlante la trasduzione (variazione di pressione) è operata da una superficie radiante, sia essa un cono, una cupola, una membrana, etc. di solito incollata ad una bobina mobile inserita in un campo magnetico e messa in movimento dalla interazione tra la corrente che scorre nella bobina ed il campo magnetico presente nel traferro.  Nel caso di un tweeter le soluzioni più comuni per la forma della parte radiante sono il cono e la cupola, entrambe con differenti caratteristiche: la cupola è preferita per la facilità di produzione, è di solito stampata in un pezzo unico con la sospensione, per il migliore diagramma di radiazione, per la maggiore velocità e per una migliore risposta in frequenza dovuta alla maggiore leggerezza del sistema mobile. Deve inoltre essere impermeabile all'aria altrimenti la trasduzione non sarà efficiente. Nel caso del tweeter in esame, preso per buono che sia un normale trasduttore a cono, l'applicazione nella parte superiore della flangia di una cupola avrà solo funzioni estetiche poiché, non partecipando alla trasduzione in quanto fissa, nulla può apportare a quanto generato dal cono: inoltre deve necessariamente essere trasparente al suono, in modo da non "tappare" il lavoro del generatore sottostante, finendo per essere quanto di più distante da una soluzione tecnicamente ragionata. Premesso che solo una analisi da vicino del tweeter incriminato (sarebbe bastato semplicemente asportare la flangia) fugherebbe tutti i dubbi, mi sembra strano che in Pioneer si siano presi la briga di realizzare un "dome" tweeter solamente estetico, vista la serietà del marchio e visto che produrne uno "vero" forse sarebbe costato di meno.

[viale249]

10 ore fa, Alessanro ha scritto:

stiamo parlando della Pioneer non della “Coperativa Cinese tappi e bussoli”, in più la linea Prologue non mi pare sia assimilabile al tipico “specchietto per le allodole”.

Quoto. Infatti mi rimane il dubbio di come sia costruito quel tweeter...

[teppo]

Oh raga, come vi dicevo poco sopra il mio tweeter è fatto come questi qua in foto: innanzitutto è un cupola rigida, la quale per non essere danneggiata sta sotto un telaio di protezione a croce e sopra, per finitura e corretta distribuzione del suono, c'è un cosiddetto diffrattore a forma di cupola (ma solo a forma, nulla a che vedere con la cupola risonante), così come nel tweeter Monacor in foto sopra la cupola risonante (quella metallica che si vede sotto) c'è una retina di protezione. Alcuni, come l'altro tweeter in foto, hanno solo la croce di protezione sopra la cupola risonante e nessun diffrattore. In queste mie ricerche degli ultimi giorni ho visto che questi sono due modi di rifinire i tweeter a cupola rigida.

[Alessandro]

@viale249 

La prima parte dell’esposizione risulta chiara e arricchisce l’argomentazione principalmente a riguardo dei progetti magneto dinamici caratterizzati dal funzionamento tramite il sistema a bobine.

 

Mentre la seconda parte della disamina non corrisponde ai principi del fenomeno della rifrazione acustica a riguardo del comportamento delle ode sonore da esso dimostrato.

 

° Rifrazione acustica
“Con tale termine si indica il fenomeno secondo il quale un'onda che attraversa due mezzi di diversa densità cambia direzione nel passaggio dall'uno all'altro. Tale comportamento è facilmente spiegabile se teniamo presente che il suono viaggia più velocemente in mezzi più densi.”

 

Se la cupola esteriore delle Pioneer di cui stiamo parlando è in seta come se ne deduce, è quindi attraversabile dal suono, ed è grazie proprio alla sua permeabilità densa che modifica il passaggio delle ode sonore ottimizzando il risultato per effetto della rifrazione acustica.

 

Personalmente propendo senza diffidenza che il progetto a qualunque sistema faccia riferimento ha una sua logica seria e razionale coerente con quanto Pioneer ci ha abituati a vedere ed ad ascoltare.

 

[teppo]

Concordo !

[Alessandro]

Chiedo scusa a tutti, nell'ottavo capoverso del mio precedente post per un refuso involontario ho scritto erroneamente:  "più velocemente" anzichè " più lentamente"