Il quadro economico del Paese

[Velvet]

E' un falangista che sbaglia 😄 

[Jack]

13 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Il problema sono gli immigrati clandestini, gente senza arte né parte, centinaia migliaia di persone che entrano illegalmente, non possono lavorare (perché illegali) nessuna nazione al mondo li vuole (perché illegali) e che contrastano e impediscono, invece, l’immigrazione legale e integrabile.

ma se non crei un sistema - percorribile - per entrare legalmente cosa resta se non l’entrata illegale? e quindi vissuta con espedienti ed attività “border line” dal clandestino.

Non c’è un sistema di ingresso adeguato in italia.

La lotta è tra “tutti dentro poverini” e “tutti fuori brutti delinquenti”… può funzionare così?

[Roberto M]

Scusate ma non riesco proprio a capire la logica, il senso di poter concepire come “spesa buona” 55 miliardi di cui 17 truffati conclamati per far rifare le villette a riccastri, benestanti e pensionati mentre invece sarebbe “cattivo” spenderne un decimo o anche solo un quinto in una infrastruttura di colossale importanza per far transitare merci e persone ad altissima velocità da una delle isole più grandi e prosperose in Europa all’Europa stessa.

Proprio logicamente non riesco a capirlo.

[Jack]

14 minuti fa, mozarteum ha scritto:

dovrebbero battersi

antò…. fa calllldo

(e come biasimarli… tra l’altro)

[Roberto M]

Adesso, Jack ha scritto:

ma se non crei un sistema - percorribile - per entrare legalmente

C’era e c’è’ tuttora il sistema.

E’ quello dei flussi migratori.

Solo che e’ saltato perché in centinaia di migliaia entrano illegalmente.

[UpTo11]

Per sapere come finirebbe il ponte basta guardare la vicenda Mose, un pozzo senza fondo di danari pubblici, magna-magna dei soliti, pieno di problemi che ne compromettono l'efficacia e l'affidabilità future. I promotori pontieri sono gli stessi e anche allora parlavano di spesa pubblica "buona".

[Velvet]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Scusate ma non riesco proprio a capire la logica, il senso di poter concepire come “spesa buona” 55 miliardi di cui 17 truffati conclamati per far rifare le villette a riccastri

Mo'te lo spiega @Jack

[Jack]

3 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Scusate ma non riesco proprio a capire la logica, il senso di poter concepire come “spesa buona” 55 miliardi di cui 17 truffati

non puoi capirla perché è una colossale sciocchezza sia il presupposto che le cifre. 

Le uniche truffe sono state fatte con i bonus facciate (che non era manco dei 5s)

Le truffe peggiori le ha fatte lo stato che ha cambiato carte in tavola 17 volte e non ha colto l’unico vero vantaggio del superbonus che era la creazione di moneta fiscale tramite la cessione infinita dei crediti cartolarizzati… mòchela

[Panurge]

Si tratta di decidere dove allocare le risorse, limitate per definizione e non è detto che  un investimento infrastrutturale sia migliore in quanto più "visibile". 

[Jack]

@Velvet taaaaaac

[Jack]

se il ponte è un buon investimento o meno lo può dire solo un’analisi costi benefici fatta con numeri e tecniche usuali con cui si valutano gli investimenti.

Farne una questione solo ideologica è senza senso

[Jack]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

C’era e c’è’ tuttora il sistema.

E’ quello dei flussi migratori.

ma va dai

è totalmente inadeguato tanto quanto è profondamente disumano il modo con cui permettiamo agli africani di raggiungerci oltre che molto poco utile 

[Roberto M]

17 minuti fa, Jack ha scritto:

se il ponte è un buon investimento o meno lo può dire solo un’analisi costi benefici fatta con numeri e tecniche usuali con cui si valutano gli investimenti.

Farne una questione solo ideologica è senza senso

Ma certo.

Pero’ questa cosa e’ stata fatta con esiti positivi (il ponte e’ fattibile e conviene) e se il progetto e’ stato bloccato e’ solo per l’ideologia al contrario dei cinque stelle e della sinistra.

[Velvet]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

(il ponte e’ fattibile e conviene)

Ipse dixit

[appecundria]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

perché la ricchezza arriva dagli investimenti del privato e non dall’impiego nella PA

1750

[maurodg65]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

1750

Sempre l’anno di Jack? 😄 

[briandinazareth]

10 minuti fa, Roberto M ha scritto:

(il ponte e’ fattibile e conviene)

 

scommetto che l'ha detto la renzulli! 😂

[maurodg65]

Ok @appecundria però adesso non mi vorrai mica dire che la ricchezza di un paese e il frutto della spesa pubblica? Abbiamo già dato nei decenni passati, non è più una strada percorribile.