La preoccupante controffensiva no-vax

9 Gennaio 2023

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

porselo,tra essere complottisti e non essere totalmente ingenui c'è parecchia differenza,per esempio io il totalmente ingenuo lo equiparo al complottista.

Stiamo parlando di acqua calda.

È ovvio che qualche passaggio "sottobanco" nelle fasi di scelta di quale antivirale usare e quando usarlo da parte di fda e aifa ci sarà stato.

Ma non sono cose accessibili ai più e non le trovi su internet...

Quindi solo suggestioni personali.

9 Gennaio 2023

37 minuti fa, qzndq3 ha scritto:

Dov'è il problema, puoi scrivere anche a puntate.

Stiamo parlando di vaccini contro il covid e relative posizioni novax, il tread non è sugli antivirali o sui farmaci in generale.

Scrivere addirittura a puntate........

Parlare di vaccini e posizioni novax non può precludere il far rilevare i molti conflitti d'interessi che fin dall'inizio del covid son stati attori principali, non dimentichiamo che nei primi mesi del 2021 fu chiamato dall'OMS,come indipendente il dottor Daszak,incaricato di scoprire le origini del virus,peccato che Daszak era uno dei finanziatori del laboratorio di Wuhan e aveva collaborato con Shi Zheng Li anche nelle ricerche sul guadagno di funzione.

9 Gennaio 2023

1 minuto fa, criMan ha scritto:

Ma non sono cose accessibili ai più e non le trovi su internet...

Quindi solo suggestioni personali.

Se non ci sono su internet sono suggestioni personali,andiamo bene.........

9 Gennaio 2023

6 minuti fa, martin logan ha scritto:

Questo forum, diciamola tutta così chiarisco il pensiero, ha contribuito essenzialmente ad essere divisivo, a

Ci abbiamo provato a non essere divisivi, ma a fronte di centinaia di post dove si sbugiarda la scienza con scemita' alla fine finisce così. Anzi io sono uno di quelli che si è prodigato a rispondere senza perculare troppo. Certo io sono lo specchio di chi ho davanti. Se è arrogante divento arrogante.

Poi nessuno è perfetto e sicuramente ne avrò sparate pure io.

13 minuti fa, martin logan ha scritto:

Da quello che scrivi non hai capito NULLA. Se ti permetti di giudicare "no vax" una persona che NON conosci, che ha fatto nei tempi dettati dalla normativa in vigore i 2 vaccini e 1 richiamo (tutti ModeRna, nessun cocktail), non solo avvalori quanto ho scritto ma ti accanisci contro il nulla. Con me caschi proprio maluccio.

Giudico novax in base a quello che scrive, rientrando appunto in un certo filone di pensiero e rispondo.

Ma non la prendo sul personale.

8 minuti fa, martin logan ha scritto:

9 minuti fa, martin logan ha scritto:

15 minuti fa, martin logan ha scritto:

Credo nella scienza medica. Al punto che uno specialista cui mi sono rivolto a settembre 2022 per un persistente disturbo mi ha spiegato come e perché la diagnosi del primo medico fosse errata e perché l'unico rimedio praticabile fosse quello chirurgico

Spero abbia risolto il tuo problema.

Detto ciò, come ho detto ad altri, la guerra è finita andate in pace.

Si torna alla normalità.

9 Gennaio 2023

12 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

personali,andiamo bene.........

Ascolto perdonami, se tu hai accesso a dati sensibili in cui aifa o fda hanno preferito temporeggiare con gli antivirali pubblicali, sono curioso di leggerli! Detto ciò possiamo incolpare in Italia che si sono aspettati 8 10 mesi (meno?) per il paxlovid ma altro non saprei.

9 Gennaio 2023

7 minuti fa, criMan ha scritto:

se tu hai accesso a dati sensibili in cui aifa o fda hanno preferito temporeggiare con gli antivirali pubblicali,

Io ho scritto di molti studi finanziati dalle stesse case farmaceutiche,non cadiamo dal pero dai,come le commissioni sui diserbanti chimici e anticrittogamici,in cui 86 su 100 componenti le commissioni avevano rapporti con i produttori dei prodotti di cui dovevano deciderne l'immissione sul mercato.