Dal rave allo sciopero alla manifestazione

[wow]

@maurodg65 quando inizierete a pensare ai problemi seri? 

[maurodg65]

12 minuti fa, appecundria ha scritto:

Sisto: "Legge sarà migliorata in Parlamento per colpire soltanto i rave" "Norma non sarà liberticida".

La fonte presumo fosse diversa, posta come qui sotto è un po’ diversa.
https://www.adnkronos.com/decreto-rave-sisto-norma-su-rave-non-sara-liberticida_25BPPHfeDjAUYo0gu9aHbc/amp.html
"Una cosa è certa: questa non è e non sarà una norma liberticida". Così a Omnibus, in onda su La7, il viceministro alla Giustizia Francesco Paolo Sisto che sottolinea: "L'intervento sui rave party, come chiarito dal ministro Nordio, individua con molta chiarezza i beni giuridici tutelati, che sono l'ordine, l'incolumità e la salute pubblica. Se ci sarà da intervenire per rendere più chiara la tipicità della norma ed evitare così le strumentali accuse di applicabilità ai casi di legittimo esercizio del diritto di manifestare la propria opinione, questo potrà accadere nell'ambito del dibattito parlamentare".

[Velvet]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

l'incolumità e la salute pubblica

Qui Cassese e Flick hanno alzato il sopracciglio.

Ma sarà stato un tic nervoso...

[maurodg65]

1 minuto fa, wow ha scritto:

quando inizierete a pensare ai problemi seri? 

Io non devo iniziare a pensare a nulla, non sono nel Governo ed ho votato per Calenda, non per questa maggioranza, io però mi chiedo perché vi state accanendo contro questo Governo e nello specifico su queste norme che definite “non serie”, aspettate che si legiferi sui problemi seri prima di agitarvi altrimenti al momento topico arriverete spompati. 😄😉  

[maurodg65]

1 minuto fa, Velvet ha scritto:

Qui Cassese e Flick hanno alzato il sopracciglio.

Ma sarà stato un tic nervoso...

Non so che dirti, Mattarella ha firmato e il decreto andrà votato dai due rami del Parlamento, vedremo che accadrà.

Io non sono un avvocato.

[wow]

19 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

lla non paga ma ed una norma specifica per i soli rave è una minchiata, la norma deve punire i comportamenti illeciti a prescindere dagli eventi in cui vengono messi in pratica,

Art. 633 (seicentotrentatre) 

 

Chiunque invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o privati(2) , al fine di occuparli o di trarne altrimenti profitto, è punito, a querela della persona offesa, con la reclusione fino a due anni o con la multa da 103 euro a 1.032 euro.

Si applica la pena della reclusione da due a quattro anni e della multa da euro 206 a euro 2.064 e si procede d'ufficio se il fatto è commesso da più di cinque persone o se il fatto è commesso da persona palesemente armata.

Poi ci sono le leggi contro lo spaccio e quella di manifestazione non autorizzata. 

. 

L'esigenza era quella di alzare la zampetta e il braccio per marcare il territorio con questo delirio di norme (rave, novax, migranti) che vanno a colpire problematiche assolutamente marginali rispetto a quelle che realmente affliggono l'Italia. 

Insomma i problemi della gggggente, le bollette, l'inflazione, il lavoro, le tasse, i danni della pandemia, la natalità dove sono finiti? 

 

[maurodg65]

7 minuti fa, wow ha scritto:

al fine di occuparli o di trarne altrimenti profitto, è punito, a querela della persona offesa, …

L'esigenza era quella di marcare il territorio

Ripeto io non sono un legale, quindi da prendere con le molle ciò che scrivo, a leggere la norma che hai copia incollato mi pare che la punibilità solo a seguito di una querela di parte della persona offesa limiti di molto la possibilità di sgomberare l’edificio od il terreno, a maggior ragione se l’occupazione riguarda aree od edifici pubblici, sarebbe interessante un parere tecnico di un avvocato al riguardo.  

[wow]

@maurodg65 si procede d'ufficio se il fatto è commesso da più di cinque persone

[andpi65]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

- il pd va eliminato dalla costituzione

- dovete lavorare

- dovete produrre

- dovete consumare, investire, spendere

- via tutti i sussidi, aiuti, detrazioni, bonus vari di ogni tipo

- tagliare le pensioni

- scuola e sanità private ( la polizia quella meglio di no, fidatevi )

- tasse al massimo il 10 % del reddito, iva lo stesso max 10% ( è pure più facile fare i conti )

e

 - adeguamento affitti istat al 42%

( ho visto che ti era sfuggito 😂)

[wow]

12 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

votato per Calenda

Minchia! E se avessi votato per la fratella d'Italia? 😄

 

[maurodg65]

13 minuti fa, wow ha scritto:

Si applica la pena della reclusione da due a quattro anni e della multa da euro 206 a euro 2.064 e si procede d'ufficio se il fatto è commesso da più di cinque persone o se il fatto è commesso da persona palesemente armata.

Si procede d’ufficio con il procedimento penale o con lo

sgombero immediato? A naso leggendo a me pare la prima delle due ipotizzate.

3 minuti fa, wow ha scritto:

Minchia! E se avessi votato per la fratella d'Italia? 😄

Ma ti era oscuro il fatto che fossi di destra? 😉 

[wow]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

procede d’ufficio con il procedimento penale o con lo

sgombero immediato? A naso leggendo a me pare la prima delle due ipotizzate.

Non sono avvocato neanche io, ma penso con l'uno e con l'altro, perché dal momento che viene ravvisata una situazione di illegalità, gli organi preposti hanno il dovere di farla terminare. Se dei teppisti invadono una sede sindacale, le ffoo intervengono per mettere fine alla distruzione. 

Se uno va controsenso in autostrada, lo bloccano. 

Successivamente c'è il procedimento penale. 

[maurodg65]

3 minuti fa, wow ha scritto:

Se dei teppisti invadono una sede sindacale, le ffoo intervengono per mettere fine alla distruzione. 

Se uno va controsenso in autostrada, lo bloccano. 

Successivamente c'è il procedimento penale. 

Guarda il caso delle occupazioni abusive delle case popolari di Roma, non mi sembra sia andata come indichi, stesso discorso con le occupazioni degli stabili dei centri sociali tipo Leoncavallo, quanto hanno impiegato per sgomberare gli edifici occupati? Se vuoi possiamo continuare ma i casi ci sono e non sono pochi.

P.S. Per CasaPound vale lo stesso discorso ovviamente.

[audio2]

14 minuti fa, andpi65 ha scritto:

ho visto che ti era sfuggito

eh ma mi ero calato nei panni di jack, quindi avevo solo montagne di azioni

gli affitti sono da abolire, perchè drenano investimenti dalle borse

( poi tutti a dormire nelle scatole di cartone sotto i ponti )

[andpi65]

@audio2 Ahh, ecco mi pareva che non eri in te 😁

[audio2]

@andpi65 era per socializzare con djansia e non farlo sentire troppo solo.

[andpi65]

14 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Guarda il caso delle occupazioni abusive delle case popolari di Roma,

Ecco una norma severa in questo caso l'avrei capita e trovata giustissima (con particolare riguardo alle abitazione che vengono occupate abusivamente non appena il proprietario che le abita si allontana ). Ho capito meno, ma  principalmente per come è stata formulata, quella recente sui rave. Ma stai sereno perchè, nonostante la tua difesa a spada tratta qui sopra, scommetterei che verrà rivista ..te la vuoi giocare una pizza, al riguardo?

[wow]

15 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Guarda il caso delle occupazioni abusive delle case popolari di Roma, non mi sembra sia andata come indichi, stesso discorso con le occupazioni degli stabili dei centri sociali tipo Leoncavallo, quanto hanno impiegato per sgomberare gli edifici occupati? Se vuoi possiamo continuare ma i casi ci sono e non sono pochi.

Allora spiegami quali sono gli aspetti di quell'accrocco sgrammaticato e illogico che chiamano decreto legge antirave che faciliterebbero gli sgomberi di cui parli. 

Gli sgomberi di cui parli non vengono fatti non perché manca la fattispecie di reato, ma per altre ragioni politiche. 

Zampetta e braccio alzati per marcare il territorio, null'altro.