Abituarsi al furto dei diritti

[gibraltar]

Sono all'apice della mia carriera (che significa non ci saranno più aumenti stipendiali se non quelli magri del contratto triennale, regolarmente in ritardo). Reddito lordo 2021: 39.400, dei quali 9.700 di tasse. Mettiamoci un bel, diciamo, 3.500-4.000 di assicurazione sanitaria annua e siamo a posto!

E io non ho mai nascosto di appartenere ad una categoria di lavoratori privilegiata e, per ora, protetta. Figuriamoci gli altri!

Con questo livello di stipendi in Italia, parlare di assicurazioni sanitarie mi sembra un esercizio accademico...

[mariovalvola]

@gibraltar non solo. Se vediamo le modalità di copertura di tanti sinistri, ci sarebbe da comprare il tirapugni

[maurodg65]

10 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Secondo me pochi sono andati in assicurazione a chiedere un preventivo per una polizza sanitaria completa. 

Ma io ipotizzavo una polizza sanitaria da pagare con i contributi versati dal SSN, mica una integrativa.

[maurodg65]

10 ore fa, Jack ha scritto:

hai mai fatto una tac da privato? 

Sinceramente no, ad oggi ho usufruito del SSN ben poco, ma invecchiando inevitabilmente…

[Gaetanoalberto]

Ad ogni modo, è impraticabile la modifica di un sistema che ha una storia ultracentenaria.

La obbligatorietà e la statalizzazione sono nate per costruire una previdenza che privatamente non si realizzava, semplicemente perchè mancavano redditi sufficienti, cultura della previdenza, intelligenza imprenditoriale.

Negli Usa è andata diversamente, ed il fenomeno è nato spontaneamente attraverso l’opera collettiva delle Unions operaie affiancate dalla nascita di grandi fondi collettivi.

Del resto è noto il fatto che le coperture sanitarie negli Usa sono oggetto di differenze e discriminazioni.

La grande domanda è come riuscire a gestire un sistema sanitario pubblico generalista con un regime di costi sostenibile, sia per la spesa pubblica che per la partecipazione contributiva privata.

Non vorrei insistere su un concetto a me caro ma, dopo la regionalizzazione,  i costi sono schizzati.

Certo, oggi apparecchiature e trattamenti si sono moltiplicati, ma tra le pieghe della sanità ci sono sempre stati interessanti fiumi di denaro.

[maurodg65]

27 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Ad ogni modo, è impraticabile la modifica di un sistema che ha una storia ultracentenaria.

Non si sta discutendo di una modifica su proposta politica di parte, ma di una sostenibilità economica al welfare nel suo complesso che verrà meno nel prossimo futuro, ci piaccia o meno si deve tenerne conto nelle scelte e, senza un cambio di rotta radicale sul piano economico che ci permetta di cambiare direzione, con le modifiche paventate dovremmo farci i conti.

 

[maurodg65]

36 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Del resto è noto il fatto che le coperture sanitarie negli Usa sono oggetto di differenze e discriminazioni.

La grande domanda è come riuscire a gestire un sistema sanitario pubblico generalista con un regime di costi sostenibile, sia per la spesa pubblica che per la partecipazione contributiva privata.

Esistono realtà con sistemi sanitari molto diversi dal nostro anche nella UE, uno di cui si è discusso è quello tedesco ad esempio, non si deve necessariamente guardare a quello USA.

[maurodg65]

37 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

La grande domanda è come riuscire a gestire un sistema sanitario pubblico generalista con un regime di costi sostenibile, sia per la spesa pubblica che per la partecipazione contributiva privata.

I costi “sostenibili” non potranno mai esserlo nel prossimo futuro in un paese in cui l’età media aumenta, bambini non ne nascono, l’economia sta sempre più soffrendo e mancano i lavoratori per una buona percentuale di aziende ed in cui i giovani qualificati scelgono di lasciare il paese per rincorrere, giustamente, condizioni lavorative più vantaggiose, condizione che associata all’alta pressione fiscale, alla burocrazia ed alle infrastrutture fatiscenti rendono poco appetibili gli investimenti, sembrano creare la tempesta perfetta.

[Gaetanoalberto]

@maurodg65 Si si, mica dico di non aggiustare il tiro. Abbiamo avuto molteplici esperienze di privatizzazione. Solo una ha determinato vantaggi per il consumatore: quella telefonica. 

Previdenza pensionistica è sanitá privatizzate, ma anche la scuola, con i premi delle imprese italiane ed i salari attuali, non sarebbero sostenibili. 

Quello che sta avvenendo è una partecipazione al costo delle prestazioni, che già allontana molti dalla frequenza di esami e visite. 

Bisogna stare attenti che, dietro il cambiamento, non si organizzi una fregatura. 

L'azione da svolgere dovrebbe riguardare un attento controllo del costo di produzione dei servizi ed una migliore oculatezza delle esenzioni, che dovrebbero essere tarate su reddito, condizioni patrimoniali e carichi familiari, e non sull'età. Anche le esenzioni per patologie potrebbero essere tarare sulle condizioni economiche. 

Io sono un odiato paladino dell'ISEE, che tra l'altro mi è personalmente sconveniente. 

[maurodg65]

8 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Solo una ha determinato vantaggi per il consumatore: quella telefonica. 

Vero, anche perchè è l’unica vera privatizzazione che ha permesso l’accesso libero di qualsivoglia azienda privata al mercato ed ha aiutato ad aumentare considerevolmente il numero degli utenti reale di un servizio che alla sua nascita era elitario per i costi del servizio.

Poi come giustamente hai scritto, basta scegliere la strada della crescita per garantirsi la sostenibilità economica, ma lo faremo? 

 

[lampo65]

7 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

L'azione da svolgere dovrebbe riguardare un attento controllo del costo di produzione dei servizi

Esatto. 

E politicamente, smettere di inseguire il consenso elettorale a suon di regalie, tasse piatte, superbonus, tutto quello che sposta risorse verso una parte della popolazione, negandone inevitabilmente ad un altra.

Già, è come dire diventiamo un po' più seri tutti quanti ... 

[lampo65]

34 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

senza un cambio di rotta radicale sul piano economico che ci permetta di cambiare direzione

Caro Mauro, quale cambio di rotta ? Ma li vedi lavorare gli italiani nei tuoi giri ? Speriamo di non cambiare troppo, perché l'unico cambio non può che essere in peggio...😁😬

[audio2]

23 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

che dovrebbero essere tarate su reddito, condizioni patrimoniali

ci sono già le tasse che sono progressive, allora se vuoi mantenere la progressività, che progressività sia, 

ma allora che chi ha poco paghi pure poco, non niente. dopo magari cominciamo a parlare di esenzioni via isee.

[extermination]

17 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

sono un odiato paladino dell'ISEE, che tra l'altro mi è personalmente sconveniente. 

Ma certo! si continui pure a mungere, serenamente e pacatamente, chi prende " qualcosa" in più. D'altronde già oggi, per lo stato italiano, chi ha una ral di 50k è considerato "ricco".

 

[maurodg65]

Adesso, lampo65 ha scritto:

Caro Mauro, quale cambio di rotta ? Ma li vedi lavorare gli italiani nei tuoi giri ? Speriamo di non cambiare troppo, perché l'unico cambio può essere in peggio...😁😬

😄 Lamberto, non è un problema legato a quanto si lavora in Italia ma al fatto che l’economia ricominci a crescere e che aumentino gli investimenti ed il lavoro, quindi di macro numeri, altrimenti sarà necessario affrontare quei problemi in emergenza e finiremo necessariamente a mettere delle pezze ed a pagare sempre di più di tasca nostra pur pagando per un’assistenza sanitaria completa, non parliamo poi delle pensioni perché li il discorso è pure peggiore.