I cavi di alimentazione a corredo delle elettroniche.

[Membro_0015]

50 minuti fa, iBan69 ha scritto:

qui, ognuno ha la propria fede

Io veramente no. Se un test cieco desse esito positivo non avrei difficoltà ad ammetterlo. Non avendo inoltre interessi economici. Sono ateo e fiducioso nella scienza. Di formazione marxista inoktee

[appecundria]

1 ora fa, stanzani ha scritto:

quindi non lo hai scritto.

È arrivato il momento di cambiare occhiali.

[cactus_atomo]

Diciamo che 3 pagine su 7 sono il frutto della polemica tra due forumer. Gli interessati possono continuare in privato. Grazie

[acusticamente]

1 ora fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

si è tenuti a dimostrate tutto quando si vuole sostenere una linea di sviluppo dell'impianto che può risultare costosa.

Non vedo la stessa determinazione quando qualcuno racconta di altri componenti costosi magnificandone le doti.  Che si parli di fenomeni più accettati dalla scienza non esclude che si possano raccontare cose non reali, e quindi fuorviare qualcuno a spendere malamente ingenti somme.

Si dovrebbe allora chiedere conto a tutti con lo stesso accanimento che si usa per l’argomento cavi, prove in doppio cieco in primis.

[paolosances]

Non vedo l'esigenza del pensiero unico,tal da far nascere crociate salvifiche.

[ascoltoebasta]

E poi ci stupiamo di come tutto vada a bottane? Ci si riesce a scannare su un argomento futile come questo,in cui chi,come me e altri,avverte differenze tra alcuni cavi di alimentazione,non fa altro che portare le proprie esperienze e,al limite, consigliare a chi fosse incuriosito, di fare ascolti e valutare di conseguenza. @stanzani laureato in fisica delle particelle ha un approccio giustamente scientifico e non ha mai avvertito differenze apportate dai cavi che ha provato,ingiusto sarebbe contestarglielo,per contro uno dei miei più cari amici,laureato in fisica e matematica,che da quando era ricercatore e fino ad ora,ha innumerevoli pubblicazioni scientifiche di settore,nonostante l'approccio "professionale" ha dovuto ammettere l'evidenza che pochi anni fa si palesava durante il confronto di 2 cavi d'alimentazione,tant'è che per la sua sorgente ha scelto il cavo dalle caratteristiche opposte al mio,le verifiche sull'affidabilità delle nostre impressioni le facemmo seguendo un metodo menzionato da Lucio Cadeddu,che ho gia descritto.

[acusticamente]

33 minuti fa, paolosances ha scritto:

Non vedo l'esigenza del pensiero unico,tal da far nascere crociate salvifiche.

Va bene evitare le esagerazioni ma nemmeno io ne sento l’esigenza, anche perché la crociata presuppone una doppia attribuzione di fessaggine, in chi scrive e in chi prende lo scritto per oro colato, e a me sembra che ci siano persone che appaiono più responsabili di come si vogliono dipingere.

[appecundria]

10 ore fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

si è tenuti a dimostrate tutto

Non so, diventerebbe il club degli elettrotecnici. Non possiamo negare che la riproduzione audio, accanto ad una fondamentale componente tecnologica, vede una altrettanto importante componente umanistica soggettiva per definizione (fisiologica, culturale, umorale, ecc ecc). L'importante è saperlo, tenerne conto. 

[gimmetto]

12 ore fa, iBan69 ha scritto:

Chi ci crede, non è tenuto a dimostrare nulla, che vi piaccia o no. Perché, l’unico a cui dimostrare qualcosa, è se stesso. 

Sono d'accordo sul concetto. Ai pazienti che usano prodotti omeopatici (che oggettivamnte non hanno alcun effetto farmacologico) dico: ti senti meglio assumendolo? Bene. Che poi a guadagnarci siano le farmacie e i produttori è un altro discorso; ma è così in tutti i campi dell'umana esistenza...

[gimmetto]

10 ore fa, acusticamente ha scritto:

Non vedo la stessa determinazione quando qualcuno racconta di altri componenti costosi magnificandone le doti.

Verissimo...infatti nè i cavi ne componenti costosissimi migliornano il suono🤣

[Fabio Cottatellucci]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Non so, diventerebbe il club degli elettrotecnici.

Rileggendomi hai ragione, sembra che io dica questo (tipo: "Se dici di sentire una variazione, me la devi dimostrare con le rilevazioni ").

Volevo piuttosto dire che a monte deve esserci una spiegazione dei criteri seguiti, perché sarei un po' stanco di leggere di mascelle cadute e muri che si aprono a fronte di variazioni che non hanno alcun tipo di significato logico prima che tecnico, e dall'altro lato di martellamenti ossessivi sull'inudibilità del non misurato.

Il tutto per rendere operativo il principio del consenso informato che tanto mi piacerebbe importare nell'hi-fi.
Esempio, dalla discussione dovrebbero emergere i seguenti elementi (teatralizzando 🙂) :
"Hai compreso che stai per fare un acquisto che non è supportato da modellizzazioni scientifiche, il cui risultato in termini di riproducibilità non è garantito, e che oggettivamente non si sa se funzionerà e, se lo hai provato, magari le condizioni non erano ottimali?"
"Sì sì, sono contentone"
"OK, in bocca al lupo e se funziona dimmelo che lo valuto pur'io".

 

[gimmetto]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Non possiamo negare che la riproduzione audio, accanto ad una fondamentale componente tecnologica, vede una altrettanto importante componente umanistica soggettiva per definizione (fisiologica, culturale, umorale, ecc ecc)

Questo è il grande equivoco; non è umanistica la riproduzione audio, ma il soggetto...da qui il concetto di soggettività diverso da quello di oggettività dove un fenomeno, per fortuna, va dimostrato. Non è molto difficile da capire. Io stesso a volte preferisco il dispositivo silver rispetto al black perchè suona più chiaro...sto scherzando, perchè mi dà più soddisfazione.

[faber_57]

12 ore fa, appecundria ha scritto:

Cerca Teoria dell'interazione debole, Paolo Nuti, 1994.

 

Ho recuperato la serie di articoli di Montanucci del '94 alla quale fai riferimento, che contengono una serie di interessanti misure volte a quantificare il fenomeno.
Riporto un breve estratto dalle conclusioni riguardanti le contromisure che l'utente deve porre in essere per minimizzare le interazioni rete elettrica - segnale audio:

- Schermare i cavi di rete.
- Utilizzare su ogni apparecchio filtri di rete a più poli.
- Ricorrere a trasformatori di isolamento su ogni singolo componente facendoli seguire dai filtri.
- Collegare il finale direttamente alla rete e non tramite un trasformatore, eventualmente previa interposizione filtri.
- Tentare di massimizzare il bilanciamento dei 220 volt di rete.

Posto che nessuno (credo) abbia in questo thread affermato che non esistono in assoluto interferenze tra la rete elettrica ed il segnale audio, a maggior ragione si comprende perché la maggior parte dei costruttori si limita a fornire un cavo di alimentazione "normale": gli interventi da mettere in atto per minimizzare le interferenze sono tali che la banale sostituzione del cavo di alimentazione è del tutto insufficiente (tranne forse la fornitura di un cavo di rete schermato).

Ti ringrazio comunque della segnalazione: mi ero completamente dimenticato di questa serie di interessanti articoli.

 

[acusticamente]

@Fabio Cottatellucci  sarebbe bello e positivo che si raggiungesse quell’equilibrio da te descritto.   Da un lato quel consenso informato, come lo chiami tu, o contributo informativo su basi razionali e dall’altro l’aspetto personale, fatto anche di sensazioni non misurabili, che però contribuiscono al nostro piacere.

Il tutto nel rispetto del valore di entrambe le posizioni e senza prese in giro o supponenza.  In più senza un farsi scudo della Scienza per affermare che la verità sta da una parte sola, perché non dovremmo essere qui per averla vinta ma per avere un semplice scambio di opinioni.  L’esporre un pensiero va benissimo, il richiamo a non buttare inutilmente i soldi anche, ma il rivestirlo di moralismo salvifico anche no grazie.

Tanto più che questa ricorrente citazione di mascelle cadute (che sembra come la mitologica figura dell’unicorno che si dice esista ma non si sa dove) io sinceramente non la ritrovo nella lettura attuale dove, come ho scritto prima, trovo invece persone appassionate ma quasi sempre misurate.

Sarebbe bello e, pur se alcuni segnali si vedono, purtroppo non è ancora prassi consolidata, forse per la ritrosia di alcuni ad accettare quello che dovrebbe essere lo spirito di un forum.

[ascoltoebasta]

59 minuti fa, acusticamente ha scritto:

Sarebbe bello e, pur se alcuni segnali si vedono, purtroppo non è ancora prassi consolidata, forse per la ritrosia di alcuni ad accettare quello che dovrebbe essere lo spirito di un forum.

Come sempre i tuoi interventi sono apprezzabili da chiunque abbia buon senso e giusta predisposizione al confronto.

1 ora fa, acusticamente ha scritto:

In più senza un farsi scudo della Scienza per affermare che la verità sta da una parte sola

A tal proposito,l'amico che cito spesso m'ha più volte ripetuto che anche a lui è capitato di pubblicare ricerche che  confutavano,in parte o totalmente, sue stesse pubblicazioni di 10 anni precedenti,la scienza ha una certezza inequivocabile,quella di sapere di non essere mai "arrivata".

1 ora fa, acusticamente ha scritto:

come ho scritto prima, trovo invece persone appassionate ma quasi sempre misurate.

Infatti seguendo il metodo di Cadeddu,e ripetuto più volte, se gli appunti sulle impressioni d'ascoslto corrispondo sempre, dimostra l'effettiva differenza ascoltata,e questo è ciò che è accaduto, sempre, quando al primo confronto si udivano differenze apprezzabili.