Ma allora gli ingegneri italiani non sono imbecilli

[vizegraf]

Sarebbe bello, una volta tanto, parlare di cose concrete in modo sereno senza buttarla in politica.

A quanto pare il tanto vituperato MOSE funziona.

Stesso auspicio varrebbe anche per l'ipotizzato (per me auspicato) ponte di Messina.

https://corrieredelveneto.corriere.it/venezia-mestre/cronaca/22_novembre_22/mose-salva-venezia-un-alta-marea-livelli-devastanti-2019-1e2ca57e-6a47-11ed-81f6-85bdc84d778d.shtml

[alexis]

Cosa c‘entri il Mose con il ponte di Messina…. solo Iddio lo sa.

Due sole cose hanno in comune, l‘acqua e la mangiatoia pubblica 😎

[gbale]

Fatto sta che con l'altezza che ha raggiunto (la terza di sempre) a quest'ora i tiggì di tutto il mondo trasmettevano scene di crocefissi portati a spalla all'asciutto.

[Jack]

@vizegraf una notizia molto piacevole da leggere che mi era sfuggita, grazie per la segnalazione. 10 eventi da diverse centinaia di milioni di danni evitati ed il Mose sarà anche pagato. Di questi tempi 10 eventi simili si rischia di conteggiarli in pochissimi anni.

ps se hai voglia posta qualche fonte attendibile per capire meglio il progetto del ponte… me ne interessai al tempo ma poi la messa in naftalina della sua realizzazione mi ha fatto perdere il punto della situazione

[Membro_0015]

33 minuti fa, alexis ha scritto:

Cosa c‘entri il Mose con il ponte di Messina

manco lo avesse progettato la meloni o salvini in persona 🙂 🙂

p.s. qui gli ingegneri vengono schifati quasi sempre perche utilizzano gli ascolti ciechi e dicono che i cavi non suonano 🙂 🙂 🙂 

p.p.s. certi discografici lche non hanno nemmeno la laurea li appellano come 'elettrotecnic' 🙂 🙂

[Martin]

Appena viste (TG3 regionale)  le immagini, il delta livello è 90 cm, onda a mare di 3mpp, vento di bora con raffiche a 30m/s. Nessun effetto "di risonanza" tra le paratie.

Risultano dispersi i detrattori tecnici dell'opera, quelli che preconizzavano precise fallanze progettuali che dovevano annullare l'efficacia in queste condizioni. 

[Panurge]

Il fatto che funzioni non condona le, mi pare assodate, ruberie. La domanda per i tecnici è, c'erano vie meno costose e più veloci, al netto del ladrocinio?

[Membro_0023]

10 minuti fa, stanzani ha scritto:

qui gli ingegneri vengono schifati quasi sempre perche utilizzano gli ascolti ciechi e dicono che i cavi non suonano

Un ingegnere con le palle, non perde il suo tempo con prove inutili.

In compenso ne conosco più d'uno, compreso qualche progettista di elettroniche audio, che afferma che i cavi non sono tutti uguali. E non produce né vende cavi

[Membro_0015]

4 minuti fa, Panurge ha scritto:

Il fatto che funzioni non condona le, mi pare assodate, ruberie

come per la sanita in lombardia funziona (si ma provate ad essere poveri e vedete le liste di attesa ...) ma costa troppo per quello che offre

[Panurge]

"I cavi non sono tutti uguali"  e "non ci sono differenze rilevanti all'ascolto" sono affermazioni che possono coesistere.

[cactus_atomo]

il mose ed il ponte sullo stetto sono grandi oper e come tutte le grndi opere hanno sempre aspetti positivi e negativi. <Nle caso del <mose gli oppositori per pricipio al nuovo hanno enfatizzato tutte le evenienze negative.

Ma ci sono altre differenze tra mose e ponte. Il mose è ua opera innaturale che vuoesalvaguardare la laguna di venezia che cone tutte le lagune di questo menod nel tempo tende ad interrarsi o ad essere sommersa dl mare. se vogliamo evitare , mitigare o spsoare el tempo questo evento naturale dobbiamo per forza mettere in cmpo una opera di ignegneria altrettanto innaturale e che comunque allo stao riimane la sola soluzioone praticabile

Il ponte sta su un piano differente. Innanzitutto rientra in una logica per me vecchia e superata che vuole privilegiare il trasporto via terra su gomma e in misura minre su rotaia, mentre la lofgica vorrebbe che si potenziasero i trasporto aerei e via mare <8le merci dalla cina e dal giappoe arrivano in usa via mare non via terra. <Poi qui non si tratta di costruire solo un ponte ma di costruirlo in una zona ad alta sismicità e con forti venti, co coste che si allntanano lentamente ma costantemente.  i costi del ponte sono comunque molto alti e i pedaggi per recuperare la spesa in 20 annirenderebbero lopera non vantaggisa. la società che gestisce il tunnel sotto la manica <8che ha un traffico decisamente superiore a quello ipotizzabile pet il pote sullo stretto<<<<<<9 ha rischito per ben due volte la bancarotta e si è salvata grazie alle iniezioni di liquidità congiunte di uk e franci, allafaccia del project financing e del costo zero per la collettività

le condizini di sicurzza vanno valutate tutte, in usa un famoso pote ha avto incidenti dovuto all'urto di navi contro il basamento, oggi  ibasamento sono stai protetti  in maniera  molto più efficace, ma pensare a tutto prima non è sempre facile.

e poi c'è tutto il resto, la calabira è zona montuosa, a che serve avere un ponte largo se poi le strade che vi cnfluisco restano quelle attuali<<<<<<<' la rete stadale e ferroviaria della sicilia andrà pure adeguata e questo sarebbe cunque auspicabile a dubito che ci siano risrse per tutto

[vizegraf]

57 minuti fa, alexis ha scritto:

Cosa c‘entri il Mose con il ponte di Messina…. solo Iddio lo sa.

Lo sanno gli ingegneri.

Capisco che per un architetto queste opere ingegneristiche possano rappresentare un rebus.

[audio2]

comunque fino a che non tirate dentro i geometri va ancora quasi tutto bene.

[mozarteum]

Il Mose contiene bene le acque fin dall’antichita’

[vizegraf]

17 minuti fa, Panurge ha scritto:

l fatto che funzioni non condona le, mi pare assodate, ruberie. La domanda per i tecnici è, c'erano vie meno costose e più veloci, al netto del ladrocinio?

E non c'è verso.

Io sto parlando di un'opera ingegneristica.

Che ci siano o no stati dei ladrocini non è cosa che riguarda i progettisti ed esecutori, semmai i soliti politici ed amministratori.

Non si può chiedere ad un tecnico un'opera che sia esente da ladrocinii, non è sua competenza.