Ma allora gli ingegneri italiani non sono imbecilli

[Panurge]

@vizegraf ma i costi sono un elemento fondamentale sempre, si può andare a portare il latte con un fiorino o una bentley furgonata, risultato identico ma rapporto costo beneficio assai diverso.

[vizegraf]

@Panurge

Bene, allora esponiti.

Il Mose è un Fiorino o una Bentley secondo te ? E perché ?

[Panurge]

@vizegraf  domande  perentorie non me le fa neppure la guardia di finanza, ho fatto notare che i costi sono una parte del giudizio su un'opera e non lo è  solo l'efficacia, so quello che scrivo e come lo scrivo e non mi pare di avere dato un giudizio specifico sull'opera, comunque è chiaro la storia di corruttela che ci gira intorno fa presumere qualche problematica.

https://www.dire.it/05-12-2022/845172-nordio-spara-a-zero-sul-mose-il-piu-grande-episodio-di-corruzione-in-italia/

 

[vizegraf]

@Panurge

Mi pareva di aver ripetutamente scritto che desideravo parlarne dal punto di vista tecnico.

Questo perché l'argomento "efficacia" è stato largamente usato in negativo dai contrari all'opera.

Nessun tono perentorio, solo estrema sintesi.

D'altra parte se mi domandi cos'è un bilancio, probabilmente ti rispondo che è il marito della bilancia.

Comunque chiedo scusa.

[Panurge]

1 minuto fa, vizegraf ha scritto:

Comunque chiedo scusa.

De che? Ingegnere e ufficiale, poteva andarmi molto peggio. 

[senek65]

30 minuti fa, vizegraf ha scritto:

parlarne dal punto di vista tecnico.

Se l'hanno fatto gli olandesi, che stanno sott'acqua, tecnicamente funziona per forza

[UpTo11]

31 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Questo perché l'argomento "efficacia" è stato largamente usato in negativo dai contrari all'opera.

Molti in realtà sono (stati, visto che ormai si è fatta) contrari al tipo di opera scelto, non tanto all'idea di un sistema di difesa della laguna dall'acqua alta. La tenuta dell'opera nel medio-lungo periodo è quello che preoccupa, così come i costi di manutenzione ordinaria e non.

[vizegraf]

1 minuto fa, senek65 ha scritto:

Se l'hanno fatto gli olandesi,

Gli Olandesi hanno fatto una cosa diversa, tipo una porta a due ante.

Inoltre sostenevano che non avrebbe funzionato.

Questo il "Mose" olandese.

 

[senek65]

@vizegraf vabbè funziona. Bene così.

[Velvet]

Ne abbiamo discusso molto, ma credo che (a parità di efficacia del tutto teorica) la differenza fondamentale fra la proposta olandese e il Mose sia il costo di costruzione/gestione/attivazione/manutenzione che nel secondo caso è da capogiro.

Se poi la proposta olandese fosse esportabile in laguna non lo so, mi rimetto agli ingegneri idraulici che sul forum non mancano.

[vizegraf]

2 minuti fa, senek65 ha scritto:

vabbè funziona. Bene così.

Certo, ma questo dimostra che in certe cose i non addetti, specialmente se politici farebbero meglio a tacere.

 

2 minuti fa, Velvet ha scritto:

poi la proposta olandese

La quale non è esente da costi, anzi.

Inoltre la domanda è:

Come sigilli il fondo con due ante che devono aprirsi e chiudersi?

A quali costi?

Le bocche di Venezia non sono quel canale che vedi in foto.

[Velvet]

26 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Come sigilli il fondo con due ante che devono aprirsi e chiudersi?

A quali costi?

Le bocche di Venezia non sono quel canale che vedi in foto.

Credevo di aver premesso di ignorare per mancanza di competenze ci fosse la possibilità o meno di tradurre in laguna la proposta olandese. Nel dubbio, lo ribadisco qui: non sono un ingegnere idraulico, mi limito a prendere atto di ciò che era sul tavolo.

Ovviamente come spero tutti, manifesto il mio giubilo per il funzionamento del Mose. Perchè con quello che è costato e costa (6,2 Miliardi + 65 mln. annui per la manutenzione, praticamente una mezza finanziaria), ci mancherebbe pure non funzionasse, allora sì sarebbero guai seri.

Peraltro il fatto che funzioni non dovrebbe essere più cosa che meraviglia: metaforicamente se un team di ingegneri progetta e fa costruire un invaso/diga mi aspetto che esso contenga le acque ogni volta che serve, per tutto il tempo di durata previsto del manufatto.

E non che si faccia periodico gran battage se la diga non crolla e fa semplicemente il suo onesto lavoro.

[vizegraf]

45 minuti fa, Velvet ha scritto:

E non che si faccia periodico gran battage se la diga non crolla e fa semplicemente il suo onesto lavoro.

Il Gran Battage lo hanno fatto a suo tempo quelli che ora giubilerebbero se il Mose non funzionasse.

Classico masochismo italiano.

La tecnica non ha colore politico ed in questo non siamo gli ultimi.

Le scelte, quelle si, sono politiche, ma questo è un altro discorso.

Resta il fatto che l'abbiamo progettato noi, l'abbiamo costruito noi e funziona.

Punto.

[Jack]

@vizegraf si ma in un luogo flagellato da temporali, tuoni e fulmini varie volte al giorno non puoi permetterti di voler aver ragione... rassegnati 

[Jack]

vedrai che verrà giù anche il ponte sullo stretto per i prossimi 7-8 anni...