Il peso del suono...

[STEFANEL]

8 minuti fa, extermination ha scritto:

parte

Appunto

[extermination]

5 minuti fa, STEFANEL ha scritto:

Poco trattamento passivo.

Permettimi ! E qui lasci per strada parte del risultato perché, solo per dirne una, la presenza di un campo acustico ben diffuso sopra la frequenza di Schroeder fa la differenza.

[STEFANEL]

@grisulea misurazione 2 canali simultanea +/- 3 db rispetto al riferimento che per me e’ 84db in stereo, 78-80db se misuro il singolo diffusore. Il decay e’ buono devo fare qualche limatura.

[grisulea]

Metto i riferimenti agli studi, sono quelli di Toole, Olive e Klippel. "Sound reproduction" basta a farsi una idea anzi avanza ma sono 500 pagine. Ci sono anche i video in internet, li ho postato non so quante volte. 1 "Floyd Toole - Sound reproduction – art and science/opinions and facts"  - 2 "Sean Olive on Predicting Loudspeaker Sound Quality and Listener Preference." Chi è interessato cerchi i video, sono poco oltre un'ora ciascuno. Sono estrememante interessanti. Vi si nota la più temuta delle misure: spinorama.

 

[Dufay]

17 minuti fa, STEFANEL ha scritto:

41 minuti fa, grisulea ha scritto:

Mi hai dato contro non poco mi pare

A me non pare, non ho nulla di personale. 

@Dufay beh non esageriamo adesso…+20db a 30-50hz solo alle giostre

Vedi che bisogna porre dei limiti ?

[jerry.gb]

12 ore fa, Titian ha scritto:

Vado avanti con il mio impianto e le mie idee in solitudine. Tanto a me interessa il contenuto della musica, l'ascolto e quel che percepisco.

Condivido, l’obiettivo è la musica e dopo anni di esperienza certo non ci si fa solleticare da proposte che ti portano fuori da questo obiettivo. Buoni ascolti😊👍

[STEFANEL]

6 minuti fa, extermination ha scritto:

la presenza di un campo acustico ben diffuso sopra la frequenza di Schroeder fa la differenza.

Che dirti, sara’ la mia sala “benevola”, il risultato per me e’ eccellente e questo e’ quello che conta per me.

[extermination]

@STEFANELNon sono entrato volutamente nel merito delle basse frequenze dando per scontato che la curva sia stata ottenuta senza " strafare" ( vedi ad esempio una base di partenza fortemente sfavorevole che richiedeva interventi su  " buchi" significativi della risposta nel punto di ascolto..perché poi il rischio ' artefatti" ( all ascolto) è dietro l'angolo.

[grisulea]

6 minuti fa, STEFANEL ha scritto:

Che dirti, sara’ la mia sala “benevola”,

controlla la risposta in potenza che la rif è solo la base. Guarda i video, ovvio che non puoi fare uno spinorama ma se capisci il concetto puoi avvantaggiarti non poco nel correggere il tuo sistema. Se guardi solo la rif, che rimane fondamentale, se sbalgiata quella c'è poco da andare oltre, guardi un quarto del del risultato.

Quando correggi controlli il ritardo di gruppo?

[STEFANEL]

8 minuti fa, grisulea ha scritto:

controlla la risposta in potenza

Forse parliamo della stessa cosa, quale sarebbe il grafico in rew?

[grisulea]

@STEFANEL decay è molto significativo. Per me li vedi come suona un sistema.

[STEFANEL]

@grisulea per me quelli che dice moltoissimo e’ lo spettrogramma piu’ immediato rispetto alla waterfall

[Dufay]

Ho come l'impressione che pochi abbiano capito cosa è il peso del suono.

 

[senek65]

2 ore fa, Dufay ha scritto:

Ci sono dei limiti al gustibus. Uno può scegliere una curva con gli acuti sotto i medi di 10 db oppure una esaltazione dei bassi profondi di 20 db perché gli piace ma sono questiononi sue. 

Se l'impianto è il suo, sono per forza questioni sue. Uno ascolta come preferisce

[STEFANEL]

@Dufay spiegacelo