Il peso del suono...

[aldina]

2 minuti fa, Dufay ha scritto:

L'idea che basti cambiare la risposta anche di poco per cambiare "l'anima" di un suono è completamente sbagliata .

Sarebbe come se volessi fare diventare di mio gusto gli altoparlanti Accuron solo variando qua e là qualcosa

E lo sapevo...

Tanto lo sai che ho pure un Accuton in casa... Mi considererai lo stesso?

Io l'ho scelto a suo tempo (non dimentichiamo che è un componente che è a catalogo da quasi vent'anni) proprio per la capacità di rendere leggera, nitida e veloce la regione dove opera (130-2000 circa) ma qui si parla di "peso" mi sembra inevitabile che l'interesse si sposti su altri brand di altoparlanti 

[Dufay]

28 minuti fa, audio2 ha scritto:

ci sono misure che riescono a quantificare questa cosa qua ?

per esempio il medio alto di un seas t35 lo trovo più denso di quello di un driver + tromba sui generis

impressioni mie ?

Pure mie...

Boh non credo ci siano misure in merito.

Probabilmente siamo visionari come per i cavi 

[aldina]

4 minuti fa, Dufay ha scritto:

In questo caso parlo di gamma medio acuta.

Quindi altoparlanti elettroniche e cavi

Pardon avevo inteso diversamente, torno nel mio antro...😬

[iBan69]

7 ore fa, grisulea ha scritto:

Credo dipenda prima di tutto dall'incisione e poi dal volume di ascolto

Concordo che si deve partire dall’incisione, ma il volume è legato anche ad altri fattori, come l’ambiente e gli stessi diffusori.
Se l’aumento del volume può aiutare a far percepire un maggior presenza/peso, il troppo può anche causare sbilanciamenti sonori a seconda della risposta dell’ambiente di certe frequenze troppo sollecitate, e può anche saturare  precocemente lo stesso ambiente.

Ovviamente anche il tipo di diffusore è rilevante a determinare questo peso sonoro, in relazione al volume d’ascolto, ma lo è anche l’amplificazione utilizzata. 
Ma, allora mi chiedo: non è più premiante un diffusore/amplificazione che già a basso volume, riesce a soddisfare in termini di “peso sonoro”, senza dover alzare troppo il volume? 

[Membro_0015]

Senza ascolti ciechi diffusori più pesanti saranno percepiti come aventi suono più pesante

[raf_04]

Thread molto interessante. 

Io da quche tempo ho trovato la quadra in questo modo, avendo le Cornwall che a volte hanno fin troppo "peso": con generi pop/rock lascio tutto in flat e il suono risulta completo e appagante, anche a bassi volumi. 

Quando ascolto musica acustica, piccoli ensemble o voci femminili mi basta ritoccare leggermente al ribasso i 100hz sul mio ampli per avere un risultato soddisfacente anche con questi generi musicali. 

Trovo che sia davvero molto difficile avere un diffusore realmente universale.

 

 

[grisulea]

2 ore fa, Dufay ha scritto:

L'idea che basti cambiare la risposta anche di poco per cambiare "l'anima" di un suono è completamente sbagliata

Credo sia sbagliato pensare il contrario. L'orecchio in prima battuta sente la rif e subito dopo la stessa traslata nel tempo, c'è poco altro da sentire.

[STEFANEL]

@grisulea vero, ma rif a parte, e avendo un’accettabile performance  nel dominio del tempo, a mio avviso la differenza sta anche in come vengono riprodotte le armoniche superiori,  altrimenti due diffusori con rif e decadimento nel tempo simile suonerebbero quasi uguali…invece non e’ cosi’. Credo ci siano altri parametri che all’ascolto percepiamo e che non sono ad oggi misurabili.

[Vmorrison]

Pensa c’era uno che diceva che poteva far suonare le sue CV come le Tannoy oppure Magico Wilson….bastava che lui copiasse la rf con un click e il gioco era fatto. Il laboratorio era sempre in evoluzione. La rf è importantissima ma c’è altro che determina la qualità del suono. 

[grisulea]

12 minuti fa, STEFANEL ha scritto:

altrimenti due diffusori con rif e decadimento nel tempo simile suonerebbero quasi uguali…

Infatti lo fanno, sempre che la loro distorsione sia contenuta, se uno distorce molto di più lo senti. Le armoniche superiori vengono riprodotte tal quali a come è la rif, in evidenza se la rif è in salita e sottotono se la rif scende. Risposta nel tempo attenzione vuole significare come la risposta in frequenza si modifica col passare del tempo a fronte di un impulso e dipende dall'ambiente e dalla coerente dispersione del sistema. Le nuove misure possibili oggi non lasciano scampo. Quel che si sente è misurabile e coincide col 90% del campione di persone sotto test. Si parla di 70 diffusori sotto test ascoltanti da circa 400 persone di ogni genere. Immagina il numero di combinazioni. Più i sistemi si avvicinano all'ideale e meglio suonano per tutti, più gli si avvicinano e più suonano simili e non potrebbe essere altrimenti. Ricerca e misure non servirebbero a nulla.

Entro i loro limiti dinamici ovviamente.

 

[Titian]

31 minuti fa, grisulea ha scritto:

L'orecchio in prima battuta sente la rif e subito dopo la stessa traslata nel tempo, c'è poco altro da sentire.

La fase per esempio, poi la direzione esatta dei suoni (tipo diagramma polare), tanto da dire due cose. La rif durante il tempo è una cosa molto interessante. Molto importante per la percezione è il suono diretto quindi il risultante rif nei primi 30 ms. Sono pochi però i programmi di misurazione dell'acustica dove si può definire la finestra del calcolo della rif questo perché si calcola l'influsso totale della stanza quindi fino "all'infinito" (fino al punto che il decadimento ha raggiunto un certo valore). 

 

[grisulea]

• 28 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

  Pensa c’era uno che diceva che poteva far suonare le sue CV come le Tannoy oppure Magico Wilson….bastava che lui copiasse la rf con un click e il gioco era fatto. Il laboratorio era sempre in evoluzione. La rf è importantissima ma c’è altro che determina la qualità del suono. 

  Sai benissimo che non è possibile perchè la dispersione dei tre è troppo diversa e quindi la rif nel tempo non può essere la stessa. Ci si può avvicinare a parità di ambiente trattato che eviti le prime riflessioni.

[grisulea]

31 minuti fa, Titian ha scritto:

La fase per esempio,

La fase non è udibile, si sente sotto forma di modifica della rif agli incroci, quindi se la rif è la stessa non senti assoltamente nulla. Pensa solo a quanti sistemi hanno altoparlanti con fasi invertita. La senti?

 

31 minuti fa, Titian ha scritto:

tipo diagramma polare),

Il diagramma polare serve appunto a stabilire la rif nel tempo, che è quello che ho scritto. Ma si è andati ben oltre. Se la rif è piatta al tempo zero e lo è ancora dopo 200 millisecondi la dispersione e l'indice di direttività sono coerenti.

Distorsione a parte resta ben poco altro da sentire.

[grisulea]

12 minuti fa, Titian ha scritto:

Molto importante per la percezione è il suono diretto quindi il risultante rif nei primi 30 ms. Sono pochi però i programmi di misurazione dell'acustica dove si può definire la finestra del calcolo della rif

Il suono diretto non è così importante, lo diviene perché se è sbagliato quello, la rif, quello che viene dopo non può essere corretto. I programmi che fanno la misurazione acustica sono ormai alla portata di tutti e anche gratuiti. 30 millisecondi sono pochi, l'analisi va spinta almeno fino ai 150 - 200 ms.

[Titian]

Adesso, grisulea ha scritto:

La fase non è udibile

e allora come spieghi che con il gioco della fase fai  addirittura dare l'impressione all'ascoltatore che il suono viene dal di dietro, in alto a sinistra ecc ecc e non dal di fronte. Studi della psicoacustica per gli automobili hanno determinato differenze di percepimento del rumore del motore di un' automobile cambiando la fase di certe frequenze. Nella stereofonia già emettendo due segnali della stessa frequenza ma una con una fase modificata l'orecchio umano lo sente.