Tidal: differenze sonore tra diverse modalità di streaming, perché?

[SimoTocca]

Beh… è una vita che dico che un Player digitale per lo streaming ha, già da solo, un’influenza ben percepibile sull’ascolto finale…!

Per dire: se invece di usare l’App di Tidal si usa un Player, io per dire uso Audirvāna, il risultato finale migliora non di poco…

Nel mio caso poi uso pc Apple, perché anche il sistema operativo IOS sembra…suonare meglio! O almeno… sembra più stabile per essere usato come “CD Player”…

Se poi si ascoltano i file MQA da Tidal, ecco il player diverso dà risultati sonori finali davvero ancora più diversi fra loro…

Ma non dovevano essere solo Bit… e uno vale uno…? Boh? 😉😆

[Bob]

@SimoTocca quindi non soffro di turbe psicoacustiche😉. Scherzi a parte, è proprio cosi e nel mio caso parliamo dello stesso fornitore di bit e dello stesso renderer ma modalità di trasmissione differenti, ergo software differenti che “suonano”. Sbaglio?

 

Concordo pienamente quello che dici sul mondo IOS MACOS.

 

Poi se andiamo proprio a confrontare player e servizi differenti anche io che, ripeto, non sono un esperto, ho notato differenze molto marcate. Ad esempio nella mia (semplice) catena, nel mio ambiente e per i miei gusti il top, in termini esclusivamente di piacere di ascolto, per anni è stato Foobar. 

[stefano_mbp]

20 minuti fa, Bob ha scritto:

software differenti che “suonano”. Sbaglio?

Riguardo alle tue prove la differenza più sensibile sta nel sistema operativo, Android è un pasticcio tanto che esiste la app UAPP sviluppata proprio per bypassare la sezione audio di Android che è fortemente limitata.

In altre condizioni sw/player diversi su sistemi operativi diversi e hw diverso (a patto che sia opportunamente dimensionato) e usati in modalità bit perfect hanno prestazioni molto simili, con differenze molto poco evidenti (leggi sfumature). 

Insisto sul dimensionamento del hw, ritengo che sia un aspetto fondamentale 

[Bob]

@stefano_mbp mi sa che per ascolti di migliore qualità quindi devo rimettermi nell'ottica di procurarmi uno streamer come si deve. E pensare che ho avuto tempo fa per le mani un Rpi4+Allo Digione comprati a prezzi normali non le follie che si vedono di questi tempi. Poi li ho mollati per pigrizia. Ogni tanto mi assale la libidine per uno di questi oggetti tipo il Bluesound node.

[stefano_mbp]

1 minuto fa, Bob ha scritto:

Ogni tanto mi assale la libidine per uno di questi oggetti tipo il Bluesound node

Pare essere lo streamer con il migliore rapporto prezzo/prestazioni … 

3 minuti fa, Bob ha scritto:

devo rimettermi nell'ottica di procurarmi uno streamer come si deve.

Ma anche un semplice Futro (circa €40 usato su eBay) con Daphile è una soluzione migliore di apparati Android, unico “problema” è Tidal MQA che non viene gestito.

[naim]

Ho partecipato di recente ad un confronto tra due streamer, nel quale uno dei contendenti è uscito sconfitto in modo netto, e si trattava di oggetti il cui costo era intorno ai 10mila euro. E sottolineo: un suono parecchio differente, non sfumature. 

[Nacchero]

@Bob ho dato via il mio Raspy, pronto all'uso la scorsa settimana...

Comunque se hai già il DAC e quello vuoi usare, secondo me ti basta uno streamer puro. Adesso si parla molto del wiim. C'è pure la versione Pro che viene meno di 200 euro....

E tanti altri.

 

OT Ti trovi bene con l'E50? Io lo resi dopo una settimana perché nel mio impianto risultava fastidioso, troppo pungente. 

[stefano_mbp]

4 minuti fa, naim ha scritto:

confronto tra due streamer

Siamo curiosissimi … quali e chi ha vinto a mani basse?

[Bob]

16 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Ma anche un semplice Futro (circa €40 usato su eBay) con Daphile è una soluzione migliore di apparati Android, unico “problema” è Tidal MQA che non viene gestito.

Si anche a quello ho pensato, il fatto è che sono restio a portare a casa l'ennesimo computer, uno streamer mi attira di più anche dal punto di vista estetico. Certo, col mini pc potrei testare agevolmente molti software o sistemi operativi dedicati.

[naim]

1 minuto fa, stefano_mbp ha scritto:

quali e chi ha vinto a mani basse?

Non lo direi nemmeno sotto tortura, anche per riguardo di chi li vende. Dico solo che il credo: ''conta il dac, non lo streamer'' è, per conto mio, da rivedere parecchio.    

[one4seven]

@naim confronto in uscita digitale bitperfect o in uscita digitale "non si sa cosa fai al flusso"?

[naim]

8 minuti fa, one4seven ha scritto:

confronto in uscita digitale

Le uscite digitali degli streamer, una USB e l'altra S/PDIF, di più non ti so dire. 

[Bob]

25 minuti fa, Nacchero ha scritto:

OT Ti trovi bene con l'E50? Io lo resi dopo una settimana perché nel mio impianto risultava fastidioso, troppo pungente. 

Guarda non è che io abbia tutta questa esperienza in fatto di DAC, anzi. Ho sempre avuto prodotti diciamo "normali", il primo è stato il Musical Fidelity VDac II tenuto per anni, poi ho provato per un breve periodo il Cambridge Audio Magic 100 seguito da un altro che non ricordo ed infine ho preso l'E50 che ho tenuto visto che mi ha soddisfatto più dei suoi predecessori, più chiaro più aperto (nel tuo caso evidentemente la chiarezza si è appuntita...). Comunque tra le varie libidini che sto cercando di tenere a bada c'è pure quella del salto di livello sul DAC.

Tu che DAC hai?

[Nacchero]

@Bob io adesso uso quello interno del CXN. l'E50 lo sostituii col piccolo E30 che meglio di adattava al mio sistema. Ho avuto anche un Mydac MicroMega, molto valido ma con una incompatibilità verso il Raspberry.

Poi ho voluto semplificare e prendere una macchina unica. L'alternativa era un upgrade del DAC, appunto.

Comunque vedo che anche tu sei entrato nel vortice. 😀

 

[one4seven]

@naim eh allora ci può stare. Se non sappiamo come i player trattano i files... Ci possono essere tutte le differenze che vuoi. Un esempio banale: prendi un album in flac che ha taggato il replygain. Uno streamer magari li legge e li esegue, un altro no. Escono tutti e due in bit perfect, ma eccoti le differenze servite belle calde... 🙂