cavi coassiali, differenze riscontrate

[cactus_atomo]

@ascoltoebasta fatto

[gimmetto]

22 ore fa, Ifer2 ha scritto:

Se non percepisci o non hai sperimentato non puoi dire sbagliato 

 

22 ore fa, Ifer2 ha scritto:

No, è che alcuni cavi portano alla luce - più di altri - dettagli o segnali di basso livello.

@Ifer2 ...sbagliato

19 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Pare che per alcuni,una cosa quasi ovvia come questa,sia inconcepibile,è proprio sui segnali/dettagli di basso livello che sta la differenza.

non lo fanno i cavi, questa è una cosa ovvia

[yukatan]

Che bello essere sordi, non si hanno di questi problemi 

[ascoltoebasta]

22 minuti fa, gimmetto ha scritto:

non lo fanno i cavi, questa è una cosa ovvia

In questo caso l'han fatto proprio i cavi,unica variante delle prove fatte.

[Ifer2]

@gimmetto vabbeh hai ragione te!😂😂😂

@yukatan uh...sapessi quanti ce ne stanno!😊

[ascoltoebasta]

13 minuti fa, Ifer2 ha scritto:

vabbeh hai ragione te!

Sbagliato!!

[one4seven]

Quello percepito è molto interessante.

In pratica, il cambio cavo, ha operato una tipica compressione del segnale, in cui i segnali poco percepibili, cioè quelli più "prossimi al silenzio" nel range dinamico, vengono alzati di volume. Necessariamente per avere questo il range dinamico va "ristretto".

Non saprei proprio come un cavo digitale possa operare questo tipo di equalizzazione, ma lo trovo molto interessante. 

 

[NeutralCable]

9 minuti fa, one4seven ha scritto:

n cui i segnali poco percepibili, cioè quelli più "prossimi al silenzio" nel range dinamico, vengono alzati di volume. Necessariamente per avere questo il range dinamico va "ristretto".

No, non è che vengono alzati di volume, emergono perchè prima erano nascosti da un suono/segnale più "congestionato"/confuso.
Dal punto di vista dinamico, un aumento del contrasto dinamico porta invece una migliore capacità di discernere i segnali di basso livello da quelli alto livello (il c.d. microcontrasto), con tutto quello che comporta dal punto di vista del dettaglio. 
Fabio Sorrentino

 

[ascoltoebasta]

20 minuti fa, NeutralCable ha scritto:

No, non è che vengono alzati di volume, emergono perchè prima erano nascosti da un suono/segnale più "congestionato"/confuso.
Dal punto di vista dinamico, un aumento del contrasto dinamico porta invece una migliore capacità di discernere i segnali di basso livello da quelli alto livello (il c.d. microcontrasto), con tutto quello che comporta dal punto di vista del dettaglio. 

Grazie mille per la delucidazione,è curioso  quanto molti si stupiscano di differenze che sono,in alcuni casi,davvero evidenti,e vengono riportate come tali,nelle prove fatte nel proprio impianto,e non come universali o percepibili ovunque.

[one4seven]

@NeutralCable Ah ecco grazie, probabilmente avevo capito male. Quindi parliamo di migliore "messa a fuoco".

 

 

[gimmetto]

19 ore fa, one4seven ha scritto:

Non saprei proprio come un cavo digitale possa operare questo tipo di equalizzazione

Infatti non può farlo...tipiche invenzioni audiofile. Sia chiaro, chi avverte differenze di ogni tipo è libero ovviamente di regolarsi di conseguenza; io sono libero di non crederci (cioè credo che vengano avvertite differenze, ma non credo che esistano oggettivamente). Qualsiasi test deve essere effettuato con metodo scientifico e dimostrato, altrimenti sono solo opinioni. Bene quindi dire, come fa @ascoltoebasta , io questo; male inventarsi teorie generali improbabili.

[gimmetto]

@yukatan @Ifer2 Mi piace, nella mia sordità, godermi la musica con cuffie elettrostatiche e diffusori a 4 vie senza cavi...tra le orecchie! 

[gimmetto]

Il 2/1/2023 at 22:16, Ifer2 ha scritto:

e aggiungo: se si vuole fare alta fedeltà...

Come ho già detto io scelgo i dispositivi elettronici (secondari) per far suonare bene i cavi (primari)!

[Ggr]

Mettiamo per ipotesi di avere un cavo trasparente, e che i bit siano visibili.

Nessuno riuscirebbe a distinguere un bit che è parte di un segnale ad alto livello, da quello di un segnale a basso livello. Tecnicente, che diversità c'è tra questi bit? Nessuna. Quelli a basso livello, non sono più deboli...

Quindi, ok che un cavo metta più in chiaro dettagli a basso livello,  non lo metto in dubbio, ma probabilmente lo fa perché, respinge meglio disturbi esterni, e rumori indotti, che loro si possono mascherare segnali a basso livello, ma dopo che sono stati convertiti in analogici.

[ascoltoebasta]

1 ora fa, Ggr ha scritto:

ok che un cavo metta più in chiaro dettagli a basso livello,  non lo metto in dubbio, ma probabilmente lo fa perché, respinge meglio disturbi esterni, e rumori indotti, che loro si possono mascherare segnali a basso livello, ma dopo che sono stati convertiti in analogici.

Io sinceramente ho smesso di pormi queste domande anni fa,quando ho constatato differenze,che come ho già scritto son state confermate da prove più valide del doppio cieco,e l'ultima confrontando cavi coax ha rivelato altre differenze.

[Ggr]

A me, oltre sentire, mi piace cercare di capire. So' fatto male....

[Ifer2]

@gimmetto

3 ore fa, gimmetto ha scritto:

3 ore fa, gimmetto ha scritto:

Come ho già detto io scelgo i dispositivi elettronici (secondari) per far suonare bene i cavi (primari)!

 

Si, si, va bene così, hai ragione tu!😂

[ascoltoebasta]

2 ore fa, Ggr ha scritto:

A me, oltre sentire, mi piace cercare di capire. So' fatto male....

Ma ci mancherebbe,ma se sento differenze che le teorie non spiegano,bado a ciò che sento.