cavi coassiali, differenze riscontrate

[one4seven]

Quello percepito è molto interessante.

In pratica, il cambio cavo, ha operato una tipica compressione del segnale, in cui i segnali poco percepibili, cioè quelli più "prossimi al silenzio" nel range dinamico, vengono alzati di volume. Necessariamente per avere questo il range dinamico va "ristretto".

Non saprei proprio come un cavo digitale possa operare questo tipo di equalizzazione, ma lo trovo molto interessante. 

 

[NeutralCable]

9 minuti fa, one4seven ha scritto:

n cui i segnali poco percepibili, cioè quelli più "prossimi al silenzio" nel range dinamico, vengono alzati di volume. Necessariamente per avere questo il range dinamico va "ristretto".

No, non è che vengono alzati di volume, emergono perchè prima erano nascosti da un suono/segnale più "congestionato"/confuso.
Dal punto di vista dinamico, un aumento del contrasto dinamico porta invece una migliore capacità di discernere i segnali di basso livello da quelli alto livello (il c.d. microcontrasto), con tutto quello che comporta dal punto di vista del dettaglio. 
Fabio Sorrentino

 

[ascoltoebasta]

20 minuti fa, NeutralCable ha scritto:

No, non è che vengono alzati di volume, emergono perchè prima erano nascosti da un suono/segnale più "congestionato"/confuso.
Dal punto di vista dinamico, un aumento del contrasto dinamico porta invece una migliore capacità di discernere i segnali di basso livello da quelli alto livello (il c.d. microcontrasto), con tutto quello che comporta dal punto di vista del dettaglio. 

Grazie mille per la delucidazione,è curioso  quanto molti si stupiscano di differenze che sono,in alcuni casi,davvero evidenti,e vengono riportate come tali,nelle prove fatte nel proprio impianto,e non come universali o percepibili ovunque.

[one4seven]

@NeutralCable Ah ecco grazie, probabilmente avevo capito male. Quindi parliamo di migliore "messa a fuoco".

 

 

[gimmetto]

19 ore fa, one4seven ha scritto:

Non saprei proprio come un cavo digitale possa operare questo tipo di equalizzazione

Infatti non può farlo...tipiche invenzioni audiofile. Sia chiaro, chi avverte differenze di ogni tipo è libero ovviamente di regolarsi di conseguenza; io sono libero di non crederci (cioè credo che vengano avvertite differenze, ma non credo che esistano oggettivamente). Qualsiasi test deve essere effettuato con metodo scientifico e dimostrato, altrimenti sono solo opinioni. Bene quindi dire, come fa @ascoltoebasta , io questo; male inventarsi teorie generali improbabili.

[gimmetto]

@yukatan @Ifer2 Mi piace, nella mia sordità, godermi la musica con cuffie elettrostatiche e diffusori a 4 vie senza cavi...tra le orecchie! 

[gimmetto]

Il 2/1/2023 at 22:16, Ifer2 ha scritto:

e aggiungo: se si vuole fare alta fedeltà...

Come ho già detto io scelgo i dispositivi elettronici (secondari) per far suonare bene i cavi (primari)!

[Ggr]

Mettiamo per ipotesi di avere un cavo trasparente, e che i bit siano visibili.

Nessuno riuscirebbe a distinguere un bit che è parte di un segnale ad alto livello, da quello di un segnale a basso livello. Tecnicente, che diversità c'è tra questi bit? Nessuna. Quelli a basso livello, non sono più deboli...

Quindi, ok che un cavo metta più in chiaro dettagli a basso livello,  non lo metto in dubbio, ma probabilmente lo fa perché, respinge meglio disturbi esterni, e rumori indotti, che loro si possono mascherare segnali a basso livello, ma dopo che sono stati convertiti in analogici.

[ascoltoebasta]

1 ora fa, Ggr ha scritto:

ok che un cavo metta più in chiaro dettagli a basso livello,  non lo metto in dubbio, ma probabilmente lo fa perché, respinge meglio disturbi esterni, e rumori indotti, che loro si possono mascherare segnali a basso livello, ma dopo che sono stati convertiti in analogici.

Io sinceramente ho smesso di pormi queste domande anni fa,quando ho constatato differenze,che come ho già scritto son state confermate da prove più valide del doppio cieco,e l'ultima confrontando cavi coax ha rivelato altre differenze.

[Ggr]

A me, oltre sentire, mi piace cercare di capire. So' fatto male....

[Ifer2]

@gimmetto

3 ore fa, gimmetto ha scritto:

3 ore fa, gimmetto ha scritto:

Come ho già detto io scelgo i dispositivi elettronici (secondari) per far suonare bene i cavi (primari)!

 

Si, si, va bene così, hai ragione tu!😂

[ascoltoebasta]

2 ore fa, Ggr ha scritto:

A me, oltre sentire, mi piace cercare di capire. So' fatto male....

Ma ci mancherebbe,ma se sento differenze che le teorie non spiegano,bado a ciò che sento.

[goldeye]

"discussione" antica....

Se qualcuno non sente la differenza fra un Kimber AGDL,un Cardas oppure un Belden....

Che dire, buon per lui visto il costo dell' ultimo...

[Ifer2]

@goldeye

3 ore fa, goldeye ha scritto:

discussione" antica....

Se qualcuno non sente la differenza fra

Come tutte le discussioni in Fine tuning dove qualcuno sente differenze tra cavi!😂

Che poi se io fossi cavoscettico mica sentirei il bisogno di partecipare alle discussioni su cavi...non sarà che sotto sotto questa smania dei cavoscettici di intervenire a tutti i costi non sarà una inconscia forma di invidia nei confronti di chi sente differenze e gode del piacere di un upgrade?🤔

Se c'è nel forum qualche psicologo intervenga!😊

[TopHi-End]

Ragazzi, il giorno che sarà possibile misurare una pietanza con una macchina specifica, allora ne riparleremo.

Sempre di chimica si parla, ma ad oggi non è stato mai spiegato come il gusto possa discernere sapori e sfumature nel dettaglio.

Non vi pare un discorso attinente con udito e differenze tra cavi?

Poi, che ognuno è libero di gustare e sentire come e cosa gli pare è un altro discorso. Ma non accetto discorsi assolutistici da nessuno dei due fronti, ma apro alla ricerca scientifica che ancora non ha scoperto ed indagato su molti fronti.

Ripeto, rispetto tutto e tutti, ma porre dei limiti all'espansione della conoscenza scientifica, mi pare un'eresia.