cavi coassiali, differenze riscontrate

[Ggr]

La differenza sui cavi ethernet l'ho sentita anche io.

Ma come deve sentirsi una differenza tra cavi ethernet.. Avevo dei cat 5, che andavano allo streamer,  e i file 196/24, ogni tanto si inceppavano. Come le tv quando perdono il segnale.

Messo car 7, mai più successo.

 

[PippoAngel]

@Ggr io no ho mai avuto salti / inceppamenti sui 24-192, 24-358, ma neanche sui Dsd 128 … la differenza c’è sulla riproduzione … mai capito il perché, ma c’è: ovviamente la mia mascella è rimasta sempre al suo posto, non ho visto nè sentito Madonne od altri santi … ma una leggera differenza c’è stata, e non tra un cavo “da Amazon” ed un cavo costoso, ma fra due cavi costosi (ambedue cat6).

[PietroPDP]

6 ore fa, gimmetto ha scritto:

Il termine più corretto è suggestione ed è un fenomeno globale!

 

Una suggestione di milioni di persone con stessi cavi con stesse sensazioni a distanza di migliaia di km, con sistemi diversi e molto probabilmente musica diversa, mi pare difficile.

Ovviamente potresti obiettare che magari hanno letto da altre parti e poi riportato le stesse cose.

Il problema è che io non ho mai sentito dire da nessuno che un Nordost sia tappato o confuso o che manca la gamma alta, ho fatto un esempio per dire, ma neanche lontano dalla realtà, è come se qualcuno dicesse che una vecchia Mercedes non fosse comoda, le ultime sono già più assettate e corsaiole, quindi non si può generalizzare, ma pure alcuni cavi hanno delle loro caratteristiche intrinseche che è pure l'impronta sonora che vogliono dare al loro brand e non è solo marketing, il marketing fa solo il prezzo.  

 

5 ore fa, gimmetto ha scritto:

Senza offesa, le tue sono sono considerazioni fuori focus e non adattabili all'argomento in oggetto. Per quanto riguarda gli storici produttori di cavi, come detto più volte, si può fare l'esempio del business dei prodotti omeopatici, sempre florido, in assenza di alcuna prova di efficacia.

Come dicono gli uomini del marketing, senza farsi sentire, l'ignoranza fa mercato.

 

Perché sarebbero fuori Focus?

Se tutti i cavi fossero uguali potevamo stare bene con il Cat5, un Cat 7 ha sempre al suo interno 8 cavetti miseri, ma passa più banda, qualcosa vorrà dire, che gli hanno fatto?

Visto che non si tratta di miracolo avranno usato rame migliore e schermature migliori, idem gli HDMI.

Lo stesso avviene anche con i cavi di segnale e potenza, alla fine i cavi migliori hanno una purezza del rame migliore e una migliore trafilatura, questo porta ad un suono migliore, è ovvio che non passi da un 2 vie con un 10 cm ad un 4 vie con sub da 46, ma le differenze di sicuro non sono piccole, perché vabbè che vabbè, ma mica tutti hanno l'anello al naso e la sveglia a tracollo, tolti i super ricchi che possono permettersi di tutto senza fiatare la maggior parte di chi compra cavi importanti ti assicuro che li avrebbe voluti spendere per altro piuttosto che per un pezzo di guaina con un po' di rame o di argento o di alluminio dentro (si ci sono costruttori che li fanno anche in alluminio e non costano poco).

Te lo dico perché pur spendendoli ti assicuro che mi rode tanto il c..o e non poco, però se sento meglio o come dici tu credo di sentire meglio cosa che ovviamente non condivido l'accetto.

Poi nessuno ovviamente obbliga all'acquisto, tra l'altro non è neanche semplice districarsi, perché come succede anche con alcune elettroniche costose non è che compri il cavo ipercostoso e hai risolto tutti i problemi, con un solo cavo non avviene il miracolo e molto spesso gli abbinamenti non sono certi al 100%, quindi nel possibile andrebbero sempre provati, comprare al buio è una pratica super sconsigliabile.

Ti racconto al volo un amico con un cavo Mit di segnale dal costo di circa 10000 € che da lui vanno molto bene lo porta ad un altro amico che ha un vecchio Mit che ormai costa poco e che da lui suona bene, quel cavo io lo conosco bene e provato in vari impianti è chiuso e pietoso, fatto sta che il Super Mit da 10000 € li fosse inudibile ed è rimasto il cavo Mit che in altri contesti non è un granchè, stanno sul Forum se si riconoscono possono confermare.

Altro test in teoria assurdo lo stesso amico porta i suoi cavi di potenza Mit quando va ad ascoltare in negozio i diffusori che aveva intenzione di comprare, il negozio aveva dei Trasparent che se non erro si avvicinano ai 100000 €, il suo cavo che non costo poco forse 5000, ma ben lontano da cifre a 5 zeri è stato preferito da tutti in quel contesto.

Io non c'ero, ma mi fido del racconto.

Il che non vuol dire che il cavo più costoso non suonasse bene, ma nel contesto dove lo hanno provato è stato preferito il cavo ben meno costoso.

Quindi non è che uno va solo in direzione costo, in determinate situazioni ci sono molte variabili.

Purtroppo ho una esperienza pluridecennale e con una quantità di prove che mi risulta difficile poter dire che è solo suggestione, ma ovviamente è la mia esperienza, lungi da essere verità assoluta.

[PietroPDP]

6 ore fa, Ggr ha scritto:

Se prendo un cavo ottico e voglio parci passare in 196/32 non funziona. È un ragionamento fuori contesto.

Qui si parla di eventuali differenze tra cavi che rispondono alle specifiche e che sono adoperati per l'uso che ne va fatto. 

 

In realtà non è così il cavo ottico arriva anche a 192, ma non è quello il problema, è logico che non ti aumenta la risoluzione se è fissata a 192 fino a 192 senti, ma cambia proprio a livello sonoro, se esiste la fibra ottica per uso medicale vuol dire che le fibre non sono tutte uguali e visto che servono per ambiti molto più importanti del suono qualcosa vorrà dire, altrimenti non userebbero cose più costose dove non è necessario.

Kimber per i suoi cavi ottici usa quel tipo di fibra quindi avrà valutato che suonano anche meglio, io ad onor del vero non li ho mai provati, ma da decenni uso cavi Audioquest e la differenza tra un Audioquest Cinnamon senza andare sui Vodka o i Diamond confronto a quelli in plastica è enorme, del passato ho avuto anche gli Optilink 1 e Optilink 3.

Ma c'è un bel gap anche tra Cinnamon e il Vodka, il Diamond mai provato che già il Vodka costicchia parecchio.

In passato ho provato anche il G&BL Ocra in fibra di vetro e il Thender sempre in fibra di vetro e seppure non arrivano agli Audioquest il G&BL Ocra stiamo li, il Thender un mezzo gradino sotto e comunque molto meglio dei classici in plastica, ma non piccole sfumature.

Ho scritto G&BL Ocra che è il colore del cavo, non mi ricordo il nome del modello, ho ad esempio sempre G&BL in plastica con una guaina blu molto spesso e morbido al tatto e non c'è paragone fa pietà, quando come tanti pensavo che un cavo valesse l'altro, basta che è costruito bene.

Poi ovvio queste sono le mie impressione avendo provato parecchie cose, però per me ci sono differenze non di poco conto altrimenti avrei mantenuto il cavetto da 10 €, non ho soldi da buttare.

[gimmetto]

@PietroPDP Il concetto di fuori focus era relativo alle diverse modalità di trasmissione dei segnali che non si possono paragonare. Purtroppo spesso gli audiofili, e non solo, tendono a fare analogie che non c'entrano nulla (per esempio con il senso del gusto: in questo caso le molecole del cibo o liquido si legano a specifici recettori ed il segnale viene trasmesso ad una specifica zona del cervello, filologicamente antica. La percezione del suono tramite l'apparato auditivo è ben altra cosa!). Altro gettonato paragone, sbagliato, è lo scorrere del segnale elettrico attraverso un cavo con quello di un liquido in un tubo!!!

In ogni caso un cavo economico, ben isolato e con parametri elettrici adeguati non solo non risulta chiuso, attufato ecc. ecc., ma non ha nulla da invidiare ai cavi costosissimi (che tra l'altro, proprio da ciò che racconti, a volte vanno peggio di quelli più economici). A meno di non voler rivoluzionare la fisica, i parametri sono ben noti e condizionano in toto la trasmissione del segnale. Tutto il resto è...noia!

[audio2]

1 minuto fa, gimmetto ha scritto:

ben isolato

si va da schermature semplici mezze colabrodo a quadruple schermature che filtrano tutto

2 minuti fa, gimmetto ha scritto:

parametri elettrici adeguati

quali, misurati come e chi li dichiara ?

[audio2]

ps: suggerisco io un modo non tecnico, senza misure ma valido per capire se un cavo è effettivamente buono.

allora si prende quello che si pensa faccia al caso nostro, di misura un po più che doppia rispetto

a quello che ci serve.

bene, si ascolta. se è ok si taglia a metà e si ritermina, quindi si riascolta.

se va bene come la versione lunga vuol dire che il cavo è di qualità.

quello che avanza o lo rivendete o lo buttate via o lo regalate a me. 

grazie.

[gimmetto]

...W la scienza...

[Ggr]

2 ore fa, audio2 ha scritto:

se va bene come la versione lunga vuol dire che il cavo è di qualità

Vermante se il cavo migliore è quello che non c'è, e su quello mi auguro non ci siano dubbi, dimezzando la lunghezza, dovrebbe andare meglio.

 

[PietroPDP]

2 ore fa, gimmetto ha scritto:

Il concetto di fuori focus era relativo alle diverse modalità di trasmissione dei segnali che non si possono paragonare. Purtroppo spesso gli audiofili, e non solo, tendono a fare analogie che non c'entrano nulla (per esempio con il senso del gusto: in questo caso le molecole del cibo o liquido si legano a specifici recettori ed il segnale viene trasmesso ad una specifica zona del cervello, filologicamente antica. La percezione del suono tramite l'apparato auditivo è ben altra cosa!). Altro gettonato paragone, sbagliato, è lo scorrere del segnale elettrico attraverso un cavo con quello di un liquido in un tubo!!!

In ogni caso un cavo economico, ben isolato e con parametri elettrici adeguati non solo non risulta chiuso, attufato ecc. ecc., ma non ha nulla da invidiare ai cavi costosissimi (che tra l'altro, proprio da ciò che racconti, a volte vanno peggio di quelli più economici). A meno di non voler rivoluzionare la fisica, i parametri sono ben noti e condizionano in toto la trasmissione del segnale. Tutto il resto è...noia!

 

Purtroppo questo è il classico ragionamento da Radio Elettra, senza nulla togliere, ma i parametri RLC sono solo una minima parte del problema, è come voler curare una malattia con un solo medicinale, quando magari serve un mix di farmaci, per fare un paragone con qualcosa che conosci bene.

Il discorso dell'acqua nel tubo può valere solo per lo scorrere delle informazioni, quello migliore ne fa passare di più, ma che vuol dire migliore o costruito bene?

Pure il cavo di segnale bianco e rosso che a volte viene dato in dotazione e costa 1 € è costruito bene.

Pure un Denon da 200 € è costruito benissimo, ma stranamente poi l'audiofilo si compra amplificazioni diverse.

Per costruire un cavo male bisogna impegnarsi se fatto con dei macchinari, poi gli intrecciatori nelle cantine è un altro conto.

Dipende dal tipo di cavo, ma ad esempio nei cavi alimentazione la corrente scorre nelle due direzioni, infatti chi parla di ultimo metro in realtà è in errore perché diventa il primo metro soprattutto dalle sorgenti che immettono una marea di sporcizia in rete.

Alcuni cavi hanno migliore rejezione ai disturbi, più silenzio, se ne accorge chi vive vicino a qualche stazione radio, ecco perché dico che non si può fare di tutta un'erba un fascio.

Direi che è anche palese che non è un cambio di amplificazione o di diffusore, ci mancherebbe, ma forse il paragone un po' più azzeccato è con le gomme delle auto, ti tengono incollato o meno all'asfalto, pure una Ferrari con un gran motore ha bisogno di gomme serie, anzi ancora di più di una utilitaria, premesso che un cavo standard possa essere non una ciofega, ma una gomma con un bel po' di km sulle spalle che ha perso un po' di smalto, una buona gomma ti sposta l'asticella delle prestazioni in velocità e tenuta.

Premesso che non è mia intenzione farti cambiare idea, perché è tempo perso, ma è solo per discutere serenamente.

[PietroPDP]

3 ore fa, audio2 ha scritto:

ps: suggerisco io un modo non tecnico, senza misure ma valido per capire se un cavo è effettivamente buono.

allora si prende quello che si pensa faccia al caso nostro, di misura un po più che doppia rispetto

a quello che ci serve.

bene, si ascolta. se è ok si taglia a metà e si ritermina, quindi si riascolta.

se va bene come la versione lunga vuol dire che il cavo è di qualità.

quello che avanza o lo rivendete o lo buttate via o lo regalate a me. 

grazie.

 

Da "cavista" purtroppo non è così, perché comunque cambiano alcuni parametri elettrici, ad esempio Nordost consiglia misure di 2 m per i segnale e multipli sempre di 2 m per i cavi potenza, lo standard quasi univoco per i cavi phono è 1.25 m, per i cavi alimentazione è diciamo sul metro e ottanta per avere prestazioni degne, si può scendere fino ad 1.5 m per quello che ho visto, ma non scendere ancora di più.

Diciamo che è un ambito molto molto delicato e che molte cose ho paura che vanno a tentoni anche i costruttori famosi.

Comunque al contrario di quello che si legge spesso, su quasi tutti i test da me eseguiti non è stato mai vero che il cavo più corto è e meglio è, anzi nel 99% dei casi ho sempre preferito cavi più lunghi senza esagerare ovviamente, ma sul segnale tra mezzo metro e un metro sempre un metro, sui potenza meglio 3 che 2 m, come se sotto una certa misura non rendessero, non so come spiegarlo.

[cactus_atomo]

@PietroPDP la mia esperienza è diversa, ma forse è un esempio un èo forzato. compro una coppia di cardas hexlink five c da circa 5  metri , li rpvo e mi piacciono, li porto a casa di una amico, piacciono anche a lui, ad entrambi bastavano 2,5 metri, con la'iuto di un altro amico abile diy abbiamo tagliato in due i caci, dimezzandone la lunfìghezz, li abbiamoriterminatin (na fatica visto che erano diversi cavetti smaltati singolarmente) e montati nei nostri impianti. sia a me che al mio amico sembrava che andassero meglio in versione corta

[Ggr]

12 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

sia a me che al mio amico sembrava che andassero meglio in versione corta

Come darti torto. I cavi sono sempre ostacoli sul percorso dei segnali elettrici. Va da se, che più l'ostacolo è corto, meglio è...

[PietroPDP]

3 ore fa, cactus_atomo ha scritto:

la mia esperienza è diversa, ma forse è un esempio un èo forzato. compro una coppia di cardas hexlink five c da circa 5  metri , li rpvo e mi piacciono, li porto a casa di una amico, piacciono anche a lui, ad entrambi bastavano 2,5 metri, con la'iuto di un altro amico abile diy abbiamo tagliato in due i caci, dimezzandone la lunfìghezz, li abbiamoriterminatin (na fatica visto che erano diversi cavetti smaltati singolarmente) e montati nei nostri impianti. sia a me che al mio amico sembrava che andassero meglio in versione corta

 

Il discorso in questo caso è diverso e forse devo spiegare in modo più approfondito quello che voglio dire, infatti nel mio post ho scritto "più lunghi senza esagerare", il cavo casse di 5 m inizia ad essere troppo lungo, ho scritto infatti tra 2 m e 3 m preferisco il 3 m, tra 3 m e 5 m non ho mai fatto prove quindi vado a naso, ma sicuramente meglio quello da 3 m.

Il mio cavo attuale da 3 m ho avuto la fortuna di poterlo provare da 2.5 m prima di comprarlo e poi mi sono comprato quello da 3 m, perché 2,5 m era adatto solo per provarlo volante, con tutto che il 2.5 m era rodato quello da 3 m da me ha suonato sempre un filino meglio, da dire roba di inezie e che posso aggiungere se ascoltati al buio non avrei quasi sicuramente riconosciuto, ma una sensazione di suono più rilassato e meno "cattivo" che capisci ascoltando nei vari giorni seguenti.

Molti errori sulla scelta dei cavi si fanno con test volanti e in poco tempo con attacca e stacca velocissimi, niente di più fuorviante, tranne se il gap tra i due prodotti è veramente grande.

Probabilmente magari ci sarà stato pure una minima perdita di dinamica, ma miglior suono globale.

Pure i cavi segnale tra mezzo metro e un metro preferisco un metro, ma non andrei oltre 1.5 m e non con tutti i cavi.

Quindi il senso del mio discorso non è che più lungo in assoluto è e meglio è, è che fino a misure standard non è detto che il cavo cortissimo sia meglio, anzi cavi cortissimi dalle mie prove vanno peggio, ma c'è da dire che pur avendo provato parecchie cose non ho una casistica enorme da poter mettere la mano sul fuoco.

Molti affermano che il miglior cavo è quello che non c'è, quindi in teoria se fosse possibile magari farebbero un cavo pure da 30 cm, ecco quello che dico io è di non affannarsi ad esagerare con cavi iper corti che non serve a nulla, anzi di solito suonano più secchi e asciutti, meno musicali, l'unico vantaggio è solo per il portafoglio perché costano meno, ma poi il risultato può non essere come si vorrebbe, se bastassero 40 cm di segnale si può comprare da 1 m che nel tempo possono cambiare le esigenze, poi diventa corto e te lo dai sui denti, se bastano 2 m per un cavo casse, se lo compri da 2.5 o da 3 m a parte il discorso costo non è un problema, anzi.

[Ggr]

Più un cavo è lungo, più aumentano le sue caratteriatiche elettriche.

Ad esempio, se è un cavo di potenza con poca capacità,  ma alta induttanza, una lunghezza maggiore, aumenta l'induttanza. Una induttanza alta, può causare un rolloff udibile dopo i 10.000 hz. Ergo..se ho un impianto per qualche motivo squillante, funziona....equalizza..ma è il contrario di cosa dovrebbe fare un cavo.