Guerra in Ucraina: monitoraggio e analisi situazione sul terreno [thread unico]

[31canzoni]

Il 7/7/2023 at 18:47, wow ha scritto:

La Basile scriveva sotto nom de plume (Ipazia) fino a una settimana fa mentre era ambasciatrice in Paesi (p.e. Svezia) per giunta abbastanza importanti nella congiuntura attuale. Peraltro scriveva, riferiva e marmottava un cumulo di cazzate e di fake non riscontrabili nelle agende degli altri diplomatici. 

La Basile scriveva con lo pseudonimo Ipazia da aprile 2023 perchè l'iter burocratico per il pensionamento ancora non era terminato, essendosi dimessa comunque dala Farnesina nel febbraio 2023. Ha scritto il suo primo articolo con il vero nome solo dopo la fine delle pratiche burocratiche.

[31canzoni]

Fino a ieri tutti per l'Ucraina dentro la Nato subito, poi il capo ha parlato, e tutti per l'Ucraina dentro la Nato in futuro tanto prossimo quanto indeterminato.

C'è un dato interessante che analizzeranno gli storici quando sarà il tempo e sarà passata la buriana, ed è un dato in controtendenza con tutte le guerre degli ultimi anni. Normalmente il rapporto vittime civili vittime militari nelle guerre ,moderne è almeno di 10 civili uccisi per 1 militare - guerre in Irak, Afghanistan, Yemen, Siria, mentre in questa il rapporto si ribalta completamente si parla di 1 civile ucciso ogni 20/30 militari.

E' un dato dissonante con la narrazione, non saprei a cosa imputarlo ma appunto, smessi i tifosi da curva, lo analizzeranno gli storici, strano peraltro che  i giornalisti embedded non l'abbiano notato.

[criMan]

Ecco "smettendo " i panni del tifoso mi viene da pensare che cio' sia dovuto al fatto che non tutte le guerre sono uguali.

Non hanno le stesse modalita' di manifestarsi.

E poi cambiano gli obiettivi sul campo ; il duce sanguinario puttinesco privilegia la distruzione totale del paese.

Da bravo conquistatore che vuole sostituire un etnia che reputa inferiore, ne vuole distruggere tutto senza lasciare traccia.

Deporta i bambini , distrugge i cimiteri (per cancellare la storia), distrugge le citta'.

Decide di non fare tabula rasa della popolazione ma gli Ucraini diventano un entita' che non ha un riferimento.

Cancella il loro passato , presente e futuro.

Dispiace che gli analfabeti funzionali che postano propaganda filorussa ridano di un orrore del genere.

Editato.

 

 

[claravox]

“Ecco perchè gli Usa devono lasciare Kiev fuori dalla Nato”
“FOREIGN AFFAIRS” - Sulla prestigiosa rivista americana, un’analisi impietosa sui rischi dell’inclusione dell’Ucraina nell’Alleanza atlantica
DI SALVATORE CANNAVÒ

(agevolo la ricerca per le marmotte atlantiste 

https://it.linkedin.com/in/salvatore-cannavò-b6a8b535 )

Sulla rivista statunitense Foreign Affairs Justin Logan, direttore degli studi di difesa e politica estera presso il Cato Institute e Joshua Shinfrinson, professore Associato presso la School of Public Policy dell’Università del Maryland, pubblicano un articolo molto netto e dal titolo inequivocabile: non fate entrare l’Ucraina nella Nato. Non è la prima volta che la prestigiosa rivista Usa immetta nella discussione tesi alternative a quelle dominanti e mai una volta i suoi autori sono stati accusati di putinismo o di essere addirittura pagati dai servizi segreti russi, come accade a diversi professori, giornalisti e anche ex diplomatici qui in Italia. La tesi di Logan e Shifrinsonè semplice: se l’Ucraina entra nella Nato i costi supereranno i benefici con conseguenze pesanti per i paesi occidentali.

“Adesione alla NATO, sostengono, comprende un impegno da parte degli alleati a combattere e morire l’uno per l’altro”. Non è un caso, infatti, se durante la Guerra fredda sia stato evitato di espandere l’alleanza “a stati che rischiavano a breve termine di essere attaccati”. Non solo, i leader della Nato hanno anche capito da tempo che “ammettere l’Ucraina comporta una possibilità molto reale di guerra (compresa la guerra nucleare) con la Russia”.

Da qui la tesi netta: “L’Ucraina non dovrebbe essere accolta nella Nato, e questo è qualcosa che il presidente degli Stati Uniti Joe Biden dovrebbe chiarire”. Non si tratta di far mancare il sostegno a Kiev, “molto eroica” nella sua resistenza all’aggressione russa: “Ma alla fine gli Stati fanno ciò che è nel loro interesse. E qui, i vantaggi in termini di sicurezza per gli Stati Uniti dell’adesione dell’Ucraina impallidiscono rispetto ai rischi di portarla nell’alleanza”. L’ammissione dell’Ucraina alla NATO aumenterebbe la prospettiva di una una guerra con la Russia oppure metterebbe il mondo davanti all’ipotesi che la garanzia Nato e la sicurezza che essa garantisce non siano affidabili.

L’articolo prosegue poi cercando di cogliere quale siano i reali “interessi strategici” degli Usa: “L’amministrazione Biden, scrivono, ha sostenuto che la storia mostra che ‘quando i dittatori non pagano il prezzo della loro aggressione, provocano più caos e si impegnano in più aggressioni’. Ma la Russia ha già pagato un prezzo enorme per la sua aggressione. Mantenendo la posizione e respingendo l’esercito russo, l’Ucraina ha umiliato Putin, che solo due anni fa ha denigrato l’Ucraina come non-paese. Ci vorranno decenni perché la Russia ricostituisca le sue forze armate”. Anche le affermazioni secondo cui se Putin non viene fermato “allargherà i suoi obiettivi e attaccherà gli Stati membri della Nato” oppure che l’Ucraina vada ricompensata per il suo eroismo, “sono comprensibili ma sbagliate”.

Logan e Shifrinson contestano quanto sostenuto dal ministro degli Esteri ucraino, Dmytro Kuleba, proprio su Foreign Affairs, secondo cui l’Ucraina “difende l’intero fianco orientale della NATO e condivide ciò che apprende con i membri dell’alleanza”. Ma “a meno che non si arrenda alla dominazione russa – cosa che Kiev ha dimostrato di non essere incline a fare – la geografia dell’Ucraina la consegna a fare da baluardo contro la Russia indipendentemente dall’appartenenza alla NATO. Gli eventi dal febbraio 2022 mostrano che l’Ucraina non ha bisogno di essere nella NATO perché gli Stati Uniti e i suoi alleati la aiutino efficacemente a resistere all’aggressione russa”.

L’ammissione dell’Ucraina nella NATO metterebbe alla prova l’articolo 5 dello Statuto dell’Alleanza atlantica: “L’articolo 5 è chiarissimo: un attacco a uno è un attacco a tutti (…) In primo luogo, una garanzia dell’articolo 5 potrebbe trascinare gli Stati Uniti in un conflitto diretto con la Russia” con i possibili, pericolosi, risvolti nucleari.

Si potrebbe correre anche il rischio che gli Stati Uniti disattendano tale impegno, visti i possibili costi, e “ne potrebbe derivare una vera crisi di credibilità per la Nato”.

Infine c’è il problema dei costi: “La guerra in Ucraina ha chiarito che il conflitto moderno e ad alta intensità tra forze armate convenzionali consuma quantità incredibili di risorse. Visto in questa luce, invitare l’Ucraina ad aderire alla NATO aggraverebbe il divario tra gli impegni dell’alleanza e le sue capacità”. Invitare l’Ucraina nella Nato, del resto, “potrebbe dare alla Russia un motivo per continuare la sua guerra contro l’Ucraina il più a lungo possibile” con l’effetto di “prolungare l’attuale spargimento di sangue e di rendere meno probabile qualsiasi accordo diplomatico”.

I due autori dicono di comprendere “il desiderio dell’Ucraina di aderire alla NATO” perché un paese che è “vittima di bullismo” ed è “invaso da un vicino più forte” è logico che cerchi protezione. La loro tesi, però, è rivolta agli interessi strategici degli Stati Uniti i quali, “invece di fare una promessa discutibile che pone grandi pericoli ma darebbe poco in cambio, dovrebbero accettare che è giunto il momento di chiudere la porta della Nato all’Ucraina”.


 

[Superfuzz]

27 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Normalmente il rapporto vittime civili vittime militari nelle guerre ,moderne è almeno di 10 civili uccisi per 1 militare - guerre in Irak, Afghanistan, Yemen, Siria, mentre in questa il rapporto si ribalta completamente si parla di 1 civile ucciso ogni 20/30 militari.

E' un dato dissonante con la narrazione, non saprei a cosa imputarlo ma appunto, smessi i tifosi da curva, lo analizzeranno gli storici, strano peraltro che  i giornalisti embedded non l'abbiano notato.

verissmo, ma non servono gli storici, la spiegazione è semplice: questa è una guerra simmetrica, ad alta intensità, ovverosia tra forze/eserciti più o meno equivalenti, che si confrontano per il dominio di uno specifico territorio (al netto dei bombardamenti sui centri abitati-anche lontano dal fronte-da parte dei russi). Niente guerra di guerriglia, niente "conquista di cuori e menti", solo scontro e forza brutale. Alla vecchia insomma.

[wow]

4 ore fa, 31canzoni ha scritto:

l'Ucraina dentro la Nato subito, poi il capo ha parlato, e tutti per l'Ucraina dentro la Nato in futuro tanto prossimo quanto indeterminato.

Non possono entrare nella nato paesi in guerra altrimenti si attiverebbe l'art. 5

[31canzoni]

20 minuti fa, wow ha scritto:

Non possono entrare nella nato paesi in guerra altrimenti si attiverebbe l'art. 5

E lo so. Era per quelli nella Nato subito senza se senza ma "con sprezzo del pericolo" come non ci fosse domani. Gliel'hanno fatto credere agli ucraini, ma non entreranno mai nella Nato e meno che non ci entri anche la Russia, ma la vedo difficile che quando non ci sarà più Putin ci sarà cmq l'unica continuità che la Russia ha dal 1917 e cioè il KGB o come diavolo si chiama adesso, che poi sono sempre quelli.

[claravox]

https://www.agi.it/estero/news/2023-07-11/vertice-nato-turchia-svezia-missili-lungo-raggio-ucraina-22189950/
 

Dagli Usa gli F-16 alla Turchia. E Macron promette missili a lungo raggio a Kiev

Il vertice Nato a Vilnius: "Accelerare l'adesione dell'Ucraina". Zelensky: "Assurdo che non ci sia una data". Intesa con Ankara sull'ingresso della Svezia. Il Cremlino: "Negativo per la nostra sicurezza". Mosca: risponderemo alla decisione della Francia

 

[…] 

Macron promette a Kiev missili a lungo raggio Scalp

Il presidente francese Emmanuel Macron ha promesso all'Ucraina missili a lungo raggio Scalp. Lo ha annunciato al suo arrivo in Lituania. "Abbiamo deciso di consegnare all'Ucraina nuovi missili che le permetteranno di colpire in profondità", ha detto Macron, sottolineando l'importanza di "inviare un messaggio di sostegno all'Ucraina e unità della Nato". "La Francia - ha ricordato Macron - contribuisce molto al rafforzamento della Nato sul fronte orientale e alla luce della controffensiva avviata dell'Ucraina ho preso la decisione di accrescere le forniture di armi e materiale e di consentire all'Ucraina di avere una potenza di fuoco profonda. Abbiamo quindi deciso di consegnare nuovi missili" a Kiev. […]

[wow]

1 ora fa, 31canzoni ha scritto:

ma non entreranno mai nella Nato

Perché (ovviamente se non perdono la guerra)? 

[31canzoni]

3 minuti fa, artepaint ha scritto:

parafrasando Buffon si potrebbe dire, ma non lo dico, che al posto del cervello ciai un bidone di spazzatura

Ma ti rendi vagamente conto di come ti rivolgi a qualcuno che nemmeno conosci? Il bullismo è roba da quindicenni insicuri, deboli, sfigati, travolti dagli ormoni. Così a occhio i quindici anni li hai visti da un po', e gli ormoni non ti travolgono più da tempo....restano giusto ...

[31canzoni]

4 ore fa, wow ha scritto:

Perché (ovviamente se non perdono la guerra)? 

Perché nessuno la può vincere allo stato delle cose e perché c'è anche la Cina che non starebbe ferma se le togliessero la sua nuova colonia (che noi UE abbiamo regalato perché agli USA andava bene così).

[artepaint]

divagando un poco-poco

parliamo di Lorenzo Cremonesi, il miglior inviato di guerra che l'Italia ha,,, si è fatto l'Afghanistan,,, in Siria è scampato alla morte solo perchè tutti gli astri della nostra galassia erano allineati quella sera a suo favore,,, presente in Ucraina sin da 2022

ultimamente ha postato brevi video (2/6 minuti) dai pressi di Bakhmut e riferito di quel che succede

commenti di apprezzamento quasi nulli ma ci ci sono commenti di insultatori seriali, che ricordano nei riferimenti fattuali certuni che postano qui fatti pro-aggressori assurdamente falsi e grotteschi

molto schifato, ne copio/incollo alcuni e non volendo continuare una vicinanza verso costoro, allenterò la mia presenza in questi thread

.

= E di Cremonesi che dire? Che mi fa pena, lo leggo solo quando voglio farmi quattro risate,. Quando gli ucraini sterminavano migliaia di civili nel Donbass, anche bombardando gli ospedali, Cremonesi dormiva o era distratto, povero... E lo fa anche oggi, con i civili uccisi dagli ucraini in ospedali e centri di aiuto, bombardati. Come italiano mi vergogno molto di Cremonesi.

= W Russia Lorenzo scappa che è meglio Ahahahahahah

= Cremonesi ha letto troppo Tolkien Forza Putin

= Sì certo e scommetto che Cremonesi ha fatto la sua parte facendone fuori un centinaio ahahhaha

= Ma cosa stanno attaccando gli Ucraini.. ahahaha quante balle 

= Forza grande presidente #Putin 🇷🇺🇷🇺🇷🇺

= Ma quale offensiva. i russi li stanno sfondando. Ma per cortesia.

= mettete il cuore in pace ......... la Russia vincerà !

= Ancora Lorenzo Cremonesi? E basta dai. È meno credibile dei soldi del Monopoli

= Che gioia Cremonesi! Prendi il fucile e comincia a sparare.... Pezzente!

potrei continuare, ma una sola considerazione: " come si fa a credere che i filorussi, anche quelli che lo fanno a loro insaputa, pensano e ragionano con una mente libera, fatta di conclusioni proprie anzichè imbevuti di concetti tipo setta o concetti tipo "assoldati" (con euro e dollari, mica rubli) 

PS: assoldato deriva da soldo, pecunia, sghei .... non deriva da soldato nella accezione di militare

 

[Ivo Perelman]

13 ore fa, claravox ha scritto:

“La guerra in Ucraina ha chiarito che il conflitto moderno e ad alta intensità tra forze armate convenzionali consuma quantità incredibili di risorse.

Per ora fa comodo all'industria bellica. Se cambia il governo americano è improbabile che l'industria bellica sponsorizzi i repubblicani dall'oggi al domani e nel caso è anche probabile che le risorse a disposizione si siano ridotte.

[artepaint]

[artepaint]

continuano le batoste date ai russi sui campi di battaglia, soprattutto nella parte nord

finalmente svelato la molla dei filo putiniani (santoryo, travaglyo, vauryo, orsinyo e chi ne ha più ne metta) .... ovvero la molla dell'omofobia, quella propria, finora imbiancata sepolcratatamente 

guerra e omofobia come ultimo puntellamento di un fallimento galattico

 copio/incollo

In Russia le tendenze omofobiche si sono intensificate dall’inizio della guerra. Attivisti per i diritti umani registrano il rafforzamento della discriminazione statale nei confronti della comunità LGBT: le autorità criminalizzano tutto ciò che riguarda i “rapporti non convenzionali” e dichiarano apertamente la loro intenzione di privare le persone LGBT di parte dei loro diritti civili. 

Così, ancora nel 2013, la Russia ha adottato una legge “sulla propaganda dei rapporti sessuali non tradizionali tra i minorenni” che prevedeva multe per la diffusione di informazioni che mostrano ai giovani “l’attrattiva” di questo stile di vita e “suscitano interesse”. Già allora, temendo la persecuzione ai sensi di una legge così potenzialmente repressiva, le coppie gay con bambini hanno iniziato a lasciare la Russia. Da quel momento le autorità hanno perseguitato sempre più gli attivisti LGBT e, con lo scoppio della guerra in Ucraina, hanno praticamente dato carta bianca per dar loro la caccia.   Apparentemente, la legge vieta di menzionare gay, lesbiche, bisessuali e transgender in qualsiasi forma nei media, film, libri, canzoni, pubblicità, social network e videogiochi.  Ora, per ogni evenienza, biblioteche e librerie stanno rimuovendo dagli scaffali tutti i libri che in qualche modo menzionano il tema LGBT e alcuni autori russi stanno riscrivendo le loro opere inedite. Nel luglio 2022, uno dei giornalisti russi più famosi Yuri Dud è stato condannato per “propaganda gay” per aver intervistato un artista omosessuale. Anche molte organizzazioni e attivisti LGBT in Russia sono stati dichiarati agenti stranieri,  

Vladimir Putin ha recentemente incaricato il capo del Ministero della Salute di creare un istituto di psichiatria dove studieranno il comportamento delle persone LGBT.  

[claravox]

37 minuti fa, artepaint ha scritto:

In Russia le tendenze omofobiche si sono intensificate dall’inizio della guerra

Si ok, ma analisi situazione sul terreno? 

[Ivo Perelman]

2 ore fa, claravox ha scritto:

Si ok, ma analisi situazione sul terreno? 

Staranno preparando un pride per quando finisce la guerra a Kiev?

Bene che lo facciano alla faccia di tutti quelli con la svastica tatuata

[Ivo Perelman]

https://www.ilfattoquotidiano.it/live-post/2023/07/16/ucraina-la-diretta-new-york-times-distrutto-il-20-delle-armi-ucraine-nella-controffensiva-sullivan-sapevamo-sarebbe-stata-difficile/7230873/

 

"

Sullivan: “Avevamo detto che controffensiva sarebbe stata difficile”

“Avevamo detto prima che questa controffensiva iniziasse che sarebbe stata difficile, ed è difficile, questa è la natura della guerra, ma gli ucraini continuano ad andare avanti”. Lo ha detto Jake Sullivan, consigliere per la Sicurezza Nazionale della Casa Bianca, negando però che la controffensiva si sia arenata in una situazione di stallo. “Stiamo continuando a fornire loro le armi e la capacità necessarie e loro continueranno a cercare di riprendere il territorio che la Russia ha illegalmente occupato”, ha aggiunto, intervistato da Abcnews, facendo rifermento a quelli che definisce “progressi sia ad Est che a Sud”.

Prima o poi si arriva ad una situazione di stallo e si mercanteggia la pace. Come dice Sullivan, ciò è nella natura della guerra.