Il mito del watt "correntoso"

[Fabio Cottatellucci]

5 ore fa, Severus69 ha scritto:

Ma come sono correlate tra loro?

1 W = 1 V x 1 A

[Fabio Cottatellucci]

2 ore fa, Pippo87 ha scritto:

il fatto che in audio si sia parlato di watt RMS, watt musicali, watt di picco …

anche di watt continui... sono misurazioni di cose diverse, basta non fare commistioni.

L'importante, comunque, è che un watt di un ampli valvolare valga sempre di più di quello di un ampli a stato solido, così come un chilo di piombo pesa di più di un chilo di piume. 

 

[Fabio Cottatellucci]

2 ore fa, Severus69 ha scritto:

Ma sembra che l' amplificatore correntoso sia di moda...

Come i bassi corposi, i violini setosi (che poi sarebbero casomai 'serici'), la trasparenza disarmante...

[corrado]

7 ore fa, Look01 ha scritto:

Sono contento di aver fatto fare una risata a qualcuno ma la pensa così anche Sbisa

Sbisà è un commerciante ed è meglio che si limiti a fare quello. Ogni volta che parla di qualcosa dal punto di vista tecnico c'è da mettersi le mani nei capelli.

[Nacchero]

Buondì.....chiedo da Igno e anche da Rante......ma la capacità di pilotaggio poi si trasforma anche un qualità del suono riprodotto? O è solo per raggiungere volumi più alti senza distorcere o andare in affanno?

[loureediano]

Tutto questo discorso sull'utilità del raddoppio dei watt al dimezzarsi dell'impedenza.

E il classe A?

[Look01]

@corrado Ammetto la mia ignoranza da un punto di vista tecnico non sempre è facile correlare i dati al risultato che poi si ottiene sul campo.

Non discuto ovviamente sul fatto che un waat sia un waat come un metro sia un metro per tutti.

Semplicemente tendo a sottolineare che il waat negli amplificatori non é probabilmente l'unico parametro da tenere in considerazione per poter affermare  questo amplificatore pilota qualsiasi diffusore.

Se no non mi spiegherei come mai ho dovuto dopo averlo comprato, quindi pregiudizi proprio non ne ho, fidandomi proprio del valore sui waat un Nad M33 che non riusciva a pilotare i miei diffusori al contrario del mio che di waat ne dichiara 30 su 8 ohm e 60 su 4 ohm.

 Questa al di là dei dati é la prova reale  fatta a casa mia insisto solo perché  vorrei risparmiare a qualcuno la fatica di perdere tempo e soldi fidandosi unicamente del valore dichiarato sui waat e pensando tanti waat uguale ci piloti qualsiasi diffusore.

[niar67]

@Nacchero Bisognerebbe fare dei distinguo,ma diciamo che in linea di massima l'ampli che è capace di erogare potenza anche su bassi carichi in condizioni gravose(carichi induttivi o capacitivi) dovrebbe avere anche un "bel suono"parlando di ampli hi-fi,la mia piccola esperienza mi ha insegnato che quando ho avuto modo di sentire ampli di questo tipo, qualsiasi diffusore,o per lo meno i diffusori che ho avuto modo di sentire,tra quelli che ho ascoltato,suonavano bene,parlo di esperienza personale...

Saluti

Andrea

[Luke04]

@Look01 per curiosità, in che senso il nad m33 non riusciva a pilotare? Distorsione o suono piatto non soddisfacente?

[Look01]

@Luke04 Per farli suonare dovevo alzare il volume di molto ed i vu meter del Nad arrivavano sul fine corsa ma non ottenevo un volume soddisfacente e  se insistevo  arrivando con il volume del Nad al massimo peggioravo la situazione ottenendo dei ronzii e disturbi.

Non sto assolutamente parlando di musicalità o resa in basso semplicemente nel mio caso più che il suono era il volume che si appiattiva.

[PippoAngel]

5 ore fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

1 W = 1 V x 1 A

Su una resistenza, su carichi reattivi le cose si complicano un bel pò …

https://it.wikipedia.org/wiki/Potenza_elettrica

se poi i carichi reattivi variano in funzione della frequenza … ciao Ninnetta !!!

Ecco perchè capire cosa / quando un amplificatore “si siede” non è così facile e quasi sempre non bastano i dati dichiarati … purtroppo per noi !!!

 

 

[Ggr]

Un diffusore che scende a 4 ohm, con uno sfasamento di 60 gradi,  viene visto come un diffusore da 2 ohm dell'ampli.  Per questo dico che l'unico dato du potenza che ci serve, è quello sulla potenza continua disponibile sul carico minimo polotabile.

Ci sono amplifocatori che suonano benissimo, ma dichiarano che sotto e 3 ohm vanno in protezione. Se ci attacco una coppia di diffusori che scende a 2 ohm, sbaglio io. Non l'amplificatore.

[magoturi]

@Severus69 l'amplificatore eroga più corrente se non ha protezioni ma, per es, un bel vintage come il Denon PMA 970 col suo poderoso toroidale e ben 66000 microfarad di filtro erogava 100 Watts per canale RMS su 8 ohms che su 4 tendevano a scendere anzicche' salire causa protezioni ma in era pre-digitale con diffusori dalla costruzione più razionale che in regime dinamico da 8 non scendevano mai sotto i 5 alle frequenze più critiche, l'ampli era meglio proteggerlo tanto tutta quella corrente a 2 ohm non ti serviva poiché il diffusore da 8 ohm non ci arrivava mai.

SALVO

[giangi68]

9 ore fa, senek65 ha scritto:

un Ampere e sempre un Ampere, e 220 sono i volts.

Mi perdonerai ma non colgo l'ironia. 

[78 giri]

Riprendendo il paragone motoristico, giusto per semplificare, ho sempre inteso i watt come la potenza e gli ampere come la coppia.