Calcio - Serie A 2020-2021

[maurodg65]

25 minuti fa, raf_04 ha scritto:

perchè questo dovrebbe servire (anche) per correggere errori marchiani dell'arbitro.

Certo, ma non credi che dal VAR qualche consiglio all’arbitro lo diano, specie se ha preso un abbaglio? 

[maurodg65]

17 minuti fa, artepaint ha scritto:

ma cadendo si vede benissimo che fa una rotazione del corpo per ostacolare ancor di più Chiesa, da possibile  rigore diventa rigore sacrosanto

Verissimo.

[maurodg65]

26 minuti fa, raf_04 ha scritto:

Se l'arbitro è sicuro di aver visto bene e non ha l'umiltà di rivedere l'accaduto il VAR non serve a nulla,

Alla fine uno deve decidere, non si può votare a maggioranza...se l’arbitro è sicuro di aver visto bene amen, l’arbitro decide.

[daniele_g]

24 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Alla fine uno deve decidere, non si può votare a maggioranza..

so che oggi il regolamento dice questo, ma per me proprio lì si dovrebbe arrivare: se 2 arbitri su 3 pensano che sia / non sia rigore, non si capisce perchè se l'arbitro in campo è in minoranza debba avere ragione. suppongo si presuma che ciò non leda la dignità dell'arbitro, ma è così solo nelle intenzioni: nella realtà la lede molto di più di un'onesta ammissione di avere visto male.

perchè se hai sbagliato e i colleghi ti han corretto e lo ammetti, pazienza; ma se hai sbagliato, i colleghi ti mettono in guardia e perseveri nell'errore, allora sei proprio incompetente e forse non sereno. dai comunque il destro ai malpensanti per sospettare la mala fede, e questo il calcio, italiano in particolare, non se lo può permettere.

gli arbitri sembrano dimenticare che non sono più nel 1930: loro possono anche andare avanti orgogliosamente così, ma poi ci sono decine di ex arbitri con moviole e sky technology che analizzano tutto; e se non hanno l'umiltà di ascoltare colleghi che possono usare 'in diretta' quella tecnologia, non solo hanno sbagliato, ma lo fanno anche da somari.

[piergiorgio]

5 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Se qui non lo dai un rigore allora praticamente non lo dai mai.

era più netto quello su ribery

[daniele_g]

14 minuti fa, piergiorgio ha scritto:

era più netto quello su ribery

allora quello su Chiesa era fallo di Chiesa, se così stanno le cose (io non ho visto BN-Juve, ma se il tuffo di Ribery era più netto...).

[OLIVER10]

1 ora fa, esoteria ha scritto:

ci abbiamo messo del nostro con un allenatore incapace e una squadra incompleta

io spero di perdere anche la coppa italia con tanto di scoppola dall'atalanta

sarebbe un modo inequivocabile per far fuori quei 2/3 incompetenti che dopo marotta non fanno altro che danni.

perchè è vero che si può anche non vincere per la decima volta...ma non così, senza gioco, senza criterio, fuori agli ottavi e rischiando di arrivare a 15 punti e forse nemmeno in CL.

[diego_g]

16 minuti fa, OLIVER10 ha scritto:

io spero di perdere anche la coppa italia

La CI può essere un buon banco di prova, se se ne presenterà l'occasione, circa l'atteggiamento degli arbitri nei confronti della Juve (che ammetto non mi pare molto clemente, ultimamente, in Italia e in EU). Ai tempi belli, quando il Milan ha incontrato la Juve nei pressi della finale / turni immediatamente precedenti, la Juve non si può dire fosse stata svantaggiata...

[maurodg65]

55 minuti fa, daniele_g ha scritto:

ma per me proprio lì si dovrebbe arrivare:

Ok, va bene, ma oggi si decide con il regolamento in essere non con i desiderata...ed oggi piaccia i meno così è.

[daniele_g]

@maurodg65 sono d'accordo che il regolamento dice questo, ma se ci pensi è un controsenso. la VAR interviene in corrispondenza di "chiaro errore" dell'arbitro; che senso ha dire: "guarda che hai commesso un errore chiaro", cioè evidente, lampante, e poi consentirgli di restare fermo sulle proprie posizioni ? allora potrebbe anche dire che un fuorigioco centimetrico per lui non è fuorigioco perchè pensa che l'attimo in cui viene valutato il fuorigioco dal VAR per lui non è quello giusto e che è sicuro di avere visto bene. peggio ancora: così facendo si certifica il condizionamento della partita: la VAR ha visto un chiaro errore, ma l'arbitro lo conferma: vuol dire che sono gli arbitri stessi a dire che la partita è stata falsata da quell'arbitro. se gli arbitri al VAR hanno solo dubbi che le immagini non riescono a chiarire, non dovrebbero intervenire perchè non è chiaro errore: è un episodio dubbio.

va bene 'dura lex, sed lex', ma sappiamo che la legge va interpretata nel modo giusto, quel che conta deve sempre essere lo spirito della legge, non la lettera, altrimenti siamo farisei o azzeccagarbugli.

[regioweb]

47 minuti fa, daniele_g ha scritto:

allora quello su Chiesa era fallo di Chiesa, se così stanno le cose

ma certo, è evidentissimo che Chiesa ha scalciato l’uomo a terra simulando di inciampare... mi meraviglio che non sia stato ammonito.... roba da matti

[daniele_g]

@regioweb regio, ti è chiaro il senso del mio intervento ? io nemmeno l'ho visto il fallo su Chiesa; ma se mi si dice che la simulazione di Ribery era rigore più netto, allora devo dedurne che in quel caso doveva avere fatto fallo Chiesa.

[maurodg65]

1 minuto fa, regioweb ha scritto:

roba da matti

Conosco gente che ha colpito con il viso i pugni altrui, perché meravigliarsi! 
🤣

[daniele_g]

@maurodg65 idem c.s..

 

[maurodg65]

1 minuto fa, daniele_g ha scritto:

allora devo dedurne che in quel caso doveva avere fatto fallo Chiesa.

Era chiaro tranquillo. 😉