Ikeda it 407 cr1! Sfatiamo un (altro) falso mito?

[alexis]

@loureediano nessuno sa esattamente Perché un Tal progetto di braccio suoni oppure no, altrimenti seguirebbero tutto lo stesso schema. Non è così, lo testimonia l‘infinita varietà tipologica dei bracci che usiamo. Ci sono bracci monolitici che suonano relativamente male, come i rega e gli sme, ed altri apparentemente naïf, che suonano invece meravigliosamente bene.

la correlazione sonica tra progetto e realizzazione di un braccio è a tutt‘oggi, materia poco indagata, per cui.. oscura.. 🤓

[franz_84]

Vi ho letto con interesse e dico la mia sui bracci del grande Isamu Ikeda, genio per me assoluto ed insuperato dell'analogico.

l'IKEDA IT 407 e IT345 di attuale produzione non è opera di IKEDA, non lo ha costruito lui, non è assemblato da lui - defunto da non molto tempo - ed i materiali non sono scelti da lui.

Non si sa la IT dove produca tali bracci - Cina??

Nel 2009 il grande iKEDA, che aveva già più di 80 anni, cedette il suo marchio, da quel momento non venne più prodotta una vera testina IKEDA - le attuali sono a mio avviso delle mezze ciofeche, le vere IKEDA 9 erano tutte cantileverless, con bobine avvolte in aria, gioielli senza tempo oggi introvabili nel mercato mondiale dell'usato. Le testine senza isteresi magnetica hanno una linearità, correttezza e naturalezza impareggiabili.

Quindi, se parliamo dell'attuale produzione, tutto è possibile - ovvero che siano bracci mediocri nel loro assemblaggio. E' certo che l'alzabraccio si rompe assai rapidamente, e che l'antiskating è tarato erronamente e fa danni alle testine se applicato secondo le indicazioni di fabbrica. Così come parrebbe errata la effective lenght indicata in tali sedicenti manuali. Quando però li ho usati li ho trovati ottimamente suonanti, e precisi nel peso impostato tramite la molla- il 345 poteva però essere di produzione IKEDA in quanto acquistato in Giappone anni addietro. 

Ciò premesso, userei estrema cautela in certe affermazioni, che ritengo avventate. Il contrappeso circolare lo disegnò IKEDA, funzionava eccome. Inoltre, l'IKEDA originale aveva cuscinetti su entrambi gli assi, quindi risultava più fluido dei precedessori 64/64s/66, che erano dotati solo di cuscinetti sull'asse orizzontale.

Secondo poi, l'IKEDA 407 originale aveva una massa elevata, quindi le considerazioni di molti di Voi sul suono, non me ne vogliate, sono secondo me errate. IKEDA non aveva costruito un braccio universale - non glie ne poteva fregare nulla - ma IL BRACCIO PER LE SUE TESTINE. Poiché aveva intrapreso un percorso estremo, unico nell'analogico, durato oltre 50 anni,costruiva solo testine a bassissima cedevolezza, a bassissima impedenza, a bassissima uscita, e dopo la FR7 FZ, senza il cantilver. Sempre con bobine avvolte in aria. Le uniche testine della storia dell'HIFI senza cantilever MC sono le IKEDA, se non erro - le DECCA sono MM. Per farle tracciare correttamente - far tracciare una testina MC senza contilever non è uno scherzo - ideò un braccio di altissima massa - la canna dovrebbe avere una massa di circa 35 grammi.

Quindi scordiamoci di metterci su le lyra, od altre testine moderne di medio alta cedevolezza, che vogliono bracci rigidi ma leggeri - 9/20 grammi di massa complessiva incluso lo shell. Poi si può dire quello che si vuole su AUDIOREVIEW, ma non è un braccio adatto alle LYRA.

Anche le KOETSU moderne non sono adatte. Invece sono adatte le SPU, le 103, le FR7, tutte le coeve testine di IKEDA - 9C, REX, MUSA, SUPREMO, PL, ECC. Neanche la DRT è adatta ad andare su quel braccio. Poi ovviamente, essendo un  dinamico, dissipa molte vibrazioni, quindi apparentemente suonano tutte le testine, ma non correttamente come dovrebbero.

Stesso discorso vale per i FIDELITY ma con una sostanziale differenza, ovvero sia che il primissimo FR64 in alluminio aveva una massa inferiore al 64S ed al 66, così come il 64/66 FX, adatti anche a testine moderne.

Non da ultimo, l'esemplare in foto è in acciaio od alluminio? Anche questo incide sul suono, il 64s ed il 66 erano in acciaio, mentre l'IT 407 è in alluminio a meno che non sia la versione SS.

Il mito di IKEDA e dei suoi bracci permane a mio avviso inalterato, dispiace se la IT produca secondo criteri scadenti scalfendo un nome che è leggenda ...

 

 

 

[iBan69]

Il vero problema dell’Ikeda, è il suo attuale costo, non proporzionato alla sua qualità costruttiva di oggi, per il resto rimane un ottimo braccio, oltre che bellissimo, se abbinato alla testina giusta, cosa però, molto più difficile di quanto sembri. 

[flamenko]

1 ora fa, franz_84 ha scritto:

mito di IKEDA e dei suoi bracci permane

Intanto grazie veramente della didascalica e ottima spiegazione, mi conforta il fatto di aver riportato una esperienza in linea con quanto dici per Koetsu e lyra evidentemente incompatibili con quel braccio non ostante consigliatissimo l’abbinamento da più parti. Se nella frase evidenziata ti riferisci al SIG ikeda, nessun motivo per non riconoscerne il genio, se invece ti riferisci alla produzione disponibile noto un attimo di contraddizione. Grazie ancora 🙏👏

[gabel]

@flamenko mi pare che @franz_84 sia stato chiaro:

 

2 ore fa, franz_84 ha scritto:

l'IKEDA IT 407 e IT345 di attuale produzione non è opera di IKEDA, non lo ha costruito lui, non è assemblato da lui - defunto da non molto tempo - ed i materiali non sono scelti da lui.

 

[flamenko]

@gabel non ho mai dubitato che sfatare il mito col riferimento preciso del mio incipit alL’ IT fosse azzardato o irrispettoso di alcunché. Se avessi avuto dubbi non mi sarei permesso….😉🤷🏻‍♂️

[franz_84]

@flamenko io ho trovato invece interessante la discussione che hai lanciato, perché serve a riflettere e fare riflettere. Queste cose dell'attuale produzione mi erano note, la tua descrizione fotografica è ineccepibile,

[franz_84]

ho però voluto allargare il campo agli abbonamenti bracci/testine. Quello che consigliano lascialo perdere, consigliano anche unipivot Graham con lyra in titanio, quello che j.carr sconsiglia sul manuale - uso di bracci unipivot.

[alexis]

Il mio l‘ho,preso 15 anni e fischia fa.. direttamente dalle mani del sig ikeda, che era vivissimo.. e stava a Tokyo .

ho anche avuto due fr 64s, venduti per scarsa soddisfazione sonica, ma ho tenuto un a mio avviso fantastico 64 in alluminio, cui ho estirpato il cablaggio interno. Ebbene questo braccio a mio avviso suona da brivido, non pienissimo forse sui bassi, ma con un apertura e velocità da primato..

[Cptaz]

Io ce l’ho dal 2010, preso in Giappone, mi salvo? 😩😛

[franz_84]

@alexis Hai centrato il punto. Il 64S ed il 66 hanno una massa elevatissima, si accoppiano solo con testine a bassissima cedevolezza, mentre le versioni in alluminio sono più universali e si accoppiano con testine dalla cedevolezza più elevata. Da qui il miglior suono con le tue testine, che certo non sono a bassa cedevolezzam quindi inadatte al 64S/66 e pure all'IKEDA 407.

Bisognerebbe acquisire il parere da chi utilizza i 64S/66-407 con testine IKEDA senza cantilever, ad esempio con una MUSA, soprattutto alla luce di raffronti con altri bracci di qualità.

Lo stesso concetto costruttivo è stato ripreso dalla Ortofon quando commissionò alla JELCO i bracci 212D e 309D, canna in alluminio di massa bassa - 3,5grammi per il 212D, 4 grammi per il 309D, escluso chiaramente lo shell - contrappeso pesantissimo e molla in prossimità del fulcro e dei cuscinetti del braccio. Risultato, su quel braccio ci suono ottimamente sia la 103 sia la SPU sia la DRT e le Lyra, cioè praticamente tutto. 

Visto poi che nello strano mondo dell'HI FI se un oggetto ha un costo ragionevole viene snobbato, questi bracci sono stati sottovalutati, e probabilmente anche settati a capocchia, visto che non seguono l'allineamento europeo/americano.

 

Comunque si trovano più 64S che 64, ergo qualcuno ha capito ...