Ciao ciao Superbonus 110

[appecundria]

16 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Vabbè Bruno, arrampichiamoci pure sugli specchi ma il punto è un altro.

Il Consiglio nazionale dell'Ordine dei Commercialisti non capisce quale sia il punto e si arrampica sugli specchi. Mentre potrebbe chiedere lumi a Sgarbi, Santanchè, Calderoli e Lollobrigida. 

[criMan]

1 minuto fa, gianventu ha scritto:

Parlando delle abitazioni unifamiliari, anche legarlo al reddito familiare, come voleva Draghi, non era idea sbagliata.

C'è un discorso di lungo termine di efficentamento energetico da fare. 

La situazione in Italia è drammatica a causa dell'abusivismo edilizio. 

Legarlo al reddito familiare secondo me era giusto, tu stato immetti in un percorso di riqualificazione. 

Chi ha i soldi inizia con piccole agevolazioni che ne ha meno con piu' agevolazioni. 

Per dire mio zio che è un milionario (buon per lui) ha fatto il 110. 

Poteva anche non farlo e pagarselo da solo l'efficientanento.. 

[wow]

12 minuti fa, gianventu ha scritto:

Se sono conformi al prezzario, perchè superati del 30%?

Vorrei capirlo. Probabilmente i prezzi saranno conformi ma le quantità sfondano. O probabilmente sfondano i materiali scelti per limitare gli spessori del cappotto. 

[criMan]

Leggo adesso che tra le soluzioni proposte per portare a chiusura in cantieri aperti c'e' appunto quella di cartolarizzare i crediti.

In sostanza verrebbe creata una bad company che dovrebbe ricevere questi crediti , in un secondo momento

emetterebbe obbligazioni con sottostante i crediti stessi.

Queste obbligazioni sarebbero poi comprate da investitori istituzionali o privati.

Un film gia' visto, la fine piu' disastrosa che si poteva avere da un provvedimento cosi' innovativo.

 

 

[Jack]

28 minuti fa, gianventu ha scritto:

Solo un esempio: ti fornisco il fotovoltaico ma le batterie di accumulo, te le paghi se le vuoi, altrimenti l'eccedenza di produzione la rendi disponibile alla collettività. Echec...!

Sono assolutamente d’accordo. Io mi sono stupito che “on top” l’eccedenza - dopo FV e dopo batterie - venga addirittura pagata a PUN. Ero convinto, a logica, del contrario. 

51 minuti fa, gianventu ha scritto:

Ma i numeri vanno forniti in modo corretto.

Soprattutto vanno forniti a chi li sa comprendere e valutare. 
È spaventosamente redditizio un investimento con questi numeri. Solo uno stato puó generarlo. Del 50% abbondante rimanente dopo aver “recuperato” al primo giro quanto detto va calcolato ciò che questo 50% genera a cascata con il vissuto delle persone che lo hanno trattenuto grazie al SB. 
Va calcolato, soprattutto, la valanga di lavori fatti a corollario del SB durante le ristrutturazioni! 
Io su una casa singola ho investito 340k - di SB ho recuperato 160k e 40 scarsi da opere 50% che hanno un massimale a 96k non dimentichiamolo. 
Ho mosso economia - stipendi, profitti, tasse - per 340 ma lo stato ne ha spesi 200 quando IVA, Irpef e Ires - li ha incassati su 340! 
E soprattutto senza SB non facevo un cazxo di nulla, due pennellate di bianco fuori e dentro, caldaia nuova e via sul mercato - lo stato ci pigliava di e no iva prima casa, qualche spicciolo di tasse. Da me nulla perché di lungo possesso e quindi zero plusvalenza. 
Col senno di poi aveva ragione mia moglie - di italianissima mentalità - che avrebbe fatto così.

a chi vuoi farlo vedere sti numeri che non capiscono niente certuni?

[maurodg65]

1 ora fa, gianventu ha scritto:

Comunque non è neppure giusto parlare di un costo di 120mld quando nella realtà ammonta a poco più della metà, converrai credo.

Il punto è che oggi vengono conteggiati subito come debito quindi deficit, in origine non era così, è cambiato il modo di registrare la spesa.

[maurodg65]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Il fatto è che lo abbiamo dimenticato, il lockdown, le ambulanze, tutto il mondo occidentale fermo. Ormai hanno vinto i negazionisti e il covid è declassato a montatura per privare le persone della loro libertà. 

Assodato che il covid è stato tutto un complotto dei poteri forti, resta il fatto che l'Italia ne è uscita con un aumento del pil tra i più alti, il che per un paese come il nostro è una vera e propria anomalia. 

Quale sarà stata mai questa anomalia che ha fatto ripartire il volano? Ah saperlo!

Bruno però non è neanche costruttivo discutere così, perché la Meloni e questo governo di cdx dovrebbe boicottare il Superbonus se, effettivamente, portasse i benefici che molti qui dichiarano, sarebbero masochisti? Vogliono affossare il paese? Tra l’altro dopo aver sempre affermato che gli avrebbero mantenuti, direi che forse tocca ritornare tutti con i piedi per terra. 
P.S. L’aumento del PIL è stato frutto dei bonus e proprio per quello io non lo segnalerei come punto di merito, altri paesi con i soldi presi hanno scelto di investire in ricerca e sviluppo, in tecnologia, non si sono fatti prendere dalla “fregola” di mangiarsi subito tutto.

Non bastasse:

 

Se volessimo di soldi da cui pescare ne avremmo, ma non ne siamo capaci, la nostra PA non è all’altezza, ergo che facciamo? Rinunciamo a tutto e imprechiamo perché non possiamo rifarci la facciata della villetta o cambiare la caldaia “graduidamente”? 
 

[maurodg65]

1 ora fa, gianventu ha scritto:

Parlando delle abitazioni unifamiliari, anche legarlo al reddito familiare, come voleva Draghi, non era idea sbagliata.

Per tutto quest’anno sarà così, devi sfruttare però il tuo “spazio fiscale” senza cedere il credito a terzi e con un ammortamento di dieci anni invece dei cinque che c’erano prima.

[Velvet]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

con un ammortamento di dieci anni invece dei cinque

Come faceva notare Moz giustamente, in molti casi si tratterà di ammortamento a babbo morto.

[maurodg65]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

l Consiglio nazionale dell'Ordine dei Commercialisti non capisce quale sia il punto e si arrampica sugli specchi. Mentre potrebbe chiedere lumi a Sgarbi, Santanchè, Calderoli e Lollobrigida. 

Il consiglio nazionale dell’ordine dei commercialisti ha detto che ogni cento euro spesi ne rientrano, in modi diversi, più o meno quaranta, i restanti sessanta sono debito dello stato.

Fai un po’ tu Bruno, senza stipo sarebbero arrivati altri 3 miliardi al mese, queste le cifre comunicate, cioè altri 40 miliardi quest’anno che si aggiungono ai 120 già a debito, il 60% di 160 miliardi sono 96 miliardi, diciamo 90 miliardi di costi per lo stato, visto che non abbiamo debito pregresso e che non dobbiamo andare sul mercato a posizionare titoli del debito ai tassi odierni direi che mi pare una eccellente idea continuare…per dare default.

Ma se i 100 miliardi li mettono i commercialisti del consiglio nazionale allora mi taccio.

 

4 minuti fa, Velvet ha scritto:

Come faceva notare Moz giustamente, in molti casi si tratterà di ammortamento a babbo morto.

Cioè? Mi sono perso il post.

[Velvet]

@maurodg65 Cioè che se inizi ad ammortare a 35 anni è un conto, se inizi a 65 più che di ammortamento decennale può trattarsi di mortalità.

[maurodg65]

1 ora fa, criMan ha scritto:

attenzione a valutare i numeri. È vero il saldo è negativo, bisogna però valutare se una spesa pubblica gestita su questo modello è più efficace o meno efficace di spenderli chesso' per rifare le strade... 

Secondo me è più efficace. 

Apportando correttivi semplici, 

Ovvero controlli a tappeto sulle truffe, 

Bonus a 90% in modo da obbligare il titolare dell'immobile a vedere i conti.. 

CriMan, va tutto benissimo e mi sembra che l’approccio alla norma del governo sia proprio di apertura a valutare le opportunità reali per aiutare il settore, ma le cifre in ballo sono mostruose, oltre al pregresso la Meloni parla di tre miliardi al mese di ulteriori crediti che si creerebbero mantenendo il SB così come è, diventa difficile ragionare di alternare che ricalcano la norma originaria quando buona parte della spesa, il 60%, è debito pubblico aggiuntivi per lo stato.

[maurodg65]

1 minuto fa, Velvet ha scritto:

Cioè che se inizi ad ammortare a 35 anni è un conto, se inizi a 65 più che di ammortamento decennale può trattarsi di mortalità.

 ok. 
Comunque per le casse dello stato nell’immediato cambia poco perché il “debito” lo registi subito, evidentemente Mozarteum l’ha letto anche l’Eurostat e si è adeguata per tempo. 

[Velvet]

@maurodg65 Ma è anche vero che la battuta di Moz cela una verità incontrovertibile: gli ammortamenti a 10 anni sono una strunzata.

[maurodg65]

3 minuti fa, Velvet ha scritto:

Ma è anche vero che la battuta di Moz cela una verità incontrovertibile: gli ammortamenti a 10 anni sono una strunzata.

Mah, parliamo di immobiliare, siamo passati a erogare mutui a trent’anni quando prima dell’euro quindici erano un’eccezione o quasi, direi che ci sta, poi sinceramente non so se sia un’opzione o un obbligo ma cambia poco.

P.S. Mia madre è morta lo scorso anno con parte dell’ ammortamento fiscale dei serramenti ancora da recuperare, amen.