Ciao ciao Superbonus 110

[maurodg65]

16 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

hai letto l'articolo postato da @mariovalvola? Ti posto pure la fonte, più "neutra", da cui l'articolo in questione ha preso i dati, ovverosia da Nomisma (non esattamente gli ultimi arrivati): https://www.nomisma.it/superbonus-nomisma-comunicato-stampa/

L’ho letto e sinceramente trovo basti leggerlo tutto, anche e soprattutto la parte finale per capire.

Ieri tra l’altro è stato postato un articolo de Il Sole 24 Ore dove il Collegio Nazionale dei Commercialisti che ha calcolato un ritorno diretto per lo Stato di poco più del 40% dell’investimento, quindi per ogni € 100 euro spesi ne ritornano € 40 sotto forma di tasse, qui invece si parla di 192 miliardi di “ritorno” economico complessivo, ma non per le casse dello Stato ma per l’economia più in generale, sinceramente la cifra mi pare elevata ed ottimistica, ma a prescindere da questa ultima considerazione credo sia indiscutibile che la sostenibilità economica del Superbonus per lo Stato non c’è, a maggior ragione per come oggi l’Europa chiede che le cifre complessive dell’impegno economico del Superbonus vengano contabilizzate nel bilancio dello Stato. 

 

 

[maurodg65]

28 minuti fa, Jack ha scritto:

lascia imperversare che tanto non risolvi niente... 

Te lo ripeto, tu hai scoperto il “moto perpetuo” economico, lo stato spende e tanto e tutti diventiamo più ricchi ed il benessere nel paese aumenta a dismisura , la quadratura del cerchio ideale che rende il comunismo possibile e fonte di benessere per tutti, brevettalo e diventerai ricchissimo. 

[maurodg65]

Questo ci meritiamo:

 

Un essere inqualificabile.

 

 

[Jack]

6 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

tu hai scoperto il “moto perpetuo” economico

Centinaia di pagine e non sei mai in grado nemmeno di capire quello che si scrive.

Però imperversi senza soluzione di continuità non scrivendo mai una parvenza di elaborato personale che mostri un minimo di analisi propria e comprensione di fatti ed opinioni

tweet & copia incolla, manco un bot resta così a basso livello.

Sei un ciclostile in pratica

[maurodg65]

2 minuti fa, Jack ha scritto:

Centinaia di pagine e non sei mai in grado nemmeno di capire quello che si scrive.

Certo.

2 minuti fa, Jack ha scritto:

Però imperversi senza soluzione di continuità non scrivendo mai una parvenza di elaborato personale che mostri un minimo di analisi propria e comprensione di fatti ed opinioni

Certo.

2 minuti fa, Jack ha scritto:

tweet & copia incolla, manco un bot resta così a basso livello.

Sei un ciclostile in pratica

Certo.

P.S. Ti ricordo che ti sei quello che affermava che non si dovrebbero pagare tasse o che se ne dovrebbero pagare pochissime, tutto benissimo ma come si integra questa tua legittima convinzione con le teorie in base al quale sarebbe lo Stato a dover muovere l’economia spendendo miliardi di euro che arricchirebbero alla fine dei privati? Dove li dovrebbe prendere uno Stato quei soldi? 
Provo ad analizzare e riflettere…non essendoci abituato perché faccio solo copia incolla abbi pazienza. 

[extermination]

@Jack come dicevi già?! Meno stato e più mercato e il 110 % e tutto il resto ..ce lo piamo nter cūlus!!

[Superfuzz]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

L’ho letto e sinceramente trovo basti leggerlo tutto, anche e soprattutto la parte finale per capire.

sicuro di averla letta bene? permettimi, ma ho qualche dubbio. L'analisi complessiva, assieme ai tanti effetti positivi,  non nega alcune, gravi, criticità e storture, ma la conclusione finale è questa: "La strategia dei bonus, e con essa la possibilità di cessione dei crediti*, non va archiviata ma solo ripensata e per farlo occorrono competenze ed equilibrio. Occorre fare tesoro di un’esperienza straordinaria per definire una politica di rinnovamento che non abbia il fiato corto dell’emergenza”. 

*il provvedimento di qualche giorno fa invece ha proprio fatto questo. Se non capisci manco così, getto definitivamente la spugna. Solo una cosa ti chiedo: in una tua eventuale replica evita di postarmi Conte e compagnia stellata,  in quanto, per capirsi, fa/fanno, in generale, discretamente orrore anche a me.

[Jack]

2 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

Se non capisci manco così, getto definitivamente la spugna.

Giobbe con la sua pazienza ti fa un baffo 😁… ti avevo avvisato

[Jack]

@extermination dopo un Modigliani mancava giusto uno Stiglitz a questo forum… 

occhio che messi insieme però sembrate Stanlio ed Ollio 🤣

[extermination]

3 minuti fa, Jack ha scritto:

mancava giusto uno Stiglitz a questo forum… 

Ho piena consapevolezza dei miei limiti; sarà per questo che mi è sempre riuscito di vivere ( quasi) alla grande. Ad onor del vero adesso meno..molto meno..ma ce la posso fare!!

[jedi]

@maurodg65

 

[max]

3 ore fa, andpi65 ha scritto:

Però ci vorrebbe anche un po' di pragmatismo.

Riguardo ai crediti d'imposta e cessione mi sembra che ci sia stata una riunione, post decreto, con le parti per trovare una soluzione che non mandi tutti (stato e imprese)  a gambe all'aria..e post riunione i commenti della controparte imprese erano possibilisti su una soluzione riguardo al pregresso, cosa che mi fa supporre che ci sia volontà di trovare una soluzione  a livello centrale sul pregresso (che sinceramente è stato impostato inizialmente, e poi in corsa variato ,ad minchiam).

Andrea tutto giusto ma...... legge iniziale fatta a cxxxxx con ampio spazio per comportamenti illegali (poi lo sanno anche i sassi che 110% è ''drogante'' per mercato, prezzi, ecc. ma come spinta post covid ci poteva stare bastava definire la misura come una-tantum e limitare a 12-18 mesi i termini di presentazione della documentazione edilizia e a 36 mesi la fine lavori) e interventi successivi spesso solo a tamponare  compreso l'ultimo che al netto del gioco delle parti nella maggioranza pare proprio entrato  a sorpresa in CDM e approvato immediatamente in una stesura basica in forza della ''drammatizzazione'' dei numeri...diciamo che quei numeri erano noti almeno da qualche settimana e c'era il tempo di coinvolgere   uno dei tanti tecnici competenti che ci sono nei ministeri interessati per non buttar via come scritto da qualcuno anche il bambino con l'acqua ''sporca'' .... se non sbaglio @Superfuzz ha qui spiegato il danno assoluto che questo decreto ha creato per i contesti non 110% che nel tempo avevano sempre ben ''funzionato'' (i ''classici'' 50-65%)

[andpi65]

1 ora fa, Superfuzz ha scritto:

"La strategia dei bonus, e con essa la possibilità di cessione dei crediti*, non va archiviata ma solo ripensata e per farlo occorrono competenze ed equilibrio. Occorre fare tesoro di un’esperienza straordinaria per definire una politica di rinnovamento che non abbia il fiato corto dell’emergenza”. 

Io non sono un'operatore del settore come te e seguo le cose da fuori, quindi perdona se magari dirò a seguire  qualche minchiata, ma mi interessa il tuo parere ( sei equilibrato e competente in merito)  riguardo a quello che penso :

- direi che un'emergenza  ce l'abbiamo eccome , ed è un'emergenza ( anche) energetica, che se anche ora pare ridimensionata io penso sinceramente sia solo una fase momentanea e che il brutto ancora deve venire;

-cosi come è stato impostato il 110% è ( come direbbe Fantozzi)  una cagata pazzesca;

- non credo sia pensabile gestire con un 110% la riqualificazione energetica della totalità delle abitazioni in Italia da qui al 2030/33 come pare si debba fare ( sicuramente non partendo dal nostro deficit perlomeno);

- Premesso il punto sopra  aggiungo che trovo profondamente ingiusto pagare in toto , o quasi,  ristrutturazioni ed efficentamenti  a chi potrebbe pagarseli , e se ne vanta pure, soprattutto  quando altri che ne avrebbero necessità ma non possono neppure farsi carico delle spese iniziali restano la palo;

- Personalmente ho visto che il superbonus ha creato una marea di ditte improvvisate e  conseguenti lavori fatti a catzum , oltre ad un'impennata dei prezzi dei materiali ;

- SE dobbiamo, come dobbiamo, efficentare le abitazioni di questo paese, da quelo che ha le ville a 1 o 2 piani più scantinato a quello che vive in un condominio alveare un minimo di equita nel ripartire le risorse per aiutarli in base alle possibilità ci dovrebbe essere, penso.

( io  mi sono già attrezzato, parzialmente , per i fatti miei già da un pò di anni, il mio discorso sopra era generale)

 

 

 

[maurodg65]

1 ora fa, Superfuzz ha scritto:

La strategia dei bonus, e con essa la possibilità di cessione dei crediti*, non va archiviata ma solo ripensata e per farlo occorrono competenze ed equilibrio. Occorre fare tesoro di un’esperienza straordinaria per definire una politica di rinnovamento che non abbia il fiato corto dell’emergenza”. 

“La misura emergenziale andava, tuttavia, corretta per attenuarne l’eccessiva onerosità, oltre agli evidenti tratti di iniquità e alle conseguenze distorsive che ha generato sul costo dei fattori di produzione. La mancata adozione di modifiche sostanziali ha portato alle drastiche conseguenze degli ultimi giorni, con l’adozione di misure di salvaguardia che, se non emendate, rischiano di decretare l’epilogo di iniziative imprescindibili per il rinnovamento del patrimonio immobiliare italiano. La strategia dei bonus, e con essa la possibilità di cessione dei crediti, non va archiviata ma solo ripensata e per farlo occorrono competenze ed equilibrio. Occorre fare tesoro di un’esperienza straordinaria per definire una politica di rinnovamento che non abbia il fiato corto dell’emergenza”. 

[maurodg65]

3 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Io non sono un'operatore del settore come te

Scusa @Superfuzz ma tu sei un operatore del settore edile?