I Servizi Segreti e i migranti

[maurodg65]

9 ore fa, appecundria ha scritto:

Io: è cambiato il clima politico. 

Tu: hai torto, è soltanto cambiato il clima politico. 

Non capisco ma mi adeguo. 

Peccato che il mio “è cambiato il clima politico” si riferisse alla situazione al tempo del primo Governo Conte con Ministro Salvini ed alla crisi del migranti confrontata con la situazione odierna, quindi sottolineavo che il clima politico attuale è cambiato in meglio, mentre il tuo “è cambiato il clima politico” sottintendesse l’esatto contrario e ciò che oggi con il ritorno del cdx al Governo si sia ritornati alla situazione di allora.

[maurodg65]

9 ore fa, ferdydurke ha scritto:

I tuoi post sono logorroici, privi di logica, contraddittori e confusi…leggiti questo:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies

I miei ragionamenti seguono una precisa logica, semplice e lineare, se non riesci a seguirla è un tuo problema, ma se vuoi offendere almeno cerca di farlo entrando nel merito delle affermazione fatte sottolineando cosa ci sia di illogico in quanto scritto, altrimenti per quel che mi riguarda passa pure oltre.

[maurodg65]

11 ore fa, wow ha scritto:

Infatti, se lo dico io non è bellissimo, se lo dici tu è bellissimo. Normalmente si spiaggiano, con qualche morto, l'altro giorno hanno beccato la secca e ne sono morti quasi 70.

Je annata male... 

Poi posso dirti che è una stupidaggine anche quella della secca perché, anche se si fossero spiaggiati, anche senza il mare forza 35 e le onde da tsunami delle prime narrazioni, ci sarebbero stati molti morti e la barca si sarebbe disintegrata ugualmente. Quelle mareggiate e quel mare lo conosco bene. 

Antonio, ho risposto al tuo appunto sul fatto che la segnalazione di Frontex non fosse per un’imbarcazione a rischio naufragio, le precisazioni erano mirate a confermare che la segnalazione fosse formalmente corretta e il fatto che la stessa una imbarcazione sia arrivata a riva lo dimostra, poi c’è stata la tragedia ed è inconfutabile, ma lo è anche il fatto che la segnalazione fosse mirata ad intercettare il natante e lo è anche che la GdF sia uscita proprio per farlo, non ci è riuscita ed è rientrata comunicando che avrebbero continuato le ricerche sulla riva, purtroppo se l’imbarcazione fosse stata intercettata probabilmente non sarebbe naufragata perché sarebbe stata scortata in porto o, nella peggiore delle ipotesi, sarebbe stata soccorsa dalla GdF in attesa della Guardia Costiera che, suppongo, sarebbe stata prontamente allertata dai colleghi intervenuti.

Quindi Antonio il problema è che non c’è stato intercetto e che l’intervento sia stato della GdF o della Guardia Costiera, se non raggiungi l’imbarcazione cercata, cosa ha cambiato sul piano pratico? 
Sinceramente mi pare di fare una discussione surreale sull’argomento. 

[maurodg65]

11 ore fa, wow ha scritto:

 

 

Scusami Antonio ma io quando leggo simili cosa mi incazzo, diamo per assodato che la direttiva di cui si mi parla nell’articolo sia concettualmente sbagliata, anche se di fatto non impegna certamente a non soccorrere i natanti in difficoltà, ma la direttiva fu approvata dal primo Governo Conte con Salvini Ministro quattro anni fa, se era così ostativa per il soccorso in mare e per salvare delle vite come volete far credere perché non fu abrogata dal successivo governo Conte due che in maggioranza aveva il PD ed il M5S o dal successivo governo Draghi?
Non commento neppure la minchiata dichiarata dalla De Michieli come Ministro della Infrastrutture e Trasporti in quota PD è riportata nel tuo screenshot:

“con me, donna di sinistra, la Guardia Costiera sapeva di avere una copertura politica per qualunque intervento, comunque e dovunque servisse”,

ma santissimo iddio se sei al Governo come Ministro ed esiste una norma che ritieni sbagliata o peggio che impedisce il soccorso in mare e rende complicato salvare delle vite, come oggi stanno affermando tutti, offri “la tua copertura politica” oppure abroghi la norma in questione?
Ma siamo proprio la repubblica delle banane?

Ma che pēnis è la “copertura politica” ed in cosa si traduce sul piano pratico?
Ma poi un Ministro della Repubblica offre “copertura politica” ad un corpo militare dello Stato affinché eluda una norma di legge, una direttiva o qualsivoglia altra norma ed un corpo militare dello Stato accetta di violare delle direttive emanate da un Governo perché un Ministro offre copertura politica? 
Nei quattro anni successivi a quando la direttiva fu emanata dal Governo Conte uno e dal Ministro Salvini, questo è il primo caso in cui affonda un’imbarcazione di migranti provocando delle vittime? 
Senza parole. 

[maurodg65]

11 ore fa, 31canzoni ha scritto:

Trovo marziana la tesi che se non fossero finiti sulla secca non sarebbero morti e che quindi non sono stati salvati giustamente perché se la nave non fosse affondata sarebbe rimasta a galla. Insomma se non fossero morti sarebbero vivi. Non fa una piega. 

Non hai perso capito un pēnis se ri riferisci a quanto scritto da me, io rispondevo ad Antonio, come puoi leggere in un precedente post, che affermava che Frontex non aveva comunicato, come invece ha fatto, che il natante non fosse in difficoltà di navigazione e non servisse il soccorso perché non era a rischio naufragio, i fatti dimostrano che fosse proprio così e, questo ho scritto, la GdF se avesse intercettato l’imbarcazione probabilmente la stessa non sarebbe affondata a 100 ma dalla riva e

la tragedia si sarebbe evitata, ovviamente, come sempre in tutti questi discorsi, i se ed i ma contano quello che contano perché la disgrazia oramai è accaduta.

Ma concorderai sul fatto che, se la GdF avesse trovato il natante, la conclusione sarebbe stata quasi sicuramente diversa, esattamente come lo sarebbe stata se l’intervento fosse stato effettuato dalla Guardia Costiera, a meno di non pensare che la GdF avesse mandato di affondare l’imbarcazione al largo o di non trovarla proprio, io questa eventualità non la prendo neppure in considerazione, tu invece? 

 

[wow]

6 ore fa, maurodg65 ha scritto:

mi incazzo

Tu pensi che con una maggioranza e un pdc che avevano approvato poco prima la norma e in piena pandemia, con i movimenti migratori quasi fermi, con la destra pronta a strepitare 'ma come, siamo sotto la dittatura sanitaria, non possiamo farci lo spritz e voi pensate ai diritti umani?' ci sarebbero stati spazi politici per rivederla? 

Come è spiegato nell'articolo che hai smesso di leggere per indignarti, la Michieli cambiò la prassi per cui antepose il salvataggio dei migranti alle questioni di Law Enforcement. 

6 ore fa, maurodg65 ha scritto:

copertura politica

La copertura è esattamente quella che non c'è con Salvini e la destra al governo, che ostacolano e colpevolizzano i salvataggi in mare.

Ma vi rendete conto che mandano navi con naufraghi salvati nel canale di Sicilia a La Spezia e poi i bambini li hanno trasferiti a Foggia? 

Quando costringi della gente provata ad affrontare un ulteriore, lungo, freddo e pericoloso viaggio invece di sbarcarla nel porto sicuro più vicino, quando metti un limite al numero di salvataggi che si possono effettuare, quante leggi infrangi e quanta copertura politica togli a  norme anche non scritte vecchie di migliaia di anni?  

Mauro, ti sei mai chiesto perché hanno messo Salvini alle infrastrutture se non poteva fare il ministro degli interni e perché agli interni hanno messo il suo fantoccio? (si può dire?) 

Ma basta anche leggere i leaks dei vari ufficiali di GC o GdF che stanno facendo incazzare il governo... 

Non capisco che pēnis ti indigni. 

[wow]

 

[Roberto M]

14 ore fa, damiano ha scritto:

Oramai la tattica è chiara: sarà responsabilità di frontex, che ha pure l'aggravante di essere un organismo europeo. E delle secche della spiaggia

La colpa e’ degli scafisti.

Di chi fa pagare 8000 euro a persona per mettere 200 persone in un barcone senza spenderne nemmeno 3 per un salvagente cinese.

Che a 100 metri dalla riva avrebbe salvato tutti.

TUTTI !

https://italian.alibaba.com/product-detail/Wholesale-Of-High-quality-Marine-Adult-1600372596579.html?spm=a2700.pccps_detail.0.0.242c13a0ci0rv3

[maurodg65]

26 minuti fa, wow ha scritto:

Come è spiegato nell'articolo che hai smesso di leggere per indignarti, la Michieli cambiò la prassi per cui antepose il salvataggio dei migranti alle questioni di Law Enforcement. 

L’ho letto forse tu non hai letto bene ciò che ho scritto, la realtà è che la Michieli non cambiò la prassi, ma offrì “copertura politica” (sono le parole della Ministra riportate dall’articolo virgolettate) , ma permettimi di affermare che un Ministro offra copertura politica ad un corpo militare allo scopo di ignorare le disposizioni di legge mi pare inconcepibile, se la norma di legge è sbagliata e sei in maggioranza cambi la norma non cerchi escamotage che possono portare a disastri ed a conseguenze gravissime di cui poi sarà tenuto a rispondere qualcun altro al tuo posto.

26 minuti fa, wow ha scritto:

Tu pensi che con una maggioranza e un pdc che avevano approvato poco prima la norma e in piena pandemia, con i movimenti migratori quasi fermi, con la destra pronta a strepitare 'ma come, siamo sotto la dittatura sanitaria, non possiamo farci lo spritz e voi pensate ai diritti umani?' ci sarebbero stati spazi politici per rivederla? 

Se ritieni la norma fondamentale perché su quella si “gioca” la vita delle persone lo fai a prescindere, se per opportunità politica e restare ancorata alla poltrona lasci perdere e passi oltre non sei meglio di chi quella norma l’ha votata, anzi sei pure peggio perché almeno i primi che la norma l’hanno approvata a quella norma credevano, per interesse elettorale o convinzione poco conta, mentre tu non ci credi e sai che potrebbe  provocare morti, ma anteponi i tuoi interessi politici e di potere al salvataggio di vite umane, non bastasse poi ti stracci pure le vesti alla prima tragedia accaduta quando non occupi più il posto di potere al Governo, sinceramente vergognoso.

[Roberto M]

@wow

Guarda l’altro thread, anche senza quel decreto non sarebbe cambiato nulla, proprio nulla in questo caso.

E poi se questo decreto (del Conte 1) e’ abietto PERCHE’ non e’ stato abrogato dal PD quando era al governo coi 5 stelle ?
Perche’ e’ stato mantenuto pure da Draghi ?
Seguendo, logicamente, il tuo ragionamento, la colpa di questo naufragio allora sarebbe del PD perche’, pur potendo cancellare questo decreto (aveva i numeri ed era al governo coi 5stelle) non l’ha fatto.

E non lo ha neanche proposto, nemmeno si puo’ dire che lo ha proposto ma e’ incorso nel veto dei 5 stelle, perche’ questo non e’ accaduto.

Si chiama responsabilita’ omissiva.

Quindi se sostieni che senza quel decreto quei morti si evitavano allora devi dire che la colpa principale e’ del PD, perche’ poteva, con un semplice tratto di penna, cancellare quella norma e non l’ha fatto.

[Muddy the Waters]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

devi dire che la colpa principale e’ del PD

PD PD PD PD PD PD PD

 

[Roberto M]

23 minuti fa, wow ha scritto:

Tu pensi che con una maggioranza e un pdc che avevano approvato poco prima la norma e in piena pandemia, con i movimenti migratori quasi fermi, con la destra pronta a strepitare 'ma come, siamo sotto la dittatura sanitaria, non possiamo farci lo spritz e voi pensate ai diritti umani?' ci sarebbero stati spazi politici per rivederla? 

Quindi ammetti che per cinico calcolo politico, per paura di perdere qualche misero punto percentuale il PD non ha cambiato una legge criminale che oggi ha fatto affogare i bambini ?
Che significa “avere lo spazio politico”.

Se governi ed hai i numeri per governare lo “spazio politico” sono i voti, e neanche si puo’ dire che non c’erano perche’ il M5S si era opposto, quella che e’ mancata e’ la “volonta’ politica” non lo “soazio politico”.

Il PD ha “voluto” mantenere quel decreto Piantedosi.

Quindi, seguendo la tua stessa logica, devi dire che il PD e’ respondabile di questi morti, altrimenti vai in corto circuito.

Oppure inventarti qualcos’altro.

[Roberto M]

4 minuti fa, bluesman74 ha scritto:

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

devi dire che la colpa principale e’ del PD

PD PD PD PD PD PD PD

Non lo dico io, e’ il ragionamento di @wow che porta a questa conclusione.

Per me questi morti hanno un solo responsabile: gli scafisti.

[appecundria]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

il PD e’ respondabile di questi morti,

Pensavo gli scafisti. Saranno scafisti del PD. 

[Muddy the Waters]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Saranno scafisti del PD. 

Oppure scafisti anarchici