MQA in amministrazione controllata

[Mighty Quinn]

 

Per fortuna stavolta possiamo dire tutto è bene quel che finisce bene

E l' ultimo chiude la porta

[PippoAngel]

Nella mia zona, provincia di Brescia, fino al 2019 Qobuz era inascoltabile, continue interruzioni e salti di brano, mentre Tidal con il suo MQA era l'unico modo per ascoltare in streaming (bene) senza alcun problema ... per cui "grazie MQA" ...

Quando l'evoluzione delle infrastrutture ha reso fruibile Qobuz "ciao MQA"

Non capisco tutta sta acredine nei confronti di MQA: è stato un mezzo per ascoltare bene musica in streaming, mezzo poi superato dall'evoluzione tecnologica, tutto qui.

Vi scandalizzate che facesse pagare delle roylaties? Perchè il CD non ha versato neanche un euro nelle casse di Philips / Sony?

MQA è arrivato troppo tardi? Probabilmente sì. I suoi inventori l'hanno spacciato come la panacea?  Ovvio, avete mai sentito un oste affermare che il suo vino fa schifo?

 

[Uncino]

25 minuti fa, PippoAngel ha scritto:

Nella mia zona, provincia di Brescia, fino al 2019 Qobuz era inascoltabile, continue interruzioni e salti di brano, mentre Tidal con il suo MQA era l'unico modo per ascoltare in streaming (bene) senza alcun problema ... per cui "grazie MQA" ...

Quando l'evoluzione delle infrastrutture ha reso fruibile Qobuz "ciao MQA"

Non capisco tutta sta acredine nei confronti di MQA: è stato un mezzo per ascoltare bene musica in streaming, mezzo poi superato dall'evoluzione tecnologica, tutto qui.

Vi scandalizzate che facesse pagare delle roylaties? Perchè il CD non ha versato neanche un euro nelle casse di Philips / Sony?

MQA è arrivato troppo tardi? Probabilmente sì. I suoi inventori l'hanno spacciato come la panacea?  Ovvio, avete mai sentito un oste affermare che il suo vino fa schifo?

Ma non c'è acredine nei confronti di MQA.

MQA è una tecnologia, quindi in sé non è né buona né cattiva.

E neppure verso Tidal, almeno non da parte mia che ho addirittura fatto i complimenti ai suoi marketer.

Se una acredine esiste, ma è improprio definirla così, riguarda il rifiuto di utilizzare la tecnologia di elaborazione numerica per ottenere la medesima sonorità di MQA a partire da un FLAC pagando meno della metà del prezzo.

Però non si tratta di acredine, perché similmente ad MQA non si può provare acredine nei confronti di una mentalità, per quanto sballata essa possa essere.

[max]

5 ore fa, Uncino ha scritto:

Ma non c'è acredine nei confronti di MQA.

insomma…a leggere certi interventi in questo thread parrebbe che subito dopo il male assoluto ci sia mqa 

[Uncino]

1 minuto fa, max ha scritto:

insomma…a leggere certi interventi in questo thread parrebbe che subito dopo il male assoluto ci sia mqa 

Ma no, MQA è solo una tecnologia.

Semmai la critica potrebbe andare al come la si è usata, ma non ho fatto neppure quello.

Se qualcosa ho criticato, nella parte di post che evidentemente hai trascurato di leggere, è l'atteggiamento mentale che ha impedito all'audiofilo di fare la cosa più banale del mondo: prendere un FLAC a meno della metà del prezzo e trattarlo digitalmente affinché "suonasse" come un MQA.

Insomma se qualcosa ho criticato è la repulsione dell'audiofilo all'utilizzo della tecnologia per ottenere le prestazioni desiderate da oggetti (materiali o immateriali) di prezzo inferiore.

 

La tecnologia di elaborazione dei segnali odierna può compiere autentici miracoli a partire da materiale poco più che passabile, ma senza abbattere il rifiuto di principio nei confronti del suo utilizzo è ovvio che tali miracoli restino nel cassetto.

[Mighty Quinn]

Il punto sono gli uomini

Ci sta che facciano i loro interessi

Detto ciò 

Chiamare mqa una tecnologia mi trova solo in parte d'accordo: è soprattutto uno schema di business tecnicamente opaco e di fatto incentrato su mumbo jumbo e techno babble privo di reali contenuti

MQA è stata una vergognosa operazione ai danni degli audiofili

Che in questo caso dovevano fare la parte dei cornuti e mazziati 

Gli si rifila un prodotto peggiore e in più devono riconprarsi il DAC

E in più, grazie alle fanfare di stampa compiacente, audiofili naive e costruttori che ovviamente non gli pareva vero vendere un' altro dacchino "autenticato"....e infine un servizio di streaming che, perfettamente consapevole della mancanza di competenza tecnica dell' audiofilo medio, sperava di pompare la solita narrativa del "come l'artista intendeva"... dovrebbero pure ringraziare

Hahahaha 🤣

Uno scenpio vergognoso patetico 

Che ha incontrato la fine misera e penosa 

Con grave ritardo ma meglio tardi che mai

Servirà da lezione? 

A sentire certi audiofili certo che no, alcuni ancora ringraziano per aver ricevuto la sola a pagamento

Presumo già attendono il nuovo messia

Ma almeno questo strazio va nel cestino 

Svuotatelo presto, merita l' oblio 

R.I.P. MQA: Fitting end to a hyped product promoted by uneducated, uncritical advocates & a captured press.

 

[PippoAngel]

@Uncino CVD

[granosalis]

3 ore fa, max ha scritto:

insomma…a leggere certi interventi in questo thread parrebbe che subito dopo il male assoluto ci sia mqa 

Aggiungerei, con un distacco piuttosto risicato.

D'altronde qualcosa bisogna pure odiare, io mi limito allo spaghetto scotto.

[stefano_mbp]

3 minuti fa, granosalis ha scritto:

Aggiungerei, con un distacco piuttosto risicato.

… infatti anche i parroci, quando insegnano catechismo in parrocchia, sono incerti se parlare di Satana o MQA …

[Mighty Quinn]

48 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

in parrocchia, sono incerti se parlare di Satana o MQA …

Pare, dico pare, che Satanasso sia così perfido che in uno speciale girone per audiofili non credenti in MQA (sono pochi ma ci sono), tra le altre sevizie, manda in loop il Mefistofele in filodiffusione codificato MQA

Perfido!

[Ultima Legione @]

.

Come recita un vecchio detto suggerirei: ...................Scherzate pure con i Fanti ma lasciate stare i Santi.

.

[stefano_mbp]

3 minuti fa, Ultima Legione @ ha scritto:

ma lasciate stare i Santi.

… quali? … Satana? O MQA?

[Revenant]

Il 19/11/2023 at 19:30, SimoTocca ha scritto:

Se negli album in versione 24/96 ho quasi sempre preferito Qobuz e il flac “indenne”, gli album in veste 24/48 spesso mi hanno messo in seria incertezza, finendo spesso per preferite l’MQA al flac 24/48. Con gli album 24/44 nessuna incertezza: sempre migliori quelli in MQA.

Tu non sei umano, sei un Cyborg.

[SimoTocca]

1 ora fa, Revenant ha scritto:

Tu non sei umano, sei un Cyborg.

Ho visto (anzi sentito…) cose che voi umani….(cit. Blade Runner..)

Ti spiego il perché per arrivare alla conclusioni che tu hai evidenziato non importa essere un cyborg 

Si può arrivare alle stesse conclusioni con orecchie umane purché:

1) Si usino apparecchiature di livello qualitativo tale da far apprezzare le differenze (i miei impianti sono riportati infatti sulla mia pagina personale, in modo da far capire con quali strumenti arrivo alle mie conclusioni, nella maggior parte dei casi invece questa chiarezza proprio non c’è…peccato!)

2) Si usi musica con strumenti naturali (classica, jazz, voci umane..), cioè musica che si può ascoltare dal vivo e che quindi può essere facilmente confrontata con la musica riprodotta

Seguendo le due semplicissime regole qui sopra enunciate, alle mie conclusioni porterebbero arrivare tutti o quasi….

Il problema principale è che nella maggioranza dei casi di chi valuta MQA, le due semplici e banali regolare sopracitate sono pressoché sempre ignorate….in particolare la seconda….

Avere, poi, grande confidenza con la musica dal vivo è ulteriore garanzia quando si esprime un giudizio di ascolto di musica riprodotta, garanzia di giudizio  equilibrato ed attendibile..

Questo requisito va oltre le due semplici regole di cui si parlava e che sono per me basilari. 
Però si capisce bene che se uno ascolta un clarinetto solista, magari nel concerto di Mozart KV 622 e si vuol confrontare come viene riprodotto in MQA o in file HiRes, andrebbe conosciuto il clarinetto per come suona dal vivo …è una banale questione di logica, più che questione tecnica o audiofila…

[SimoTocca]

Quando MQA nacque uno dei primi e più fervidi sostenitori fu il capo della piccola casa discografica 2L, di cui sotto riporto l’immagine dell’ultimo album uscito e già disponibile in streaming.

La 2L, signori miei, è una etichetta di musica classica e folkloristica europea, nota per la sua altissima qualità audio delle registrazioni.

Tanto che dal 2006 (anno di fondazione) in poi ha accumulato più di 40 (Quaranta!!) nominations ai Grammy Awards! 
…mica bruscolini…

Torno a ripetermi, ma non so quanti di quelli che hanno scritto qui sopra possano vantare un curriculum di Morten Lindberg, fondatore e CEO della 2L e le sue 43 nominations ai Grammy! Grammy quasi tutti nella categoria “migliore ingegnere del suono”…peraltro..)
Ebbene Morten Lindberg ha parlato moltissimo e a favore assoluto di MQA.

Delle possibilità audio di MQA facendo riprodurre il Master originale ma preservando la “dote” cioè la proprietà intellettuale della casa discografica …

Morten parlava delle sue registrazioni, spesso fatte in DXD 24/358…

Se MQA avesse mantenuto le promesse iniziali, Master Quality Authenticated è cioè di preservare e offrire la qualità autentica del Master… ebbene forse MQA sarebbe sempre viva e vegeta e avrebbe ottimi motivi audiofili per esserlo..