Bello MQA, eh?...sì, sì, certo!

[Piper79]

2 ore fa, SimoTocca ha scritto:

Certo che MQA ti fa ascoltare il Master! O non si è detto poco sopra che le registrazioni degli anni ‘90, messe su Qobuz in formato 24/44, in MQA le trovi in formato 24/88? Quindi sì, MQA ti fa ascoltare il Master..

 

o il suo upsampling, con aggiunta di rumore, distorsione e loud dove non c'era.

che sarebbe esattamente quello di cui si parla, ovvero: ma siamo sicuri di cosa ascoltiamo?

se tu sei sicuro di quello che ascolti per il semplice fatto che mqa scrive 24/88 io non sono nessuno per farti venire il dubbio. 

[2slow4u]

3 ore fa, SimoTocca ha scritto:

Certo che MQA ti fa ascoltare il Master!

Ehm, no.

MQA  non puo' farti ascoltare il "master", proprio perche' manipola di suo i dati.

[Simonef]

Mi stupisce che nonostante i dettagli tecnici nessuno abbia citato l'enorme elefante nella stanza:

MQA danneggia tutta la catena della produzione musicale, a partire dall'artista fino al consumatore finale. Prelevando royalties ad ogni step senza fornire alcun vantaggio a nessuno se non alle multi miliardarie case discografiche e a Meridian.

Anzi! Offre pure uno svantaggio, dato che fornisce un file compresso con perdita di dati invece che l'originale.

Un classico esempio di spendere per avere di meno insomma.

Per un amante della musica un ragionamento del tipo "Mi piace come suona che mi frega" non dovrebbe essere ammissibile considerando il danno al già agognante mondo musicale.

[SimoTocca]

Beh... John Atikinsons ha scritto a suo tempo su The Stereophile numerosi articoli tecnici assai dettagliati, che nessuno degli autori degli ultimi 5 (cinque) post ha letto, ma... peccato per chi non li ha letti! Sono sempre disponibili!

Se ne volete sapere di più ed avere tutte le risposte alle domande che sono state poste penso siano sempre disponibili on line.

23 ore fa, aldofranci ha scritto:

Upsampling a beneficio dei grulloni come te.

Segnalerei a @marillionla scorrettezza dell’intervento con offesa ad personam.

Beh... si vede che quando mancano gli argomenti si scade facilmente nell’offesa... ma non dovrebbe essere consentito...

[madmax]

@SimoTocca Abbiamo visto e già provveduto 

[Saffuria]

23 ore fa, SimoTocca ha scritto:

No, è detto male!

Anche questo non è simpatico.@madmax

[n.enrico]

Non mi sembra la stessa cosa. Un conto è offendere direttamente (e gratuitamente) un utente, un altro è contestargli la correttezza di una frase.

[aleniola]

12 ore fa, Simonef ha scritto:

l'enorme elefante nella stanza:

ce ne sarebbe un'altro.... un vero pachiderma....quasi un brontosauro per dimensioni e se ne era parlato anche sul "vecchio" melius.

Chi vi dice che i 24/96 di Qobuz siano veri? Li avete misurari con lo spettrogramma? Molti sono assolutamente VUOTI dopo i 44.1khz.

 

[Saffuria]

4 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Non mi sembra la stessa cosa. Un conto è offendere direttamente (e gratuitamente) un utente, un altro è contestargli la correttezza di una frase.

Ho detto che è la stessa cosa?

[Saffuria]

Bene, tutte le volte che vorrò contestare un'opinione altrui, comincierò con un bel

 

No, è detto male! 🙂

 

 

[ivanouk]

Per definirla 'opinione',  Tidal MQA  bisognerebbe almeno averlo sentito.  

[madmax]

Leggere certi commenti assolutamente inutili mette davvero tristezza 😔 è così bello discutere con serenità della nostra passione e capire che ognuno di noi ha la sua percezione del suono e proprie idee

Rispettare le opinioni degli altri è civiltà 

Offendere e polemizzare è segno di immaturità e,comunque sia, lontano dallo spirito del nostro forum 

Spero di non dover tornare su questo argomento 

Grazie a tutti 

 

[2slow4u]

2 ore fa, aleniola ha scritto:

Chi vi dice che i 24/96 di Qobuz siano veri? Li avete misurari con lo spettrogramma? Molti sono assolutamente VUOTI dopo i 44.1khz.

E come li hai analizzati gli streams di Qobuz?

Fermo restando che gli pseudo file hi-res esistono da sempre in ogni lido.

Dimenticate le vecchie polemiche su HDTracks ad esempio?

Ci sono una marea di dischi (DDD degli anni 80 ad esempio) che NON POSSONO essere realmente ad alta risoluzione, eppure il trovi pure in DSD256! 😄

[Simonef]

@aleniola Io fatto dei null test tra brani su Qobuz e brani comprati direttamente dal sito della casa discografica e sono uguali al bit. Ovviamente questo vale per i brani che ho potuto confrontare ...

[aleniola]

@2slow4u chiedilo a @Simonef , lui lo ha fatto, come altri su diversi forum 😉

[2slow4u]

@aleniola Non lo faro', perche' sicuramente sono pratiche non propriamente legali, e parlarne qui non credo sia il caso... 😉

 

[Simonef]

@2slow4u No assolutamente, fino al 2019 se non erro Qobuz forniva accesso alle proprie API per poter integrare Qobuz in software musicali ,ne avevo usufruito per un mio progetto (sono programmatore) poi naufragato. Attraverso le API potevi accedere direttamente al file sui server di Qobuz. Da 2 anni a questa parte per ottenere accesso alle API bisogna farne esplicita richiesta via mail.

[2slow4u]

@Simonef Ah, ok...ottimo allora!