Holo Audio Dac

[varenx]

@granosalis  a parte il fatto che non capisco perchè NOS debba significare riduzione della risposta in frequenza.

Ma in generale non capisco il punto.

v 

[ClaveFremen]

2 ore fa, varenx ha scritto:

a parte il fatto che non capisco perchè NOS debba significare riduzione della risposta in frequenza

Mi permetto di rispondere anche se indirizzato a granosalis...Perchè è un dato di fatto misurabile che a 20 KHz hai una attenuazione teorica di circa 3 dB.

 

Puoi vedere tu stesso in questa immagine:

(fonte: http://archimago.blogspot.com/2018/11/nos-vs-digital-filtering-dacs-exploring.html)

 

L'articolo fonte include solide basi scientifiche anche se non ne condivido certe considerazioni o opinioni ivi espresse.

 

Così come è connaturato al NOS la presenza di una non trascurabile distorsione di intermodulazione dovuta alla mancata soppressione delle immagini (aliasing)

 

Forse visualizzare come l'aliasing influenza le immagini può aiutare a comprendere i danni della mancata soppressione:

 

(fonte: https://hometheaterhifi.com/technical/technical-reviews/up-sampling-aliasing-filtering-ringing-a-clarification-of-terminology/)

 

Se mastichi l'inglese, l'articolo da cui è tratta l'immagine è molto educativo.

 

[varenx]

Adesso capisco a cosa vi riferite.

Certo dipenderà anche dalla pendenza della curva di taglio.

Di per se NOS vuol dire che il brano rimane originale ( 16/44 o 24/96 o quello che è ) e non dice niente su come

sono implementate le curve di filtro ... ammesso che ci siano.

Se poi nei nuovi vocabolari Not Oversampling vuol dire filtrato con pendenze enormi a partire da 15khz ... beh allora vi 

consiglierei il termine not filtered ( not essendo la negazione e la parola successiva l'oggetto della negazione )

v

[ClaveFremen]

@varenx non mi sembra tu abbia capito...

 

NOS sta per Non-OverSampling, che è un modo un po' improprio per dire che non è filtrato digitalmente.

 

Il fatto che un DAC NOS abbia un roll-off alle frequeze vicine alla metà della frequeza di campionamento è dato dal fatto che a tali frequenze i punti per descrivere il segnale sono molto pochi e spesso non corrisponderanno ai picchi ma alla parte intermedia del segnale,e quindi ad un livello più basso.

 

L'esempio è super semplificato e non precisissimo ma spero ti faccia intuire il perchè, guarda le immagini seguenti.

 

NOS:

 

 

SHARP Filter:

 

 

(Fonte: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/nos-dac-in-band-distortion.11231/page-3)

[varenx]

io non ho capito ... si vabeh

v

[ClaveFremen]

1 ora fa, varenx ha scritto:

Certo dipenderà anche dalla pendenza della curva di taglio.

Leggendo questa frase deduco che non hai capito...implica che ci sia un filtro mentre in un DAC NOS filtri (digitali) non ce ne sono...

L'alternativa è che hai capito ma ti sei espresso (assai) male.

[varenx]

senti, mettila come vuoi ma Not Oversampling vuole solo dire che non fa oversampling ... facile facile.

Se poi metti o non metti un filtro e quanto sia la pendenza di tale filtro dipende solo dall'implementazione.

Per il resto le discussioni su cosa convenga fare se mettere un curva a bassa pendenza o ad alta ne esistono a migliaia 

e le motivazioni  pro o contro sono varie e sono anche tutte ragionevoli ma evidentemente non esiste una verità assoluta

e dimostrabile ( matematicamente fisicamente e agli ascolti ) altrimenti la adotterebbero tutti.

Alcuni propongono addirittura la possibilità di scegliere la pendenza della curva. 

Dal mio punto di vista se ho voglia di fare oversampling lo faccio fare dal sw in modo da poterlo controllare e scegliere quanto e come farlo, e

l'Holo mi piace quindi deduco che l'implementazione che ha scelto metcha il mio sistema percettivo ( udito + cervello ).

v

[ClaveFremen]

@varenx  Non discuto assolutamente la tua preferenza, perfettamente legittima e condivisa da molti, delle caratteristiche sonore dei DAC NOS...

 

Ribadisco però che sui concettti sei perlomeno confuso (da quello che scrivi sembri convinto che l'attenuazione alle alte frequenze sia dovuta al filtro analogico in uscita dai DAC NOS... )

• Un DAC NOS per definizione rinuncia alla precisione ed alla fedeltà in frequenza per evitare gli artefatti nel dominio del tempo dei filtri digitali giudicati, dai sostenitori, più dannosi all'esperienza di ascolto dei predetti limiti intrinseci del NOS che comunque verrebbero attenuati dal 'filtro naturale' del nostro orecchio.
• L'oversampling sui DAC implica necessariamente l'uso di un filtro digitale, il segnale digitale creato avrà una frequenza di campionamento maggiore, nessuna attenuazione alle alte frequenze della banda audio e potrà essere filtrato da un semplice e 'gentile' filtro analogico
• Corollario: Un DAC NOS per definizione non ha filtri digitali e quindi ha una attenuazione all'estremo superiore della banda audio
• Il filtro analogico  presente sulla maggior parte, ma non tutti, dei DAC NOS, serve ad attenuare l'aliasing e quindi ridurre la IMD ma solitamente agisce fuori dalla banda audio, non c'entra nulla con l'attenuazione alle alte tipica dei dac NOS.

[fmr59]

@varenx grazie per il tuo post. Ti volevo chiedere se percepisci una carenza nel restituire dettagli fini della musica, per esempio nel vibrato di una corda di violino o nei rumori della meccanica di un pianoforte? Alle volte la piacevolezza di ascolto si paga un pochino con questa riduzione della risoluzione. 
grazie mille ☺️ 

 

[varenx]

@fmr59 no assolutamente nessuna carenza, poi con queste cuffie ...

v

[fmr59]

@varenx grazie, perché la mia unica esperienza con un r2r, un audio gh r7, confrontato con la scheda dac del mio integrato, mi aveva colpito per la “piacevolezza” dell’ascolto ma a discapito di un effetto diciamo di “velo” sui dettagli più minuti.

 

[blueray]

@ClaveFremen Inoltre  un Dac  NOS  in genere  ha una risposta all' impulso migliore  rispetto ad uno OS. vedi, ad esempio, il "mitico" Wadia.

[ClaveFremen]

35 minuti fa, blueray ha scritto:

Inoltre  un Dac  NOS  in genere  ha una risposta all' impulso migliore  rispetto ad uno OS. vedi, ad esempio, il "mitico" Wadia.

 

E' un po' più complicato...la risposta all'impulso del NOS in realtà è ad un segnale 'illegale' per Nyquist/Shannon, per essere 'corretto' l'impulso dovrebbe essere 'band-limited' 20-20KHz, ovvero identico a quello che esce dal filtro digitale...

 

(fonte: https://www.wavemetrics.com/products/igorpro/dataanalysis/signalprocessing/digitalfilters)

 

Detto in altre parole la risposta corretta all'impulso è quella dei filtri 'brickwall'

 

Detto in altre parole ancora... il filtro che usiamo è un passa-basso ed il ringing non è presente se il segnale che riproduci è limitato tra 20 e 20KHz, ovvero come dovrebbe essere stato campionato perchè valga il teorema di Nyquist/Shannon.

 

Il problema dei filtri digitali non è il ringing quanto la loro precisione, il filtro ideale ha coefficienti polinomiali infiniti, o come sono implementati.

 

Ovvero l'approccio matematicamente corretto per il miglior filtro possibile è quello seguito da Chord...

 

Poi non è detto che un tale livello di precisione sia effettivamente necessario, anche se i risultati all'ascolto all'aumentare del numero di coefficienti sembrano avere una forte correlazione.

 

 

 

 

[ClaveFremen]

56 minuti fa, varenx ha scritto:

no assolutamente nessuna carenza, poi con queste cuffie ...

Giusto per curiosità, questo in 'puro' NOS, ovvero senza fare upsampling lato PC?

 

Se si, hai fatto la prova del nove facendo upsampling lato PC?

[blueray]

@ClaveFremen Molto interessante  la  tua spiegazione, quindi Chord, con i suoi "taps" , è è la soluzione  migliore  per avere  un Dac il più fedele  possibile? Ne  ho sentito parlare molto bene di quei Dac.