Holo Audio Dac

[ClaveFremen]

@blueray è una delle incarnazioni, un clone cinese, quelle fatte bene sono altre.

 

Considera però che non è un dac fatto e finito, richiede altri pezzi sia fisici che software per il PC.

 

Bibo01 potrà però dirti di più e meglio.

[blueray]

Tornando in tema Holo , su ASR  c'è la  prova  strumentale della Versione 3 in arrivo, le  misure al banco sono comunque eccellenti: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/measurements-preview-of-holo-audio-spring-3-dac-wpreamp-prototype.22083/

[fmr59]

@blueray molto interessante, sono davvero curioso di sentirlo quando sarà disponibile. Si ha una idea dei prezzi?

[blueray]

@fmr59 Non saprei, è  un prototipo penso che  il prezzo sarà allietato agli Holo in commercio.

[blueray]

Riprendo questo vecchio thread  per segnalare   questa  interessante ed approfondita   prova, del Holo  Audio May Dac. E' in giapponese  ma  potete usare  Google  translate.

 

http://blog.livedoor.jp/johnny_trio_lsr/archives/2259222.html

[granosalis]

Il 23/4/2021 at 22:51, granosalis ha scritto:

Un prodotto deve essere messo in commercio così come è stato progettato. La politica di aggiornamento dei componenti è una questione puramente commerciale, che potrebbe addirittura essere controproducente dal punto di vista musicale.

Riprendo questo post dopo diverso tempo, quotando me stesso.

Avevo la curiosità di capire questo aspetto così mi sono informato. 
Tutte le macchine Holo Audio sono fatte in cina, non c'è nessuna modifica da parte dell'importatore americano KTE che invece ha contribuito a progettare le versioni con componentistica migliorata.
Alla fine quindi si, è anche una questione di marketing, come anche l'esigenza di venire incontro ai desideri di chi le acquista di possedere un prodotto più "pregiato", per così dire. Mi sembrava giusto contraddirmi 🙂
 

[Andrea Mori]

Il 26/4/2021 at 15:25, ClaveFremen ha scritto:

NOS sta per Non-OverSampling, che è un modo un po' improprio per dire che non è filtrato digitalmente.

Il fatto che un DAC NOS abbia un roll-off alle frequeze vicine alla metà della frequeza di campionamento è dato dal fatto che a tali frequenze i punti per descrivere il segnale sono molto pochi e spesso non corrisponderanno ai picchi ma alla parte intermedia del segnale,e quindi ad un livello più basso.

L'esempio è super semplificato e non precisissimo ma spero ti faccia intuire il perchè, guarda le immagini seguenti.

NOS:

NOS sta per Non-OverSampling, ma non necessariamente per redbook (16 bit/44.1kHz).

Un DAC NOS può suonare tranquillamente registrazioni a 24 bit/192kHz, oppure si possono ricampionare i redbook in software a 176kHz.

A queste frequenze di campionamento il roll-off cade ben oltre la banda audio (Nyquist-Shannon). 

[ClaveFremen]

17 ore fa, Andrea Mori ha scritto:

NOS sta per Non-OverSampling, ma non necessariamente per redbook (16 bit/44.1kHz).

Chi ha mai detto il contrario?

17 ore fa, Andrea Mori ha scritto:

Un DAC NOS può suonare tranquillamente registrazioni a 24 bit/192kHz

(...)

A queste frequenze di campionamento il roll-off cade ben oltre la banda audio (Nyquist-Shannon). 

Chi ha mai detto il contrario? 

 

Però:

17 ore fa, Andrea Mori ha scritto:

oppure si possono ricampionare i redbook in software a 176kHz

E qui nasce un problema... perché il DAC sarà anche NOS ma il risultato finale PC+DAC sarà un sistema oversampling, contraddicendo l'assunto ideologico alla base del NOS.

 

Nel caso non fosse chiaro il ricampionamento o sample rate conversion o, nel caso specifico, upsampling implica necessariamente l'uso di filtri digitali.

 

Proprio quei filtri tanto aborriti dai fautori del NOS...

 

Ora, per carità, fare il filtraggio digitale sul PC consente di utilizzare algoritmi e potenze di calcolo diversi ordini di grandezza superiori a quanto disponibile sui DAC monolitici e quindi di ottenere un risultato sonoro superiore ma il NOS ce lo siamo persi per strada... 😉

 

[granosalis]

 

Tutti i DAC tradizionali (anche i denafrips che dicono di essere NOS ma non lo sono) internamente processano il segnale digitale alla massima risoluzione possibile, anche se poi l'output è un semplice 16/44
Quindi facciamo un distinguo importante in base alla risoluzione in ingresso che non necessariamente è ottenuta per oversampling ma può anche essere nativa,  questo è il punto @ClaveFremen

Quindi un DAC NOS funziona in NOS a qualsiasi risoluzione nativa il brano sia stato inciso, dal 16/44 al DSD512, etc.

Non è poco.

 

[ClaveFremen]

2 minuti fa, granosalis ha scritto:

Tutti i DAC tradizionali (anche i denafrips che dicono di essere NOS ma non lo sono) internamente processano il segnale digitale alla massima risoluzione possibile, anche se poi l'output è un semplice 16/44

Vorrai dire l'input, altrimenti la frase è una castroneria...tutti i DAC oversampling escono ad una risoluzione in bit e frequenza di campionamento alti, solitamente la massima possibile. Altrimenti l'oversampling (il cui scopo è usare un filtro analogico post DAC più semplice) non servirebbe ad un fico...

5 minuti fa, granosalis ha scritto:

Quindi facciamo un distinguo importante in base alla risoluzione in ingresso che non necessariamente è ottenuta per oversampling ma può anche essere nativa,  questo è il punto @ClaveFremen

Vero, ma mi sembra tu non lo abbia colto se scrivi poi:

6 minuti fa, granosalis ha scritto:

Quindi un DAC nos funziona in NOS a qualsiasi risoluzione nativa il brano sia stato inciso, dal 16/44 al DSD512, etc.

Affermazione che è corretta solo nel caso la frequenza di campionamento sia veramente nativa ma sbagliata quando si usano segnali sovracampionati.

 

Il DAC NOS continuerà a lavorare come NOS ma il risultato finale sarà un segnale OS se si è effettuato lo upsampling in software.

 

Il NOS è innanzitutto una filosofia, un approccio differente che identifica nel filtro digitale, che implica l'oversampling, il problema, come spiegato dal suo ideatore Ryohei Kusunoki e non importa a che punto della catena di manipolazione del segnale si usano o non si usano i filtri digitali.

 

PS

Tanto per ridere...

 

Se si è campionato il segnale analogico con un ADC Oversampling (ovvero TUTTI) ho già applicato un filtro digitale una volta, se ho applicato qualsiasi filtro in produzione (equalizzazione, compressione, limiting, etc.) ho applicato un filtro digitale per ognuno di loro, se ho lavorato il segnale a 48KHz o 96KHz o più quando lo riporto a 44.1KHz devo ricampionarlo e quindi applicare un ulteriore filtro digitale.

 

Questo porta a due considerazioni interessanti:

• Siamo sicuri un dac NOS suoni diversamente per un filtro digitale in meno e non per altri motivi indiretti?
• Se la fonte è stata lavorata a frequenze di campionamento superiori e poi ricampionata a 44.1KHz è già un segnale filtrato e non ci sarà differenza di risposta in frequenza fra DAC NOS e OS e nessuna necessità di fare upsampling in software 😉

[CDJ]

Da qualche mese utilizzo con successo un convertitore (T+A  DAC200) eppure da quando ho letto una recensione su un DAC Holo Audio,la tentazione di avere anche un convertitore R2R ,magari a 2 telai,mi intriga parecchio...

[granosalis]

2 ore fa, ClaveFremen ha scritto:

Vorrai dire l'input,

si certo, ho sbagliato 🙃

 

. Il 14/44 passa al modulatore delta/sigma lavorando alla risoluzione più elevato possibile, applica i filtri digitali e lo manda in uscita. Quindi fa oversampling.

 

2 ore fa, ClaveFremen ha scritto:

Affermazione che è corretta solo nel caso la frequenza di campionamento sia veramente nativa ma sbagliata quando si usano segnali sovracampionati.

ed io che ho detto, nativa 😄

Molte produzioni digitali moderne vengono fatte in DXD come anche alcuni master da analogico. In tutti questi casi il DAC NOS funzionerà in NOS.  

 

In definitiva  un DAC NOS può funzionare in NOS per tutti i files in formato nativo e se decidessi di fare oversampling, per quello che hai giustamente scritto sopra tu, potrei usare degli algoritmi più peformanti.  

 

edit: Certamente molto dipende da come si è fatta la produzione del master
 

[Andrea Mori]

5 ore fa, ClaveFremen ha scritto:

E qui nasce un problema... perché il DAC sarà anche NOS ma il risultato finale PC+DAC sarà un sistema oversampling, contraddicendo l'assunto ideologico alla base del NOS.

Nel caso non fosse chiaro il ricampionamento o sample rate conversion o, nel caso specifico, upsampling implica necessariamente l'uso di filtri digitali.

Proprio quei filtri tanto aborriti dai fautori del NOS...

Ora, per carità, fare il filtraggio digitale sul PC consente di utilizzare algoritmi e potenze di calcolo diversi ordini di grandezza superiori a quanto disponibile sui DAC monolitici e quindi di ottenere un risultato sonoro superiore ma il NOS ce lo siamo persi per strada...

La mia risposta era legata al fatto che ti preoccupavi tanto del rol-off dei redbook. Data la preoccupazione puoi ricampionarli in software (molto più potente di un FPGA) e spostare in alto il roll-off. 

In altre parole è molto più semplice ed economico il ricampionamento software piuttosto che quello hardware (che alla fine rimane software dato che l'FPGA senza software non fa niente).

Tuttavia, esistono molte registrazioni native 24 bit/96kHz, ed anche se in minor numero a 24bit/192kHz, quindi quel diavolo del roll-off alle alte frequenze può tornare all'inferno.

Ma forse, dato che il thread riguarda il DAC Holo, piuttosto che dissertare su NOS/OS, mi sembrerebbe più consono discutere di filosofia di implementazione: multibit (con ladder più o meno fantasiosi), single bit (DSD con ladder, Ring DAC e via dicendo) oppure modulazione sigma-delta e noise shaping (o noise crapping, come qualcuno ama definirlo). 

[ClaveFremen]

23 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

La mia risposta era legata al fatto che ti preoccupavi tanto del rol-off dei redbook.

Ho paura tu abbia frainteso quella parte di discussione... stavo solo rispondendo a questa domanda di varenx :

 

Il 26/4/2021 at 10:27, varenx ha scritto:

a parte il fatto che non capisco perchè NOS debba significare riduzione della risposta in frequenza.

Ma in generale non capisco il punto.

 

Per il resto...

23 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

In altre parole è molto più semplice ed economico il ricampionamento software piuttosto che quello hardware (che alla fine rimane software dato che l'FPGA senza software non fa niente).

Concordo perfettamente, l'ho detto anche io, solo che a quel punto non possiamo più parlare di NOS, stiamo a tutti gli effetti facendo OverSampling. 😉

 

23 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

Tuttavia, esistono molte registrazioni native 24 bit/96kHz, ed anche se in minor numero a 24bit/192kHz, quindi quel diavolo del roll-off alle alte frequenze può tornare all'inferno.

Certamente ma il 95%  delle nostre librerie continua ad essere in RedBook...

23 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

Ma forse, dato che il thread riguarda il DAC Holo, piuttosto che dissertare su NOS/OS, mi sembrerebbe più consono discutere di filosofia di implementazione

Sei tu che hai riaperto un sotto-argomento che era stato abbondantemente esplorato... 😉

[Andrea Mori]

56 minuti fa, ClaveFremen ha scritto:

Sei tu che hai riaperto un sotto-argomento che era stato abbondantemente esplorato

Vero, per me il roll-off dei redbook non è fastidioso. Ascolto regolarmente redbook con un DAC multibit NOS a 24 bit e non percepisco la carenza di alte frequenze. Il suono rimane minuziosamente dettagliato, tanto che la scena sonora è ampia e solida.

Ho redbook che suonano meglio degli hires (ovviamente anche il contrario).

Forse perché il mio approccio è un po' diverso da quello di Amir (ASR per chi non sapesse di chi sto parlando), inizialmente misuro ma poi ascolto. E se il SINAD è in disaccordo con il mio orecchio me ne faccio una ragione e lo uso come arcobaleno.