Il pericolo nucleare è sopravvalutato?

[Roberto M]

Un segnale bellissimo e’ venuto l’anno scorso dalla Germania, il governo ha annunciato un aumento di spese militari pari a 100 miliardi di euro l’anno.

Seguito poi dall’ingresso nella NATO di Svezia e Finlandia (la Norvegia già c’è).

Pur essendo nazioni piccole hanno un esercito molto preparato, tecnologie all’avanguardia, l’accesso sul mare artico (strategicamente sempre più importante) e spendono tanti soldi in ricerca e spese militari (la Finlandia addirittura il 5% del PIL).

Questo governo ha promesso in campagna elettorale di aumentare le spese militari anche per noi, speriamo che sia di parola.

[briandinazareth]

10 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Per me e’ assurdo e incredibilmente infantile pensare che, siccome in caso di guerra nucleare il mondo sarebbe verosimilmente distrutto

 

eppure, ti sembrerà incredibile, è quello che succederebbe ed è cosa di pubblico dominio, vai a vedere quanti megatoni sono disponibili e quanti ne servono per distruggere la civiltà...

12 minuti fa, Roberto M ha scritto:

quello che sembrava il “migliore esercito del mondo”

 

solo per i cretini filoputiniani fino all'altro ieri... ;) 

[penteante]

36 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Un segnale bellissimo e’ venuto l’anno scorso dalla Germania, il governo ha annunciato un aumento di spese militari pari a 100 miliardi di euro l’anno.

Seguito poi dall’ingresso nella NATO di Svezia e Finlandia (la Norvegia già c’è).

Pur essendo nazioni piccole hanno un esercito molto preparato, tecnologie all’avanguardia, l’accesso sul mare artico (strategicamente sempre più importante) e spendono tanti soldi in ricerca e spese militari (la Finlandia addirittura il 5% del PIL).

Questo governo ha promesso in campagna elettorale di aumentare le spese militari anche per noi, speriamo che sia di parola.

-

Sei tu , vero?

-

 

[cactus_atomo]

@Roberto M uno stealth americano è stato abbattuto a bekgrado da un fornaio serbo, sstessa cosa successa in solia ad opera dei guerriglieri somali. la guerra vera non è quella che ci raccontano i generali, ricordo che i carri armati usa mandati in russia durante la seconda guerra mondiale furono messi fuori uso dalle basse temperature e quelli mandati in iran dallafine sabbia del deserto. Il problema di unoa eventuale guerra nucleare è che se i missili ipersonici fossero stati dotati di testate nucleari la distruzione dei missili non avrebbe salvato il mondo (non l'ucraina o la russia) dal disastro globale

come funzionerano armi ma9 usate sul campo,  nessuno lo può dire, ricordiamoci i danni dei proiettili rivestiti di ranio depleto, che non dovevano fare danni a chi li usava, ricordiamoci i militari investiti dai gas che volevano mandare soprai i nemici

[Superfuzz]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Per me e’ assurdo e incredibilmente infantile pensare che, siccome in caso di guerra nucleare il mondo sarebbe verosimilmente distrutto allora e’ inutile spendere in armi per difenderci ed investire in tecnologie difensive che sicuramente (come sta succedendo in Ucraina) limiterebbero i danni.

sono d'accordo, ma questo è un altro discorso. Il titolo del thread mi pare un altro.

[Antoniotrevi]

Un’altra arma russa , non servono a niente gli scudi antimissile . 

 

https://www.geopop.it/cose-poseidon-il-siluro-russo-che-forse-potrebbe-provocare-uno-tsunami-radioattivo/#

[garmax1]

@Roberto Mecco avete la stessa idea politica di@Antoniotrevi . 

Devi avvisare che il nuovo corso del governo è per nascondere i veri sentimenti e l'amore per l'uomo forte che protegge valori cristiani dell'occidente 

[Antoniotrevi]

@garmax1 Robert M  é un conservatore repubblicano americano . Io no . 

[garmax1]

3 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

repubblicano

Tu anti repubblicano? 

[Antoniotrevi]

@garmax1 nostalgico DC . 

[garmax1]

4 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

nostalgico DC . 

Nostalgico sicuramente, ma di un altra cosa 😂😂. 

Ricordi nel thread chiuso cosa ti ha detto a seguito di un tuo post @qzndq3ed io? 😏

[Antoniotrevi]

@garmax1 no non ricordo . Per me il miglior politico della Repubblica é stato Andreotti. 

[criMan]

Esiste un problema nucleare ? si certamente.

Nel momento in cui un dittatore sanguinario ha iniziato ad invadere paesi democratici ci ha messi tutti in pericolo.

Girandoci dall'altra parte avremmo solo rimandato il problema , come abbiamo gia' fatto del resto con Crimea Georgia e lo stato fantoccio Bielorusso.

 

 

[Muddy the Waters]

4 ore fa, Roberto M ha scritto:

Ed anche l’italia ha un sistema di difesa poderoso

Ma se non riescono a fermare manco i profughi..  

[Antoniotrevi]

Il Donbass voleva autodeterminarsi come il kosovo  e l’Ucraina l’ha attaccato .La Crimea l’ha potuto fare ed é contenta . In Ossezia del sud se facessero un referendum voterebbero  in massa per essere integrati con la Russia . La Bielorussa é uno stato filo russo come la lituania é filo americana . Quindi ? Che fai la bombardi ? Perche no. Pensa lo yankee italiano criman 

[criMan]

Adesso, Antoniotrevi ha scritto:

Il Donbass voleva autodeterminarsi come il kosovo  e l’Ucraina l’ha attaccato .La Crimea l’ha potuto fare ed é contenta

una rivisitazione della storia putiniana.

Scrivi sotto ai video di orsi che l'Ucraina e' un paese democratico , semmai erano loro a dover decidere come gestire il paese non il duce sanguinario che ha destabilizzato armato e finanziato rivolte.

 

 

[criMan]

34 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

La Crimea l’ha potuto fare ed é contenta . In Ossezia del sud se facessero un referendum voterebbero  in massa per essere integrati con la Russia . La Bielorussa é uno stato filo russo come la lituania é filo americana . Quindi ? Che fai la bombardi ? Perche no. Pensa lo yankee italiano criman 

e' gia' la seconda volta che ti becco a modificare i messaggi dopo che ti ho risposto sotto.

Significa che hai corretto il tuo post in base al commento che ti ho fatto dopo.

Molto scorretto. Complimenti.

 

[Antoniotrevi]

@criMan ? ?? Io li correggo prima di postarli . Quello di adesso che hai postato non l’ho editato . Ma che dici ?