Il pericolo nucleare è sopravvalutato?

[31canzoni]

Il pericolo nucleare e’ sopravvalutato?

Ma si possono sparare cazzate di questo tipo?

 

[Roberto M]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

l'idea che se parte un attacco nucleare non arriverebbero a terra abbastanza missili da cancellare tutte le città più importanti, e di conseguenza pure il resto, è incredibilmente infantile e assurda.

Per me e’ assurdo e incredibilmente infantile pensare che, siccome in caso di guerra nucleare il mondo sarebbe verosimilmente distrutto allora e’ inutile spendere in armi per difenderci ed investire in tecnologie difensive che sicuramente (come sta succedendo in Ucraina) limiterebbero i danni.

Ed il livello di difesa si ha con il livello di investimento, più spendi in armi più deterrenza hai (allontanando quindi il rischio di essere attaccato) e più capacità difensiva hai se ti attaccano. Anche se sono così pazzi da attaccarti con ordigni nucleari.

Ed inoltre sei rispettato a livello internazionale.

Insomma serve una politica diametralmente opposta a quella dei pacifisti, anche perché investire in tecnologia militare ha ritorni economici enormi ed applicazioni civili inimmaginabili (internet stesso e’ nato da una tecnologia militare).

 

Proprio l’ucraina ci insegna che la tecnologia e la scienza fanno la differenza anche in campo militare, quello che sembrava il “migliore esercito del mondo” e’ stato ridicolizzato proprio grazie alla superiorità tecnologica che gli USA e l’Europa ha nei confronti delle dittature.

 

 

[Martin]

Quindi lasciamo che pootin e i suoi emuli si armino a piacere e orientiamo la R&D su nuove formulazioni della vaselina per renderla più attraente sperando che il futuro attaccante gradisca e desista dall'azione militare speciale, sempre che non si tratti di denazificare qualcosa , il che sarebbe giustificato. 

Ma allora gli yankee, ma allora l' Iraq, ma allora l' Afghanistan, ma allora la Serbia, ma allora il PD...

(Scusate se ho anticipato l'evolversi del thread ma oggi non potrò seguire molto.) 

[Roberto M]

Un segnale bellissimo e’ venuto l’anno scorso dalla Germania, il governo ha annunciato un aumento di spese militari pari a 100 miliardi di euro l’anno.

Seguito poi dall’ingresso nella NATO di Svezia e Finlandia (la Norvegia già c’è).

Pur essendo nazioni piccole hanno un esercito molto preparato, tecnologie all’avanguardia, l’accesso sul mare artico (strategicamente sempre più importante) e spendono tanti soldi in ricerca e spese militari (la Finlandia addirittura il 5% del PIL).

Questo governo ha promesso in campagna elettorale di aumentare le spese militari anche per noi, speriamo che sia di parola.

[briandinazareth]

10 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Per me e’ assurdo e incredibilmente infantile pensare che, siccome in caso di guerra nucleare il mondo sarebbe verosimilmente distrutto

 

eppure, ti sembrerà incredibile, è quello che succederebbe ed è cosa di pubblico dominio, vai a vedere quanti megatoni sono disponibili e quanti ne servono per distruggere la civiltà...

12 minuti fa, Roberto M ha scritto:

quello che sembrava il “migliore esercito del mondo”

 

solo per i cretini filoputiniani fino all'altro ieri... ;) 

[penteante]

36 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Un segnale bellissimo e’ venuto l’anno scorso dalla Germania, il governo ha annunciato un aumento di spese militari pari a 100 miliardi di euro l’anno.

Seguito poi dall’ingresso nella NATO di Svezia e Finlandia (la Norvegia già c’è).

Pur essendo nazioni piccole hanno un esercito molto preparato, tecnologie all’avanguardia, l’accesso sul mare artico (strategicamente sempre più importante) e spendono tanti soldi in ricerca e spese militari (la Finlandia addirittura il 5% del PIL).

Questo governo ha promesso in campagna elettorale di aumentare le spese militari anche per noi, speriamo che sia di parola.

-

Sei tu , vero?

-

 

[cactus_atomo]

@Roberto M uno stealth americano è stato abbattuto a bekgrado da un fornaio serbo, sstessa cosa successa in solia ad opera dei guerriglieri somali. la guerra vera non è quella che ci raccontano i generali, ricordo che i carri armati usa mandati in russia durante la seconda guerra mondiale furono messi fuori uso dalle basse temperature e quelli mandati in iran dallafine sabbia del deserto. Il problema di unoa eventuale guerra nucleare è che se i missili ipersonici fossero stati dotati di testate nucleari la distruzione dei missili non avrebbe salvato il mondo (non l'ucraina o la russia) dal disastro globale

come funzionerano armi ma9 usate sul campo,  nessuno lo può dire, ricordiamoci i danni dei proiettili rivestiti di ranio depleto, che non dovevano fare danni a chi li usava, ricordiamoci i militari investiti dai gas che volevano mandare soprai i nemici

[Superfuzz]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Per me e’ assurdo e incredibilmente infantile pensare che, siccome in caso di guerra nucleare il mondo sarebbe verosimilmente distrutto allora e’ inutile spendere in armi per difenderci ed investire in tecnologie difensive che sicuramente (come sta succedendo in Ucraina) limiterebbero i danni.

sono d'accordo, ma questo è un altro discorso. Il titolo del thread mi pare un altro.

[Antoniotrevi]

Un’altra arma russa , non servono a niente gli scudi antimissile . 

 

https://www.geopop.it/cose-poseidon-il-siluro-russo-che-forse-potrebbe-provocare-uno-tsunami-radioattivo/#

[garmax1]

@Roberto Mecco avete la stessa idea politica di@Antoniotrevi . 

Devi avvisare che il nuovo corso del governo è per nascondere i veri sentimenti e l'amore per l'uomo forte che protegge valori cristiani dell'occidente 

[Antoniotrevi]

@garmax1 Robert M  é un conservatore repubblicano americano . Io no . 

[garmax1]

3 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

repubblicano

Tu anti repubblicano? 

[Antoniotrevi]

@garmax1 nostalgico DC . 

[garmax1]

4 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

nostalgico DC . 

Nostalgico sicuramente, ma di un altra cosa 😂😂. 

Ricordi nel thread chiuso cosa ti ha detto a seguito di un tuo post @qzndq3ed io? 😏

[Antoniotrevi]

@garmax1 no non ricordo . Per me il miglior politico della Repubblica é stato Andreotti.