i fiumi non fanno politica

[Roberto M]

21 minuti fa, wow ha scritto:

che competenze avrebbe Prodi per smentire il fratello?

Veramente non lo smentisce.

La notizia e’, infatti, che Romano Prodi smentisce la Schlein e tutti quelli che “il disastro era inevitabile e colpa del cambiamento climatico”.

[Guru]

Abbiamo le dichiarazioni di Prodi da fonti che non possano averle manipolate ad arte?

[mariovalvola]

https://www.ilsussidiario.net/news/romano-prodi-emilia-romagna-non-centra-clima-mancati-interventi-fondamentali/2540364/

[Guru]

Per me ci può stare l'imperizia, che andrà comunque accertata, ma in questo caso dire che il clima non c'entri... In ogni caso Prodi è un politico e un economista.

[UpTo11]

Il fratello è noto negazionista.

[vizegraf]

7 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

Il fratello è noto negazionista.

Detta così sembra che esista una verità accertata e comprovata.

Non è così.

In tutto il mondo scienziati del settore si dividono tra opinioni diverse e contrapposte.

[claravox]

15 ore fa, senek65 ha scritto:

non inquinare la discussione,  grazie.

Non era mio intento

 

2 ore fa, senek65 ha scritto:

alla facciazza da cūlus di tutti quelli che fanno propaganda anche sulla pelle delle persone.

Appunto questo il mio intento, porre in evidenza la propaganda, in questo caso di +Europa, che coglie l’occasione per dare forza ad una teoria che di scientifico, ad oggi, non ha fondamenti.

Qui nessuno nega ci sia un cambiamento climatico ma che la colpa sia dell’uomo è tutto da dimostrare.

[wow]

2 ore fa, Roberto M ha scritto:

Veramente non lo smentisce.

La notizia e’, infatti, che Romano Prodi smentisce la Schlein e tutti quelli che “il disastro era inevitabile e colpa del cambiamento climatico”.

infatti, per "fratellanza" non smentisce il fratello, ma non avrebbe neanche le competenze per essere attendibile in una qualsiasi presa di posizione. Ti faccio notare poi che qui non si tratta di smentire o meno la Schlein, ma di smentire il 95% della comunità scientifica internazionale. 

[Roberto M]

1 minuto fa, wow ha scritto:

ma di smentire il 95% della comunità scientifica internazionale. 

Secondo te per il 95% della comunità scientifica internazionale la tragedia dell’Emilia non era prevedibile e non si sarebbe potuta evitare con una corretta gestione del rischio idrogeologico ?

Ma dai, non ci credi neanche tu.

Prodi ha perfettamente ragione.

[wow]

@Roberto M tu sei convinto che si sarebbe evitata pulendo gli alvei, spendendo i 55 milioni (che ancora nessuno è stato in grado di dirmi per cosa erano stanziati e cosa avrebbero consentito di fare?) e abbassando l'alveo di 4 mt come suggerisce il tizio del trattore?

Se ne sei convinto m'arrendo....

[claravox]

A me questa storia del 95% della comunità scientifica internazionale mi ricorda tanto qualcosa vissuta negli ultimi tre anni….
da un’emergenza ad un’altra…..

la guerra tra un po’ verrà congelata…..

altrimenti si camperebbe troppo rilassati …

e sopratutto senza sensi di colpa….

mah…..

[Guru]

Ma soprattutto, volendo individuare delle responsabilità, siamo al corrente di soldi negati da parte della regione a qualche consorzio di bonifica o ente preposto alla manutenzione dei corsi d'acqua?

 

Perché non mi pare che le regioni abbiano competenza diretta in materia.

[senek65]

3 ore fa, claravox ha scritto:

che la colpa sia dell’uomo è tutto da dimostrare.

Sarà colpa della donna

[senek65]

2 ore fa, Roberto M ha scritto:

Secondo te per il 95% della comunità scientifica internazionale la tragedia dell’Emilia non era prevedibile e non si sarebbe potuta evitare con una corretta gestione del rischio idrogeologico ?

Ma tu non hai davvero nessuna remora o vergogna. 

Non mi è chiaro come tu possa esprimerti in modo così alto quando scatti fotografie, per poi ridurti ad uno sciacallo della peggiore risma solo per dare addosso ad una parte politica . O non sei tu o hai una personalità multipla.

[senek65]

2 ore fa, wow ha scritto:

abbassando l'alveo di 4 mt

Stavolta. 

Se la prossima piove di più lo dovevamo abbassare di 6.