Percezione ed invarianza

[Ggr]

4 minuti fa, Lucasan ha scritto:

mio obiettivo è , era e resta nei confronti di chi crede di avere certezze , di smantellare le vostre affermazioni e le vostre affermazioni , di conseguenza , una per una

Ma te lo ha chiesto qualcuno,  oppure li fai per sport?

[Lucasan]

La verità è che i suoni prima , la musica poi , e l’ascolto re da SEMPRE , sono tra le prime cose che ha fatto e sviluppato l’uomo , insieme al procacciarsi il cibo ed al di difendersi dagli altri animali , uomini inclusi . 
E’ paradossale , se ci pensate un po’ , affidare ad un microfono , ciò che l’uomo ha sviluppato in milioni di anni . 
L’uomo sa discriminare suoni , versi rumori , risonanze degli alberi , degli animali di casa , del traffico dei posti in cui lavora in modo perfetto ma pure perfettibile se coniugato alla conoscenza e all’attenzione , molto più di un microfono o di qualsivoglia altra apparecchiatura . Percepisce che vi sono suoni che alterano la percezione umana anche se distintamente non li sente perché non gli serve sentirli , perciò non riesce ad ascoltare  i 10 hz o i 100000 hz . 
Abbismo il dono dell’ascolto , e vorreste affidarvi ad un microfono ? 
Proprio non la capite la limitazione , la differenza tra l’intelligenza umana ed un computer , tra la memoria ed un registratore ? 

[Lucasan]

12 minuti fa, Ggr ha scritto:

Ma te lo ha chiesto qualcuno,  oppure li fai per sport?

Buona la seconda ! 
 

Ma tu me lo hai chiesto di poter scrivere le inutilità che affermi ? 

[ilmisuratore]

12 minuti fa, Lucasan ha scritto:

Il mio obiettivo è , era e resta nei confronti di chi crede di avere certezze , di smantellare le vostre affermazioni e le vostre affermazioni , di conseguenza , una per una . 
 

Le presunte certezze andrebbero giustamente dimostrate, a livello tecnico tramite misurazioni, teorie e test di ascolti, mentre a livello amatoriale audiofilo come ? semplicemente uscendosene con la solita frase che le misure sono farlocche e non dicono nulla ?

In quale modo ti senti cosi sicuro di poter smantellare determinate affermazioni ? 

[Lucasan]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Le presunte certezze andrebbero giustamente dimostrate, a livello tecnico tramite misurazioni, teorie e test di ascolti, mentre a livello amatoriale audiofilo come ? semplicemente uscendosene con la solita frase che le misure sono farlocche e non dicono nulla ?

In quale modo ti senti cosi sicuro di poter smantellare determinate affermazioni ? 

Io non ho mai detto che le misure sono farlocche , false , probabilmente invece affermo che le misure  non bastano a chiarire la realtà , ci dicono cose che non sono assolutamente sufficienti a dimostrare nulla , ma rendono conto solo di alcuni aspetti . Io non acquisterei mai un amplificatore capace di riprodurre musica da 500 hz a 1000 hz , anche se in quell’ambito l’orecchio umano è sensibilissimo . 
Ma non acquisterei mai neppure un amplificatore senza ascoltarlo nell’ambito di parametri da me conosciuti . 
insomma non necessariamente una cosa deve escludere l’altra , ma è innegabile che sia più completo , ci dia cioè più fattori di conoscenza un ascolto di qualsiasi misura tu possa effettuare . 

[ilmisuratore]

6 minuti fa, Lucasan ha scritto:

L’uomo sa discriminare suoni , versi rumori , risonanze degli alberi , degli animali di casa , del traffico dei posti in cui lavora in modo perfetto

Non è cosi, ma sei libero di pensarlo

L'uomo dinanzi un apparato di riconoscimento a sintesi vocale è una frana, ma proprio per il fatto che un microfono è capace di discriminare migliaia di frequenze in uno spettro complesso e confrontarle con un altro con margini di errore basso

Giusto perchè il thread cita i sistemi tempo varianti, l'uomo lo è in modo macroscopico

 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Lucasan ha scritto:

Io non ho mai detto che le misure sono farlocche , false , probabilmente invece affermo che le misure  non bastano a chiarire la realtà , ci dicono cose che non sono assolutamente sufficienti a dimostrare nulla , ma rendono conto solo di alcuni aspetti . Io non acquisterei mai un amplificatore capace di riprodurre musica da 500 hz a 1000 hz , anche se in quell’ambito l’orecchio umano è sensibilissimo . 
Ma non acquisterei mai neppure un amplificatore senza ascoltarlo nell’ambito di parametri da me conosciuti . 
insomma non necessariamente una cosa deve escludere l’altra , ma è innegabile che sia più completo , ci dia cioè più fattori di conoscenza un ascolto di qualsiasi misura tu possa effettuare . 

Non è argomento attinente l'amplificatore, tu hai il compito di smontare una per una le affermazioni in questo thread

Comincia a fare un elenco di affermazioni che ritieni farlocche che riguardano questa discussione, e magari aggiungi un argomentazione convincente

 

[Lucasan]

58 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Non è cosi, ma sei libero di pensarlo

L'uomo dinanzi un apparato di riconoscimento a sintesi vocale è una frana, ma proprio per il fatto che un microfono è capace di discriminare migliaia di frequenze in uno spettro complesso e confrontarle con un altro con margini di errore basso

Giusto perchè il thread cita i sistemi tempo varianti, l'uomo lo è in modo macroscopico

Un apparato di riconci mento a sintesi vocale , è un oggetto creato dall’uomo , imperfetto quindi , proprio come un diffusore , un amplificatore o il microfono che tanto ti piace utilizzare . 
Ma all’uomo non serve un apparato di riconoscimento vocale . Perché non provi a chiedere al tuo apparato di riconoscimento vocale di dirti quando sente la pentola dell’acqua bollire o di riconoscere l’abbaiare de mio barboncino da quello de mio pincer , o il rumore del rubinetto del bagno aperto a 10 metri di distanza ? 
Non lo sa fare , perché non è stato pensato per farlo , ma lui sa fare solo una cosa , l’ascolto umano ne percepisce molte di più di informazioni , simultaneamente e , simultaneamente le elabora . 

[grisulea]

3 minuti fa, Lucasan ha scritto:

Ma non acquisterei mai neppure un amplificatore senza ascoltarlo nell’ambito di parametri da me conosciuti . 

Quali? Quelli di un sistema sballato? Con l'orecchio di bocca buona cui oggi piace una cosa e domani l'opposto? Che ti piace con i dieci brani con cui lo hai ascoltato ma non con tutti gli altri? E che razza di giudizio dovresti dare se non del tutto casuale?  Che paramentri dovresti mai conoscere senza uno straccio di misura?  I parametri ad orecchio? Che non si accorgono di sentire rif entro 20 db? O distorsione del 10%? O riflessioni che dopo un secondo sono ancora li a ballonzolare? Compressioni di svariati db appena si alza il volume? Posizioni di ascolto a caso non avendo la minima idea di come e dove un diffusore sia stato allineato e filtrato? Pareri sui bassi con casse che scendono a 70 hz con mol di 80 db?

Immagine con diffusori in posizioni asimmetriche e rif tra destro e sinistro che nemmeno di assomigliano fino a 1000 hz?

Casse da 85 db col monotriodo? Tu puoi usare tutte le orecchie che ti paiono ma non avvivinerai mai un sistema di misura. Quando il sistema di misura ti dirà che ci sei, che almeno sei vicino, ecco allora potrai ascoltare il tuo amplificatore ed esprimere un giudizio che a quel punto, se l'amplificatore sarà appena decente, non potrà che essere di grande soddisfazione.

[Lucasan]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Non è argomento attinente l'amplificatore, tu hai il compito di smontare una per una le affermazioni in questo thread

Comincia a fare un elenco di affermazioni che ritieni farlocche che riguardano questa discussione, e magari aggiungi un argomentazione convincente

Se non l’hai capito , mi sto dedicando al termine OGGETTIVO . 
Non c’è nulla di oggettivo , ne nelle tue misure , ne nei miei ascolti . Nonostante ciò entrambe le cose chiariscono delle cose , l’unica cosa di cui non ti sei ancora reso conto è che l’ascolto te le chiarisce immediatamente sotto molteplici ed innumerevoli aspetti , la misura solo uno per volta , senza avere la certezza che la prossima volta la stessa identica misura sia la medesima di quella predente . Già perché se cambia il mio percepito ascoltando un disco , solo perché cambia l’umidità o la temperatura ambienta , se il sistema di registrazione registra allo stesso modo  il medesimo evento , registrerà qualcosa di diverso . 
Con un semplice ascolto ti accorgi che qualcosa è cambiato . 
Vuoi forse negare che di notte con una corrente più stabile , di solito di voltaggio maggiore è meno inquinata dagli elettrodomestici spenti , da minorori magnetismi ecc ecc , l’ascolto sia DIVERSO , da quello effettuato in piena mattina o pieno pomeriggio ? 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Lucasan ha scritto:

Un apparato di riconci mento a sintesi vocale , è un oggetto creato dall’uomo , imperfetto quindi

Era un esempio, ma possiamo farne tanti altri

L'automobile è creata dall'uomo, l'uomo andrebbe piu veloce ?

L'aereo è creato dall'uomo, l'uomo saprebbe volare ?

Il microscopio è creato dall'uomo, l'uomo sarebbe capace di vedere i virus ad occhio nudo ?

 

Nessuno mette in dubbio l'ingegnosità dell'uomo, ma dinanzi a certi strumenti non potrebbe competere

Bisogna saperne apprezzare le potenzialità e contemporaneamente conoscerne i limiti

Un microfono acquisisce molte piu informazioni spettrali del nostro sistema uditivo, di contro non sarebbe capace di applicare filtraggi e attenuazioni sulla parte riflessa, cosa che il nostro sistema di percezione è capace [ed è noto pure in che modo e con quali ampiezze in funzione dell'andamento temporale]

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Lucasan ha scritto:

Non c’è nulla di oggettivo , ne nelle tue misure , ne nei miei ascolti

Se le misurazioni fossero effettuate in modo corretto e queste risultassero ripetibili da chiunque si potrebbero definire oggettive e prive di qualunque confutazione

[ilmisuratore]

6 minuti fa, Lucasan ha scritto:

Vuoi forse negare che di notte con una corrente più stabile , di solito di voltaggio maggiore è meno inquinata dagli elettrodomestici spenti , da minorori magnetismi ecc ecc , l’ascolto sia DIVERSO , da quello effettuato in piena mattina o pieno pomeriggio ? 

L'ascolto è diverso, ma per il 90% dipende dalle condizioni di maggiore silenzio ambientale

Aumenta l'SNR del sistema elettroacustico ed acustico e si apprezzano piu particolari ai bassi livelli

[Lucasan]

Adesso, grisulea ha scritto:

Quali? Quelli di un sistema sballato? Con l'orecchio di bocca buona cui oggi piace una cosa e domani l'opposto? Che ti piace con i dieci brani con cui lo hai ascoltato ma non con tutti gli altri? E che razza di giudizio dovresti dare se non del tutto casuale?  Che paramentri dovresti mai conoscere senza uno straccio di misura?  I parametri ad orecchio? Che non si accorgono di sentire rif entro 20 db? O distorsione del 10%? O riflessioni che dopo un secondo sono ancora li a ballonzolare? Compressioni di svariati db appena si alza il volume? Posizioni di ascolto a caso non avendo la minima idea di come e dove un diffusore sia stato allineato e filtrato? Pareri sui bassi con casse che scendono a 70 hz con mol di 80 db?

Immagine con diffusori in posizioni asimmetriche e rif tra destro e sinistro che nemmeno di assomigliano fino a 1000 hz?

Casse da 85 db col monotriodo? Tu puoi usare tutte le orecchie che ti paiono ma non avvivinerai mai un sistema di misura. Quando il sistema di misura ti dirà che ci sei, che almeno sei vicino, ecco allora potrai ascoltare il tuo amplificatore ed esprimere un giudizio che a quel punto, se l'amplificatore sarà appena decente, non potrà che essere di grande soddisfazione.

Se il riferimento resta FERMO , le differenze comunque le osservi . 
 

Io non ho un orecchio di bocca buona , so di non averlo , per abitudine , ad averlo utilizzato in un certo modo , ed è fornito di percezioni assai poco inquinate . Voglio dire se ascolto , od ho ascoltata to per molto tempo vari strumenti musicali dal vivo quasi quotidianamente ,,,,la mia “abitudine ad ascoltare quei suoni sono quanto meno un buon presupposto per un buon giudizio . 
 

A me non serve e  di cosenguenza , non mi interessa ne registrare numeri che non posso ascoltare , ne dire di ascoltare dei numeri . 
Io so solo che so riconoscere il quando un suono di una chitarra è corretto , è splendido o “canta” , termine da me utilizza per dire che rasenta la perfezione In ogni caso i tuoi numeri saranno presenti , ma mai saranno così discriminanti come la percezione umana , se conosci sufficientemente bene com’è il suono della chitarra , 

 

Che leccato che tu ti perda la musica per ascoltare i numeri ! 
pensaci . 

[Lucasan]

7 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Se le misurazioni fossero effettuate in modo corretto e queste risultassero ripetibili da chiunque si potrebbero definire oggettive e prive di qualunque confutazione

ma anche se fosse vero quel che dici è non lo può essere , non basterebbe per dirci che il suono di quella chitarra è perfetto , perché ne analizzerebbe solo un aspetto .