Hi-res

[GianDi]

@SimoTocca .... quindi sui 24/96 la differenza la fanno ... i 96 khz della frequenza di campionamento

io fino a poco tempo fa ero convinto che il passaggio da 16 a 24 bit fosse la vera differenza, se non altro per la disponibilità dei numerosi master.

 

 

[ilmisuratore]

2 ore fa, SimoTocca ha scritto:

proprio sulla frequenza di campionamento, che sposta molti degli artefatti, che a 44.1 Khz iniziano a 13 Khz, oltre la frequenza udibile, rendendolo quindi “non avvertibili” dall’orecchio umano.

Incidentalmente capita quando il DAC introduce rotazioni di fase e distorsione in prossimità del taglio, ma il segnale da convertire deve avere un ampiezza sufficientemente alta [almeno in prossimità dello 0dBFS] cosa che non ricordo esattamente

Piu tardi dò un occhiata per vedere se trovo i valori 

[Titian]

Il 22/5/2023 at 09:19, Berico ha scritto:

dalla musica la classica in hi-res mi da una scena più definita, e nei pieni orchestrali più dettagli

Sì mi trovi d'accordo, al primo ma anche secondo momento una cosa spettacolare, positiva ma questo non mi dà l'impressione di percepire il suono più in direzione "realtà" intendo "naturale". E perché per me dovrebbe essere importante? perchè mi "disturba" dalla concentrazione della musica, aumentando l'attenzione su cose tecniche come caratteristiche sonore (spettacolo della riproduzione). Difficile spiegare, il flusso musicale percepito si rompe, l'algamazione degli strumenti è minore, diminuendo la percezione che gli strumenti stanno suonando insieme, stanno discutendo insieme in un discorso musicale, non ciascuno dice qualcosa per conto suo e tutti insieme. Non sto con questo dicendo che non bisognerebbe sentire le caratteristiche sonore di ciascun strumento in un'orchestra, anzi certe caratteristiche bisogna sentire e in certe regioni della scena / palcoscenico e certi, forse molti, sistemi li eliminano creando un miscuglio completo o dispergendoli dapperttutto. Devo dire però che io non ho fatto nessun confronto fra la stessa registrazione in hi-res e 44.1 quindi i miei confronti sono forse non relevanti o almeno solo in relazione al materiale di registrazioni diversi.

[Membro_0023]

Il 22/5/2023 at 17:00, mozarteum ha scritto:

Per me nessuna differenza

Io sulle risoluzioni dichiarate dai provider di streaming, non metterei la mano sul fuoco. Neanche l'unghia.

[Titian]

Il 22/5/2023 at 17:00, mozarteum ha scritto:

Nelle piu’ recenti registrazioni di hires nativo, su qobuz si puo’ sentire anche la corrispondente versione in 16/44.

un giorno o l'altro dovrò farmi un sistema streaming. Non perché lo vorrei e penserei di approfittarne ma per seguire e capire le vostre discussioni.

[SimoTocca]

Un limite, ma reale e non legato all’effetto Placebo. Mi capita spesso di “superare” un esame di test a doppio cieco, senza volerlo, perché magari sbaglio a cliccare e faccio partire un album in 16/44 anziché il corrispondente a 24/96, su Qobuz in streaming può capitare e mi è infatti capitato! E me ne sono accorto…dopo una manciata di secondi di ascolto!

L’ultimo caso, per me dimostrativo, è stato con l’album di Harnoncourt, il Requiem di Mozart, la sua prima registrazione, con gli strumenti antichi originali o copie, col suo complesso Concentus Musicus Wien.

Su Qobuz è uscito l’album rimasterizzato a 24/192… e sono corso ad ascoltarlo! Bello..mi sono detto, ma.. porka paletta, i violìni mi suonano ancora un po’ “freddini” e innaturali, così come le voci femminili di soprano del coro…

E allora ..preso da dubbio..ho controllato la data di registrazione… che mi pareva analogica nativa perchè di fine anni ‘70 … e quindi bene..rimasterizzata a 24/192 doveva suonare parecchio meglio che in CD…che ho come perte di un cofanetto..

E..invece no! No, la registrazione è dei primissimi anni ‘80, la prima registrazione Teldec in DDD!

Una registrazione quindi in digitale nativo 16/44 probabilmente… 

i 192 Khz dell’album Warner su Qobuz erano probabilmente frutto di UpSampling..

E allora sono andato a controllare sull’altro sito di streaming che ho, HRA, un sito particolarmente “serio” che non accetta di pubblicare i file “pompati artificialmente” con aria fritta e… sorpresa! Ho verificato che l’album della Warner è in realtà rimasterizzato a 24/44… i 192 sono solo aria…!

 

 

Insomma.. un esame “doppio cieco” che ritengo di aver superato brillantemente..

 

[Titian]

Il 23/5/2023 at 22:20, SimoTocca ha scritto:

Ti ricordo che l’unico lavoro scientifico validato da una rivista ufficiale, da un risultato finale diverso dal tuo punto di vista, e cioè risulta (con prove scientifiche)

Potresti postare il link della descrizione esatta del lavoro scientifico? Grazie

[SimoTocca]

@Paperinik2021 Ho appena dimostrato quanto hai detto con le immagini screenshot che lo provano.

Però..ecco..almeno nella musica classica, con registrazioni recenti, questa è più una vera eccezione che una regola! E… me lo dice in genere il mio orecchio… di cui mi fido.. oltre alla logica…

Però, certo, è evidente che “non basta” il numeretto! 24/96 o 24/192, se poi in realtà il sovracampionamento è “sul nulla” nativo! 

[SimoTocca]

@Titian già fatto in altra lunga discussione… che dovrebbe essere ancora presente dopo “il rogo”..

Se non la trovi, segnalamelo che vado a ricercarlo e te lo posto qui!

Peraltro tutti quei lavori di comparazione in doppio cieco hanno come “vizio di partenza” che mettono sullo stesso piano file 24/44 con file 24/88 o 24/96 o 24/192… è quindi sono prove in doppio cieco che confrontano cose sbagliate! Ma, pur in questa maniera l’unica ampia metanalisi, cioè uno studio che mette insieme i risultati dei numerosi studi già fatti, dá un risultato abbastanza chiaro ed evidente..

 

[SimoTocca]

@Titian

11 minuti fa, Titian ha scritto:

un giorno o l'altro dovrò farmi un sistema streaming. Non perché lo vorrei e penserei di approfittarne ma per seguire e capire le vostre discussioni.

No, fossi in te non lo farei… Correresti il serio rischio di non tornare più indietro! Proprio come è successo a me… iniziato per curiosità.. e mai più ritornato sui miei passi! E te lo dice uno che, come te, va ai concerti di musica dal vivo almeno 2 volte la settimana!

[Membro_0023]

6 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

se poi in realtà il sovracampionamento è “sul nulla” nativo! 

E' questo il mio dubbio. Se non si sente la differenza, c'è un inghippo, molto probabilmente.

[SimoTocca]

Adesso, Paperinik2021 ha scritto:

E' questo il mio dubbio

È un dubbio legittimo! Senz’altro.. Ma ecco, in genere basta l’orecchio per scoprire l’inghippo..!

Inghippo che fra l’altro in genere non conviene alla case discografiche… perché abbastanza facile da smascherare… prima o poi! Con conseguenze disastrose: vedi quello che è successo a MoFi con i vinili a 50 euro l’uno dichiarati full analogue… e da tutti i critici vinilisti (come Fremer) esaltati come splendidi… salvo poi scoprire che la fonte erano file HiRes in DSD..!! 

[Membro_0023]

13 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

salvo poi scoprire che la fonte erano file HiRes in DSD..!! 

ecco, analogico e DSD sono probabilmente indistinguibili all'ascolto. Non ho mai fatto confronti

[SimoTocca]

@Paperinik2021 Ho lunga esperienza e militanza con il DSD… e ho confrontato molti file DSD su DAC nativo per il DSD (Playback Design, Lampizador, Accuphase e diversi altri al Top).

Il DSD certamente è molto “analogico” come ascolto, più simile al vinile… ma, attento!, il vinile non è mica la “realtà sonora” vera! E infatti, da frequentatore abituale di sale da concerto trovo che i file PCM 24/96 siano attualmente il “Gold Standard” per avvicinarsi il più possibile al “reale”, al mondo dei suoni come sono davvero dal vivo…

Poi è pur vero che un buon DSD… ecco ad ascoltarne! Ci metterei la firma..!

[Titian]

@SimoTocca  puoi scrivere il tuo impianto p.f. anche se non è tema del thread. Semmai in privato, grazie.