E' più difficile progettare/realizzare un amplificatore oppure un diffusore?

[TheoTks]

8 minuti fa, domenico80 ha scritto:

ma succede

IN ogni settore c'è chi lavora in modo approssimativo; se vuoi significare che esistono anche pessimi progettisti, e conseguentemente pessimi prodotti, mi trovi d'accordo.

[domenico80]

@TheoTks

concordo anch'io , ma quanto volevo sottolineare è che la costruzione di una elettronica a SS impone conoscenze , pazienza ed umiltà , dote quest'ultima che latita assai negli ing , e lo dico avendone ........ quasi ..... uno x casa

Può succedere che la messa a punto di una elettronica possa essere fatta anche da un non tecnico che , con pazienza , prova diverse soluzioni , partendo sempre da una base tecnica testata 

[Ggr]

2 ore fa, domenico80 ha scritto:

una ditta / azienda / marchio se e quando trova uno schema performante non lo cambia ed i marchi cui accenno ne sono a testimonianza

E cosa c'entra con le misure o col lavorare ad orecchio?È quello che non capivo. 

Mi pare ovvio che non vogliano inventare l'acqua calda ogni anno. Nin solo quelle aziende, ma praticamente tutte. Lo schema di un amplificatore a stato solido è praticamente lo stesso da 50 anni.  Probabilmente 50 anni fa, si era già capito quello che c'era da capire. Si lavora sempre di affinamenti, stessa cosa per i crossover. 

[domenico80]

34 minuti fa, Ggr ha scritto:

E cosa c'entra con le misure o col lavorare ad orecchio?È quello che non capivo. 

Allora , si fa una selezione degli schemi , copiati o progettati da zero , in base alle proprie esigenze o input e li si implementa

Poi si misura quanto implementato

Fatto questo inizia l'iter di prova o lavoro ad orecchio testando alternative.

Trovate quelle che ottemperano le esigenze di chi pensa l'apparecchio , non si tocca più niente.

Spero di essere stato chiaro.

38 minuti fa, Ggr ha scritto:

Nin solo quelle aziende, ma praticamente tutte.

In audio dovrebbe , ma io non ne sono affatto sicuro , almeno sentendo i risultati .

39 minuti fa, Ggr ha scritto:

Lo schema di un amplificatore a stato solido è praticamente lo stesso da 50 anni.  Probabilmente 50 anni fa, si era già capito quello che c'era da capire. Si lavora sempre di affinamenti, stessa cosa per i crossover. 

verissimo , ecco xchè chiedevo , non ricordo a chi , cosa intendesse con ...... < senza scopiazzare > ............ , xchè è impossibile , almeno con attivi e passivi di oggi.

La novità è la Classe D , ma  ................

[Ggr]

1 ora fa, domenico80 ha scritto:

La novità è la Classe D , ma 

E io sono stato atrento. Difatti ho specificato stato solido 🙂

[domenico80]

bah , finora i pochi Classe D sentiti mi hanno lasciato ..................... così

[Ggr]

Si, io non mi riferivo alla qualità.  Mi riferivo al fatto che loro si, sono una tecnilogia in cui c'è ancora tanto da scoprire e migliorare.

[Luca44]

@leosam A che punto sei con i mono ?

 

[leosam]

@Luca44

Ciao. Scusami ma sono stato un po' assente dal forum e ho visto il messaggio solo adesso.Praticamente sono ultimati,devo solo migliorare l'estetica dell'alluminio ancora grezzo,non so' se anodizzare o che altro fare.

[Luca44]

@leosam Ottimo !