Maternità surrogata, reato universale

[cactus_atomo]

la maternità surrogata è un tema delicato. da un lato essa permette a coppie (etero o meno) che non possono avere figli (per i più svariati motivi, età avanzata, problemi medici di uno deimenri della cppia ecc ecc) di avere il tanto sospirato figlio, ma  per farlo perve una persona (non una macchina) che faccia da "incubatrice". 

non capisco perchè nella maggior parte di quete situazioni ci si ostini a volere un "presunto" figlio della coppia invece di ricorrere ad una adozione (magari semplificando le procedure si potrebbe ovviare in gran parte l problem). In una copia gay il bambino ottenuto con la PMA non sarà mai geneticamente figlio di entrambi i componenti la coppia, soesso poi anche per le coppie etero il ricorso alla PMA si fa utilizzando materiale genetico di terze parti, quind anche qui sarebbe sicuramente meglio ricorrere ad una adozione. 

Ma avere un figlio è una sorta di desiderata (ci sono rockstar che hanno avuto igli con l'inseminazione artificiale che che poi abbandonano alle cure delle baysitter non avendo tempo per dedicarcisi, a sto punto perchè fare per forza un figlio utilizzando gli strumenti della tecnlogia?)

Una cosa è certa, vendere il propio figlio è reato, non capisco perchè debba essere considerato reato vendere un bambino ottenuto da una inseminazione natutale e invece permesso bendere un bambino ottenuto da una isneminazione artificiale. 

Resto della idea che "fatta ka legge trovato l'ingannno", il piccolo bebè ottenuto conl'utero in affitto all'estero può essere consegnato dopo la nascita in adozione, certo così tutto diventa molto più complicato

nel nostro ordinamento la madre dopo il parto può rifiutare di riconoscere il figlio che sarà affidato all'ospedale per il seuito (assistenza cure mediche, trovare una famiglia adottiva)

il punto su cui non si discute ma ch dovrebber essere correlato al reato universale è la eventuale rimozione del divito per single e coppie non etero di adottare bambini

[Paolo 62]

Ma cambia qualcosa se a un italiano viene proibito di servirsi dell'utero in affitto o di frequentare prostitute diciassettenni all'estero? No. Le madri in affitto e le prostitute lavoreranno con turisti francesi, inglesi, belgi, ecc. Quindi si tratta di una legge moralistica, mi dispiace. E ritengo la cosiddetta giurisdizione universale una violazione del principio di sovranità, soprattutto se si va a rapire all'estero chi si vuole processare.https://it.wikipedia.org/wiki/Giurisdizione_universale

[maurodg65]

41 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

la tecnica è nei fatti parte del sistema di valori, da sempre. così come la conoscenza. 

 

non esiste alcun sistema di valori che non si basi su questi due cardini. 

Il dramma è che tu cerchi, consapevolmente, di spiegare problemi di ordine giuridico ed etico a chi ha studiato quei temi e quegli argomenti li “mastica” per lavoro, poi straparli di novax che mettono in discussione le affermazione degli scienziati dopo che si sono formati un’opinione all’università della vita o su internet. 
 

[mozarteum]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

il problema però non è quanto sia facile inserire l'articolo...

Eppero’ si diceva che il reato “universale” si applica solo a cose specifiche (senza indicare manco quali peraltro, ma evocando cose dell’altro mondo). E abbiamo visto invece che basta una banale contraffazione di marche da bollo punto 3 dell’art.7.

brian brian….

[mozarteum]

Comunque mi pare che i diversi punti di vista sono stati adeguatamente rappresentati, ora c’e’ il rischio di ripetersi

[Paolo 62]

E allora rivedano la legge. La giurisdizione universale dovrebbe essere roba da terroristi, spie, trafficanti di armi e droga ecc.

[mozarteum]

Quando ci sara’ una maggioranza disposta a modificare l’art. 7 se ne parlera’.

Non e’ che Paolo sesto puo’ ordinare: rivedano la legge

[mozarteum]

Paolo 62 scusa scherzi del correttore

[Paolo 62]

@mozarteum Se gli Stati prendono l'abitudine di perseguire i reati commessi dai loro cittadini all'estero si finisce che ognuno deve rispettare due leggi: quella del suo Paese e quella del Paese ospitante. Riporto da Wikipedia

Critiche

Oppositori come Henry Kissinger, chiamato egli stesso a testimoniare sull'Operazione Condor del governo degli Stati Uniti in un tribunale spagnolo[61], sostengono invece che la giurisdizione universale è una violazione della sovranità di ciascuno stato, visto che tutti gli stati sono uguali nella sovranità, come affermato dal Carta delle Nazioni Unite. La giurisdizione universale rischierebbe anzi di creare "una tirannia universale, quella dei giudici"[62], dal momento che un numero qualsiasi di stati potrebbe istituire tali tribunali di giurisdizione universale, per travestire di imparzialità la lotta - tutta politica - ai nemici o agli oppositori di uno Stato.

Uno dei principali problemi logistici che un tribunale può incontrare durante un'applicazione della giurisdizione universale è l'accessibilità dei testimoni. Gli Stati non hanno l'autorità legale per citare i testimoni che attualmente risiedono all'estero per comparire davanti ai loro tribunali nazionali, né hanno sempre accesso ai testimoni o alle prove necessarie per implicare un cittadino straniero di crimini contro l'umanità.[63]

:

[P.Bateman]

1 minuto fa, Paolo 62 ha scritto:

Oppositori come Henry Kissinge

I reati universali sono solo quelli degli altri.

[Paolo 62]

A me risulta invece che gli USA abbiano addirittura fatto rapire delle persone per processarli a casa loro. E' terreno scivoloso. Addirittura c'è chi ha proposto di processare le donne americane che vanno ad abortire all'estero. Quindi bisogna starci attenti.

[wow]

8 ore fa, extermination ha scritto:

Di fatto ogni norma emanata  indirizza i comportamenti dei cittadini.

Tempo fa, ricordo si polemizzò, a parti invertite, sulla funzione edificante della Norma e sulla opportunità di legiferare per condannare reati che non si possono provare. 

[Paolo 62]

Rischiando di condannare un innocente.

[melos62]

30 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Non e’ che Paolo sesto puo’ ordinare: rivedano la legge

non expedit

[extermination]

11 minuti fa, wow ha scritto:

condannare reati che non si possono provare. 

Nel malaugurato caso che tu ( tu impersonale) dovessi essere chiamato da imputato a risponderne in giudizio, sarà materia di giudici e avvocati

[wow]

3 minuti fa, extermination ha scritto:

sarà materia di giudici e avvocati

Cioè faranno una CTU per capire se ho (impersonale) dato l'utero in affitto? 

[Paolo 62]

38 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Quando ci sara’ una maggioranza disposta a modificare l’art. 7 se ne parlera’.

Non e’ che Paolo 62 puo’ ordinare: rivedano la legge

Siamo in tanti a pensare che il cosiddetto reato universale sia terreno scivoloso. Come regolarsi ad esempio in caso di lite tra italiani all'estero? Legge italiana o locale?

[wow]

5 minuti fa, wow ha scritto:

affitto

Sarebbe utile capire cosa ne pensano gli esperti del settore