Armi atomiche russia

[garmax1]

8 minuti fa, Akla ha scritto:

oppure l amaro del capo

Questo mi piace di più di un AK 47.

Ti chiedo scusa se ho esagerato nelle risposte , ma non puoi metterci in ogni thread di qualsiasi argomento si tratti il kotekino e il sangiovese , dopo poco annoia.

Ps: lo sai che ti voglio bene...

[Roberto M]

45 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

Per gli usa potrebbe anche andare ben, per noi europei un po meno

Per questo dovremmo dotarci anche noi come Europa di armi nucleari piu’ potenti delle loro, compresi caccia di ultima generazione (ci sono i progetti Italia-Giappone e UK, e quello Francia-Germania e Spagna) e sommergibili atomici dotati di testate atomiche, sia a propulsione nuclere che convenzionali (i primi hanno il vantaggio dell’autonomia illimitata, i secondi sono completamente ivisibili perche’ totalmente silenziosi).

 

Oggi abbiamo solo due grandi emergenze da fronteggiare: quella climatica e quella militare.

[Roberto M]

32 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

È una questione di come si rischia di più e come si rischia di meno

Esatto. 
Secondo me si rischia di meno quintuplicando le spese militari e di ricerca tecnologica militare, e dando le armi come se piovesse all’Ucraina e a Taiwan, armi piu’ sofisticate e potenti.

Sperando che basti.

Il rischio maggiore e’ quello di lasciar vincere la Russia e contemporaneamente disinvestire sulle spese militari

[cactus_atomo]

@Roberto M una guerra nucleare non fa bene a nessuno. Una bomba su Mosca fa danni anche a Parigi, basta pensare a  chernobyl. In Europa le armi nucleari ci sono. Purtroppo, oltre agli arsenali nato le hanno UK e Francia, altre non ne servono. La Russia come gli USA le userebbe solo in caso di invasione del territorio metropolitano. Temo più una proliferazione che sarebbe poi difficile da controllare quintuplicare le spese militari è una follia pura, mancano i soldi e anche le capacità produttive. E dare armi sifisticate a Ucraina e Taiwan aumenta il rischio che il nemico le possa clonare. Ma pensi davvero che se la Cina dovesse attaccare Taiwan basterebbe imbottirla di armi? Oggi la marina cinese rivaleggiare con quella usa ma non sta sparsa nel mondo e Taiwan é a un tiro di schioppo. Le conseguenze di uno scontro nucleare sarebbero devastanti sotto il profilo umano sanitario economico e di sopravvivenza. I conflitti devono restare convenzionali, abbiamo avuto la pace in Europa fino a che i confini non sono stati messi in discissione

[Mighty Quinn]

He he he!

Mi avete scatenato l'arma fine di mondo, il mitico e molto lucido e informato e competente e piuttosto moderato nonché pragmatico@Roberto M 

Mo' so' capperi vostri!

[skillatohifi]

15 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Esatto. 
Secondo me si rischia di meno quintuplicando le spese militari e di ricerca tecnologica militare, e dando le armi come se piovesse all’Ucraina e a Taiwan, armi piu’ sofisticate e potenti.

Sperando che basti.

Il rischio maggiore e’ quello di lasciar vincere la Russia e contemporaneamente disinvestire sulle spese militari

E agli ospedali non pensi?? 

perché serviranno anche questi.... 😪 e molti di più, e anche con maggiori competenze!! 

[tomminno]

23 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

Oggi la marina cinese rivaleggiare con quella usa ma non sta sparsa nel mondo e Taiwan é a un tiro di schioppo

La collegherebbero alla terra ferma riempiendo il mare di cadaveri se necessario... 

[JureAR]

1 ora fa, cactus_atomo ha scritto:

. I conflitti devono restare convenzionali,

Infatti questa è una guerra convenzionale, il cui banco di prova per la Russia lo si è visto per anni in cecenia e Siria...questo mi fa pensare alla quantità di esplosivi, carburanti e quant'altro usati fino ad oggi dalla Russia ... il fatto che gli ultimi missili siano di fabbricazione recente non vuol dire che i russi diano fondo alle risorse ma possano produrre continuamente materiale bellico, dall'altra parte (Europa e Nato), c' è sicuramente superiorità tecnologica, ma mi sembra che la produzione bellica ( sia come fabbriche, sia piuttosto di materie prime da usare come propulsione ed esplosivi) sia carente rispetto a quanto ora possibile in Russia.

Secondo me una guerra come vista ora in Ucraina ( e in Siria, mi sembra che armi e soldati russi non si siano mai fermati) può essere sostenuta dai russi a ritmi più o meno elevati per anni, non penso allo stato attuale si possa sostenere ugualmente l'Ucraina da parte europea ed alleati Nato...la cina che potrebbe mediare un tentativo di pace osserva sorniona.

 

[JureAR]

1 ora fa, skillatohifi ha scritto:

ospedali non pensi?? 

 

I russi bombardano anche quelli, se una città viene rasa al suolo si fanno PMA dove si può e si cura chi ha possibilità di sopravvivenza.

[Roberto M]

13 minuti fa, JureAR ha scritto:

Secondo me una guerra come vista ora in Ucraina ( e in Siria, mi sembra che armi e soldati russi non si siano mai fermati) può essere sostenuta dai russi a ritmi più o meno elevati per anni, non penso allo stato attuale si possa sostenere ugualmente l'Ucraina da parte europea ed alleati Nato

Gli stati uniti, da soli, spendono 780 miliardi di dollari in armi, la russia 70.

Solo la germania l’anno prossimo ne spendera’ 100, tutti i paesi della nato stanno incrementando le spese militari.

E’ questa la via.

Bisogna sperare che, anche se dovessero cambiare le maggioranze politiche, la politica sulla difesa e sul sostegno all’ucraina rimarra’ la stessa.

[skillatohifi]

36 minuti fa, JureAR ha scritto:

1 ora fa, skillatohifi ha scritto:

ospedali non pensi?? 

 

I russi bombardano anche quelli, se una città viene rasa al suolo si fanno PMA dove si può e si cura chi ha possibilità di sopravvivenza

La mia non era nel senso che tu hai capito, la mia... sugli ospedali era + rivolta alla loro maggiore diffusione qui da noi in europa, visto che se.... (speriamo di no) dovrebbe esserci un cataclisma atomico servirebbero molti molti ospedali e... con più specializzazioni mediche. 

Mettere le mani avanti e sempre meglio!!  Ci sono molto esimi osservatori che non lo escludono. 

[Revenant]

57 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Gli stati uniti, da soli, spendono 780 miliardi di dollari in armi, la russia 70.

è per questo che gli USA hanno ragione e la Russia ha torto

[skillatohifi]

3 minuti fa, Revenant ha scritto:

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Gli stati uniti, da soli, spendono 780 miliardi di dollari in armi, la russia 70.

è per questo che gli USA hanno ragione e la Russia ha torto

Secondo te avevano anche ragione quando hanno sganciato 2 bombe atomiche sulla popolazione giapponese. 

[Revenant]

2 minuti fa, skillatohifi ha scritto:

Secondo te avevano anche ragione quando hanno sganciato 2 bombe atomiche sulla popolazione giapponese.

Guarda che gli ultras della Grande Madre USA sono altri, non certo io.

Era per dire che oggi come in passato si dà ragione al più armato. Altro che per la "democrazia e la libertà"....sono solo pretesti.

[Martin]

Ambienti di consulenza alle imprese tedeschi stimano, nella migliore delle ipotesi, una ripresa e normalizzazione dei rapporti economici con la russia entro 6 (sei) anni.