Il Cambiamento climatico non può essere ignorato come problema …

[Roberto M]

2 ore fa, appecundria ha scritto:

Come superi l'obiezione "del tacchino"?

Vedo che ha avuto successo 

[UpTo11]

Questo thread ormai dà un'idea del tempo di ritorno delle minchiate più colossali qui su Melius, praticamente ogni pochi post. Per alcuni poi la cosa è sistematica....

.

Tornando al rapporto in oggetto, l'analisi è chiara, ma va presa cum grano salis. Nel fine settimana ho sentito via mail uno degli autori che conosco perché è stato in visita dove lavoro qualche anno fa, il quale mi ha confermato che stanno raffinando e ampliando il lavoro per sottometterlo a qualche rivista, vedremo quindi come evolverà la cosa. Mi ha anche confermato che ripetendo l'analisi con le precipitazioni accumulate su periodi più brevi i risultati non cambiano.

Il grano salis sta tutto nella parolina net del titolo. Come è spiegato nel rapporto, e la cosa non è una novità, al lavoro sul Mediterraneo ci sono 2 effetti legati al cambiamento climatico che agiscono in direzione opposta e di conseguenza potrebbero compensarsi. Il primo, dinamico, ovvero legato alla circolazione, è la diminuzione della frequenza di basse pressioni che transitano sul Mediterraneo, come quelle transitate sull'Italia centrale a Maggio, la cui conseguenza è una riduzione nella frequenza di eventi estremi. L'altro, termodinamico, è legato alla maggior disponibilità di umidità a causa della temperatura media maggiore, la cui conseguenza è l'aumento dell'intensità dei fenomeni estremi.

Il metodo usato nel rapporto basandosi su quantità aggregate spazialmente non consente di discriminare o quantificare i 2 effetti. Vedremo in fase di review cosa ne uscirà. Quel che è certo è che serviranno ulteriori studi di questo evento e simulazioni con modelli ad alta risoluzione.

Detto questo, sottolineerei che ci troviamo di fronte ad un gruppo di persone che si occupano di clima e cambiamenti climatici ma che di fronte ad un risultato di questo genere non esita a pubblicarlo senza troppe paturnie, alla faccia del club Soros noncelodicheno...

.

 

 

[Roberto M]

1 ora fa, hfasci ha scritto:

La mia interpretazione è con non basta un numero elevato di osservazioni uniformi per avere una certezza, meglio sentire tutte le campane (e anche le campanelle), e conservare sempre e comunque qualche dubbio. 

Esattamente.

[briandinazareth]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

1 ora fa, hfasci ha scritto:

La mia interpretazione è con non basta un numero elevato di osservazioni uniformi per avere una certezza, meglio sentire tutte le campane (e anche le campanelle), e conservare sempre e comunque qualche dubbio. 

Esattamente.

 

esattamente l'argomento usato durante il covid dai negazionisti della malattia o quelli delle cure miracolose.

 

ma la scienza non è democratica e purtroppo spesso non si avvicina ai nostri desideri, ecco che allora nascono un mare di verità alternative, che importa se non passano alcuna verifica scientifica. 

 

[Roberto M]

25 minuti fa, Jack ha scritto:

 

Si ma il cambiamento climatico è solo UNO dei TANTI effetti dell’uso di energia da combustione di fossili… se non vi pare vero potete collegare il tubo di scappamento dell’auto all’abitacolo… io scommetto che ve ne accorgete che « qualcosa » succede

 

Non c’è dubbio.

Non c’è dubbio che TUTTI gli esseri umani dovrebbero trovare il modo di inquinare meno possibile.

Pero’ (ed e’ solo un esempio) se io, in tutta Europa, proibisco alle mie fabbriche di inquinare imponendo determinati protocolli sempre più rigidi, e poi compro dalla Cina gli stessi prodotti non solo non sono “ecologista” (perché per produrre quei prodotti la Cina inquina anche di più) ma sono proprio un testiculus testa di pēnis inquinatore doppio perché, oltre ad aver inquinato almeno nella stessa misura (per gli stessi prodotti che non faccio fabbricare alle mie aziende), inquino il doppio con le navi container per trasportare quei prodotti, distrutto il mio tessuto economico, mi rendo sempre più dipendente dalla Cina e in più finanzio una pericolosa dittatura che un giorno si e l’altro pure minaccia militarmente mezzo mondo.

 

Va bene essere ecologisti, non va bene essere testiculi estremisti.

[Roberto M]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

esattamente l'argomento usato durante il covid dai negazionisti della malattia o quelli delle cure miracolose

Proprio no perché in quel caso il metodo non era “induttivo” e l’utilità e sicurezza dei vaccini emergeva dalla statistica e dalla comparazione “rischio-benefici”.

Poi pure lì ci sono stati gli estremisti, pure tra i pro vax, con errori anche clamorosi in corso d’opera (come ad esempio il vaccino astrazeneca che poi si e’ rilevato deleterio per le donne sotto a 30 anni), che veniva al contrario propagandato come “sicurissimo”.

[appecundria]

50 minuti fa, hfasci ha scritto:

Forse non hai letto quello che ho scritto

Hai scritto "causa di imponenti eruzioni vulcaniche". Ripeto la domanda: oggi ci sono?

52 minuti fa, hfasci ha scritto:

non accetti che altri scienziati abbiano scoperto qualcosa

Se solo si potesse sapere cosa.

[claravox]

21 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

dai negazionisti

https://www.repubblica.it/commenti/2023/06/01/news/cambiamento_climatico_negazionisti_leggi-402808004/
 

Che fare con i negazionisti del clima?

Il climate change irrompe nella psiche individuale e collettiva, come trauma, destinato a diventare oggetto di rimozione. Il paragone con chi crede che la Shoah non sia mai accaduta
Sbattere in galera chi nega la catastrofe? Gli scettici del cambiamento climatico vanno messi in condizione di non nuocere? Oppure le loro opinioni vanno considerate come un contributo alla discussione pubblica e al dibattito scientifico?
Prendiamola alla larga. Come tutte le Grandi Angosce (guerre, epidemie, disastri naturali) anche il cambiamento climatico irrompe nella psiche individuale e in quella collettiva come trauma, destinato a diventare oggetto di rimozione o a trasformarsi in tabù.

 

Per me già il fatto che delle domande del genere vengano  pensate e scritte su un quotidiano è un segnale terribile, considerare tutto ciò un dibattito normale lo trovo quantomeno inquietante.

Posso suggerire come pena alternativa l’olio di ricino?

[appecundria]

38 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

mi ha confermato che stanno raffinando e ampliando il lavoro per sottometterlo a qualche rivista

Quindi non ha la peer review.

[audio2]

questi sono impazziti.

[appecundria]

40 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Esattamente

È esattamente sbagliato. O meglio, ben lontano dal metodo scientifico. 

[Roberto M]

Non si può neanche esagerare nell’altro senso, prevedendo la fine del mondo entro 50 anni a causa del cambiamento climatico (già il nome della setta e’ indicativo “ultima generazione”)

Affermare che “la scienza” prevede che “non ci sarà più un’altra generazione” (cioè il mondo finirà tra 50 - 70 anni) e’ ridicolo, sicuramente siamo a livello dei no-vax, degli sciachimisti e dei terrapiattisti.

[Roberto M]

7 minuti fa, appecundria ha scritto:

È esattamente sbagliato. O meglio, ben lontano dal metodo scientifico

Secondo me no, @hfasci ha semplicemente sottoposto a scrutinio critico il “metodo induttivo”.

Che e’ quello del tacchino.

9 minuti fa, appecundria ha scritto:

lontano dal metodo scientifico. 

Sulla base di quale metodo scientifico puoi affermare che tra 70 anni finirà il mondo ?

[n.enrico]

5 ore fa, loureediano ha scritto:

fra poco 10 miliardi di persone ci saranno e nulla sarà fattibile per evitare la catastrofe.

La terra conoscerà l'ennesima estinzione di massa, il problema è che in questo giro ci sono le armi atomiche che renderanno la vita sulla terra un inferno. La vita risorgerà dagli oceani.

 

[appecundria]

25 minuti fa, Roberto M ha scritto:

(già il nome della setta e’ indicativo “ultima generazione”)

Scusate, di cosa stiamo parlando? Di destra contro sinistra, di Repubblica come affronta il tema dei negazionisti, di azioni di protesta?

O stiamo parlando del problema del cambiamento climatico?