Il Cambiamento climatico non può essere ignorato come problema …

[appecundria]

3 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

avranno certamente partorito una puttanata

Diciamo che mio ragionamento era tanticchia più articolato. 

[claravox]

Nel 1987 gli scienziati non si ponevano per niente il problema del riscaldamento globale, ma tutt'al più  quello della prossima glaciazione.

Che fine faranno tutte le costruzioni dell'uomo, quando ad esempio a New York, ci saranno di nuovo 100 metri di ghiaccio?
 

Che il clima si stesse riscaldando era chiaro gia dagli inizi del secolo scorso, in primis grazie allo scienziato Milanković e ai suoi "Cicli di Milanković" e ad altri scienziati che approfondirono e perfezionarono negli anni i suoi studi.

Tutti erano d'accordo che stavamo uscendo da un'era glaciale e tecnicamente stavano diminuendo sia l'angolo d'inclinazione dell'asse terrestre e sia il parametro di eccentricità dell'orbita terrestre.
 

Tranquilli, con questo video comincerete a capire.
 

Questo è un documentario, più unico che raro, in cui la RAI ha partecipato alla produzione.

ps. Non fate i furbi e guardatelo sino alla fine che dopo vi interrogo eh 😉

 

 

[maurodg65]

37 minuti fa, appecundria ha scritto:

Diciamo che mio ragionamento era tanticchia più articolato. 

Anche quello contenuto nel report.

[Simo]

6 ore fa, wow ha scritto:

si è verificato un evento climatico con tempo di ritorno di 200 anni. 

Allora anche dalle mie parti 3 anni fa.. se sgarrano più o meno 5 anni siamo ma cavallo o giù di lì..

[wow]

@Simo tempo di ritorno di 200 anni significa che c'è probabilità 1 (cioè la certezza) che in 200 anni si verifichi il determinato evento, ovvero la probabilità che in un  determinato anno si verifichi un evento con Tr=200 anni è pari a 1/200=0,005 e cioè dello 0,5%. Purtroppo il fatto che l'evento si sia verificato non azzera il conteggio, per cui l'evento catastrofico (speriamo di no) potrebbe verificarsi prima o molto prima di 200 anni. 

[Guru]

Dategli ragione, vi prego.

[appecundria]

9 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Anche quello contenuto nel report.

Va bene, avete ragione, tu @claravox e scopritori vari di complotti. 

[appecundria]

9 ore fa, claravox ha scritto:

Tranquilli, con questo video comincerete a capire.

Uno non può più fare un complotto mondiale in santa pace che subito qualcuno su Youtube lo sgama.

[mariovalvola]

Ma io continuo a non capire. Tutto questo cospargersi il capo di cenere per un contributo italiano di CO2 pari all'1% e, dell'Europa, del 7% mi sembra davvero surreale. Anche se per magia azzerassimo a carissimo prezzo le nostre emissioni cosa cambierebbe a livello climatico con il terzo mondo che scalpita per il proprio sviluppo e la Cina India e USA che emettono CO2 in abbondanza? Questo non per negare il problema. E' giusto avere maggiore sobrietà energetica ma c'è un limite dato dall'influenza del nostro agire.

La Cina continua ad aprire nuove centrali a carbone per produrre il materiale che ci vende per la nostra transizione green.

[maurodg65]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Va bene, avete ragione, tu @claravox e scopritori vari di complotti. 

Non paragonarmi a complottisti vari, quel report non ha nulla di complottista ed è stilato da scienziati e non riporta nulla di sconvolgente, alla fine sono conclusioni che si possono definire ovvie e scontate e che non smentiscono il riscaldamento climatico ma che, semplicemente, non lo ritengono la causa prima diretta della tragedia emiliano romagnola, tutto qui.

Il giochetto di squalificare chi afferma cose che non ti stanno bene, seppur tecnici del settore che scrivono su argomenti di loro competenza, solo perché non confermano la tua visione dei fatti non ti fa onore.

 

https://spiral.imperial.ac.uk/handle/10044/1/104550

 

1. Clair Barnes, Grantham Institute, Imperial College London, UK
2. Davide Faranda, Laboratoire des Sciences du Climat et de l'Environnement, CEA - CNRS -
UVSQ, Université Paris-Saclay, IPSL, Gif-sur-Yvette, France & London Mathematical
Laboratory, London, UK
3. Erika Coppola, Abdus Salam International Centre for Theoretical Physics, Trieste, Italy
4. Federico Grazzini, Ludwig-Maximilians-Universität, Meteorologisches Institut, München,
Germany & ARPAE-SIMC, Regione Emilia-Romagna, Bologna, Italy
5. Mariam Zachariah, Grantham Institute, Imperial College, London, UK
6. Chen Lu, Abdus Salam International Centre for Theoretical Physics, Trieste, Italy
7. Joyce Kimutai, Grantham Institute, Imperial College London, UK
8. Izidine Pinto, Royal Netherlands Meteorological Institute (KNMI), De Bilt, The Netherlands
9. Carolina Marghidan Pereira, Red Cross Red Crescent Climate Centre, The Hague, the
Netherlands
10. Sayanti Sengupta, Red Cross Red Crescent Climate Centre, The Hague, the Netherlands
11. Maja Vahlberg, Red Cross Red Crescent Climate Centre, The Hague, the Netherlands
12. Roop Singh, Red Cross Red Crescent Climate Centre, The Hague, the Netherlands
13. Dorothy Heinrich, Red Cross Red Crescent Climate Centre, The Hague, the Netherlands
14. Friederike E. L. Otto, Grantham Institute, Imperial College London, UK

[loureediano]

Io continuo a rimanere basito su questi negazionisti.

Se da quando c'è memoria storica gli eventi climatici estrermi sono negli ultimi anni sempre più numerosi ed estremi ci sarà un motivo o è la casualità?

[claravox]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

giochetto di squalificare chi afferma cose che non ti stanno bene, seppur tecnici del settore che scrivono su argomenti di loro competenza, solo perché non confermano la tua visione dei fatti non ti fa onore.

Eh ancora ci si meraviglia? 
Son tre anni che si va avanti con tale narrazione.

È noto a tutti che in Rai Nel 1987 ci fosse un covo di complottisti che addirittura coproduceva documentari pseudo scientifici.

E per la serie metti un complotto al giorno che ti toglie…..

Quei complottisti di Euronews ci spiegano come negli Emirati Arabi inducono la pioggia con il “Cloud Seeding” .

Oh ma è tutto un complotto eh!

 

 

https://video.corriere.it/alluvioni-arabia-saudita-deserto-si-trasforma-un-mare-fango/6850cb20-ee87-11e8-862e-eefe03127c3f

[claravox]

E per la serie piccoli complottisti crescono 

Il Dio della pioggia - Il nuovo racconto di Stefano Massini .

 

 

[cactus_atomo]

non so quanto degli eventi estremi che avvengono nel mondo sia dovuto a cambiamenti climtici indotti dalle attività antropiche o a fattori naturali. La prima ipotesi è la più consolante, vuol dire che potremmo essere in grdo di mitigare e poi invertire a tendenza, se fosse un evento totalnmente naturale ci sarebbe ben poco da fare (e comunque sempre meglio fare che non fare, anche se il fare non fosse decisivo). gli eventi estremi ci sono semrp stati, quello che oggi colpisce è che diventano semrpe èiù violenti, più freqeuenti e si verificano in zone che ne erano stpricament quasi esenti

Il vero problema dei cambiamenti climatici e che non conosciamo tutti i meccanissmi che li governano e neppure i tempi di evoluzione che potrebbero subire improvvise accelerazioni.

I cambiamenti climatici sno solo una faccia della eccessiva pressione antropica sul pianeta, siamo troppi, consumiamo sempre di più, esauriamo le risorse esistenti e tutto nquesto per alimentare un sistema economico basato sullo spreco e sulla sostituzione di beni ancora efficienti

certo, è più facile dire che se avviene una alluvione è stata colpa di un complotto ordito da qualche multinazionale della frutta per eliminare la produzione di frutta italiana e avere più soazi di monopolio.I cambiamenti climatici non possono diventare un comodo modo di scaricari delle prorpie responsabilità, ma forse è peggio chiudere gli occhi e crogiolarsi nel pensiero che possiamo continare a crederci assolti (cit)

[appecundria]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

non riporta nulla di sconvolgente, alla fine sono conclusioni che si possono definire ovvie e scontate e che non smentiscono il riscaldamento climatico

Chi ha detto il contrario? Tu spesso parti lancia in resta senza nemmeno capire l'interlocutore cosa scrive.