Fascismo non si può dire ma crudeltà sì

[Roberto M]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Vanessa e Cristina

O e’ una storia inventata o si stanno strumentalizzando le persone per fare una battaglia politica.

Qualcuno dovrebbe informare Vanessa e Cristina che la “moglie” che non ha partorito la loro figlia puo’ adottarla in tre secondi e mezzo.

Ma in questo caso farebbe informazione, non becera propaganda politica basata su notizie false.

 

https://www.cortedicassazione.it/corte-di-cassazione/it/det_civile_sezioni_unite.page?contentId=SZC27792

 

 

Le Sezioni Unite Civili decidendo, su questione di massima di particolare importanza, relativa alla trascrivibilità in Italia dell’atto di nascita, regolamente formato in paese estero, di un bambino nato in Canada attraverso la pratica della gestazione per altri, cui aveva fatto ricorso una coppia omoaffettiva maschile di cittadini italiani, uniti in matrimonio presso tale Stato estero, con atto successivamente trascritto in Italia nel registro delle unioni civili, hanno affermato che: la pratica della gestazione per altri, quali che siano le modalità della condotta e gli scopi perseguiti, offende in modo intollerabile la dignità della donna e mina nel profondo le relazioni umane; ciò esclude la automatica trascrivibilità del provvedimento giudiziario straniero, e “a fortiori” dell’originario atto di nascita, nel quale sia indicato quale genitore del bambino il genitore d’intenzione, oltre al padre biologico, anche se l’atto di nascita è stato formato in conformità della “lex loci”; che, nondimeno, anche il bambino nato ricorrendo alla gestazione per altri ha un diritto fondamentale al riconoscimento, anche giuridico, del legame sorto in forza del rapporto affettivo instaurato e vissuto con colui che ha condiviso il disegno genitoriale, e che l’ineludibile esigenza di assicurargli i medesimi diritti degli altri bambini è garantita attraverso l’adozione in casi particolari, ai sensi dell’art. 44, comma 1, lett. d), della l. n. 184 del 1983, in quanto, allo stato dell’evoluzione dell’ordinamento, l’adozione rappresenta lo strumento che consente di dare riconoscimento giuridico, con il conseguimento dello “status” di figlio, al legame di fatto con il “partner” del genitore genetico che ha condiviso il disegno procreativo e ha concorso nel prendersi cura del bambino sin dal momento della nascita.

 

 

[Roberto M]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ad ogni post questa Cassazione dice una cosa diversa. 

Dice sempre la stessa cosa.

Ho anche postato il link (ufficiale, non una velina della segreteria del PD), basta leggerla.

[Roberto M]

9 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

se non ti rendi conto dell'orrore e della crudeltà nell'idea mandare in adozione una bambina che ha due madri

Non vedo nessun orrore o nessuna crudelta’, anzi credo che sia un orrore e una crudelta’ assoluta considerare l’adozione una sorta di genitorialita’ di “serie b”, sia nei confronti dei figli che dei genitori che ricorrono a questa nobilissima pratica.

Al contrario, se non ti rendi conto della crudelta’ assoluta e dell’orrore di approfittarsi dello stato di bisogno di una donna per ingravidarla e poi strapparle via il bambino che ga partorito come fosse un prodotto qualsiasi e lei una incubatrice, un pezzo di ricambio, siamo su un livello di concetto di umanità troppo diverso per capirci.

 

 

[appecundria]

14 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Dice sempre la stessa cosa.

Allora sei tu che la interpreti con un tocco di creatività e fantasia. Bravo!

[appecundria]

17 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Innanzitutto non c'è alcuna maternità surrogata

Eh ma allora il tocco dell'artista in cosa consiste? La sentenza è come una tela che aspetta un artista che la squarci. Roberto è come Lucio Fontana  

[Roberto M]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Allora sei tu che la interpreti con un tocco di creatività e fantasia

Non io.

Semmai l’ufficio massime della Cassazione, quello postato sopra e’ il link del sito della Corte di Cassazione, ed il testo scritto e’ la massima ufficiale loro.

 

Poi se vogliamo stravolgere a pēnis pure le sentenze per fare propaganda politica ok,  in findo lo fanno anche i giornali, figuriamoci se non lo puo’ fare il bar di un forum di audiofili.

[melos62]

25 minuti fa, Roberto M ha scritto:

siamo su un livello di concetto di umanità troppo diverso per capirci.

 

È così, è una diversa concezione di cosa sia un uomo. 

[31canzoni]

Si rompono relazioni familiari, affettive, emotive. Si cambia d'imperio il cognome delle persone e a voi pare normale. Bene.

[Panurge]

2 minuti fa, melos62 ha scritto:

uomo. 

Un primate che si sopravvaluta.

[briandinazareth]

57 minuti fa, Roberto M ha scritto:

approfittarsi dello stato di bisogno di una donna per ingravidarla e poi strapparle via il bambino che ga partorito come fosse un prodotto qualsiasi e lei una incubatrice, un pezzo di ricambio, 

 

È inutile che continui a ripetere questioni che non c'entrano nulla.

 

Tiriamo fuori le palle e diciamo le cose come stanno, perché non frega niente a nessuno, tranne quando si tratta di omosessualità, ma non avete il coraggio di affrontare e chiamare le cose con il loro nome 

 

E allora si utilizza ancora una volta la corte totalmente fuori argomento.

[briandinazareth]

39 minuti fa, melos62 ha scritto:

È così, è una diversa concezione di cosa sia un uomo. 

 

La differenza profonda è fra chi si arroga il diritto di scegliere anche per gli altri, perché dio , la loro concezione della natura ecc. Dice che gli omosessuali sono sbagliati e "contro natura"  come la loro genitorialità... 

 

La differenza è tra cui considera l'amore fra le persone e i figli (naturali, legittimi, adottivo ecc) come la cosa più rilevante e chi da patenti partendo dalle sue iperspecifiche convinzioni.

 

Tra l'altro aggrappandosi ad un'idea di famiglia monogamica nucleare che, proprio in natura, è stata solo uno dei molti modi di allevare i figli e neppure la più diffusa.

[briandinazareth]

38 minuti fa, Panurge ha scritto:

Un primate che si sopravvaluta

 

Con un l'arroganza non solo di considerarsi ontologicamente al di sopra del resto della natura, ma pure di giudicare e condannare gli altri uomini sulla base di convinzioni esternamente limitate nel tempo e nello spazio 

[Roberto M]

Sul “Corriere della Sera” c’e’ l’intervista di due mamme  da fecondazione assistita delle due mamme “indignate” citate da Brian (il diverso cognome ecc.) che, tra le righe, racconta molto.

 

Ecco un passaggio fondamentale:

“I nostri figli giocano insieme, sono cresciuti insieme, queste famiglie hanno sfilato insieme a noi al Pride, chiedendoci: ma perché è necessario manifestare, cosa c’è di diverso tra noi?”

 

E’ una battaglia ideologica.

I figli continueranno ad essere fratelli, ad avere gli stessi cognomi ed i genitori la stessa potesta’ su di loro.

Cambia solo lo strumento giuridico, come vuole la legge (che nessuno ha mai cambiato) e come imposto dalla Cassazione.

Non piu’ riconoscimento automatico ma procedura semplificata di adozione, “art 44, comma 1, lett. d), della l. n. 184 del 1983”.

Quindi questa non e’ una battaglia per i diritti dei bambini, e’ una battaglia ideologica per sdoganare la pratiche, vietate in italia, come la maternita’ surrogata.

 

https://corrieredelveneto.corriere.it/notizie/padova/cronaca/23_giugno_20/padova-la-prima-famiglia-colpita-dallo-stop-ai-figli-di-due-mamme-per-la-piccola-e-un-trauma-non-ha-piu-un-fratello-30048549-b280-4295-8a50-4ef5b1853xlk.shtml

[Roberto M]

Peraltro se i figli di questa coppia hanno 6 anni, siccome nel 2014 (cioe’ 9 anni fa) la Corte costituzionale (non il PD, che governava in quel periodo) il divieto della fecondazione eterologa era stato cancellato, e’ probabile che l’interpretazione della procura non sia condivisa dal tribunale, in questo caso.

 

[briandinazareth]

Va bene, è colpa del PD e non dei bacchettoni omofobi che trasudano odio per tutto quello che non fa parte del proprio, limitatissimo, orizzonte.