discussione vietate: perché i vaccini?

[Melandri]

Questo post non vuole infrangere in alcun modo il divieto di parlare di politica, religione e vaccini, ma è una riflessione sulla complessità dei nostri tempi. 

 

E' comprensibile evitare discussioni per quanto riguarda la politica e la religione: si tratta in un caso di opinioni personali, nell'altro di dogmi ed è comprensibile che possano sorgere delle discussioni anche feroci che rendono spiacevole l'atmosfera. 

 

Però quando passiamo ai vaccini la cosa è incomprensibile: non il divieto (comprensibilissimo) ma il fatto che si possa litigare su questo argomento.

 

Ovviamente se si parla di una legge che obbliga a vaccinare siamo nel campo della politica, o se si crede che i vaccini siano un prodotto dei diavolo siamo nell'area religiosa.

 

Però in generale stiamo parlando di farmaci riguardo ai quali esistono dati scientifici oggettivi e sui quali non è possibile litigare.

 

Insomma possiamo discutere e pure litigare sul suono di un amplificatore, ma nessuno si sogna di litigare sul numero di watt che vengono prodotti o sul suo peso, dati misurabili oggettivamente come la sicurezza e l'efficacia di qualunque vaccino o farmaco. E' quindi incomprensibile non il divieto, ma come si possa litigare sui vaccini.

 

Penso che sia un segno molto rilevante dal punto di vista culturale, forse tra poco ci metteremo anche a discutere se la capitale della Francia è Lione o Parigi o sull'impedenza delle casse: litigheremo invece di misurarla! 

[wow]

6 minuti fa, Melandri ha scritto:

dati misurabili

Cosi come è misurabile la forza di attrazione braccio - moneta

[JureAR]

8 miliardi siamo...forse un po' tantini, ma senza vaccini ne saremmo altrettanti con " lazzaretti", " carozzellati" se va bene, " pustolosi", anziani assenti causa influenza (l'INPS sarebbe felice), figli " menomati".... la lista non è finita ma almeno un po' indicativa 

[Roberto M]

Io vieterei per regolamento pure le discussioni pacifinte putiniane.

[Paolo 62]

Se hanno vietato le discussioni su politica, religione e vaccini è perchè finivano sistematicamente in vacca.

[Membro_0022]

2 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

finivano sistematicamente in vacca.

E adesso cosa c'entro io ?

[appecundria]

Il 23/6/2023 at 14:49, Melandri ha scritto:

la cosa è incomprensibile

http://www.psychiatryonline.it/node/7923

[criMan]

Il 23/6/2023 at 14:49, Melandri ha scritto:

Però in generale stiamo parlando di farmaci riguardo ai quali esistono dati scientifici oggettivi e sui quali non è possibile litigare.

 

amico mio e' qui che sbagli.

Per il novax non esiste niente di quello che pensi tu. Esiste una realta' parallela fatta di una propria "scienzah" di cose che "noncielodicono" e guru carismatici a cui affidarsi per la "verita' che non ci dicono". Un mondo parallelo che raramente si incrocia con la realta'. 

Per tornare alla tua domanda , il 90% di loro non mollera' mai la presa sulle loro convinzioni. Anche quando di facile comprensione perche' hanno fatto un investimento emotivo notevole in 3 anni. Sarebbe come dire di essere dei pirla e non ci hanno MAI capito niente. Quindi dal pdv psicologico ha una sua motivazione. Poi c'e' un 10% che riesce a vedere delle sfumature in una realta' che e' molto complessa per tutti ,un po' riesce a periodi a disincagliarsi.

Finisce una roba del genere ? mai. Semplicemente piano piano ogni persona portatrice di tale convinzione ci sbatte la faccia da sola in qualche modo (dover affidarsi ad un dottore per delle cure per esempio perche' la scienzah parallela non ha risolto) e fara' da solo con se stesso le valutazioni. Ma non si tradurra' mai in una pace o un nuovo punto di incontro.

Edit;

possono reagire con una risata o altra faccina perplessa, perche' non capiscono.

 

 

[lello64]

io trovo che dire che tutti i vaccini siano sacrosanti sia altrettanto talebano quanto dire che tutti i vaccini siano dannosi

nella fattispecie per quelli contro il covid i dubbi sono molti

se l'uomo comune deve dare retta alla scienza... la scienza non mi deve dire che quel vaccino va bene per quell'età e poi cambia idea e mi dice che va bene anche per quell'altra età

se ogni vaccino contro il covid ha la sua strategia specifica portata avanti da studi a se stanti poi non mi fai fare un mischione di due o tre vaccini

se no a me... uomo comune... vengono dei dubbi e ho il diritto di esternarli senza che mi si dia del novax

specie se il vaccino ti manda all'ospedale con un codice rosso come è successo a me

ma ormai è così... due sezioni contrapposte... due tifoserie... e pare non possa esistere una via di mezzo

[criMan]

13 minuti fa, lello64 ha scritto:

se no a me... uomo comune... vengono dei dubbi

tutti possono avere dubbi e' normale.

Diverso i novax che appoggiano una religione fatta di una loro "scienzah" perche' "noncielodicono" ;non in grado di rispondere ad argomenti se non con "faccine" e articoli fake che altro non fanno che confermare le loro paure.

 

[Panurge]

Sono sopravvissuto a 12 anestesie totali, barili di antibiotici, la cucina del cto di Torino anni 80, i vaccini si devono mettere in coda come causa di eventuali problemi. 

[lello64]

4 minuti fa, criMan ha scritto:

tutti possono avere dubbi e' normale

 

ecco

se è normale

non sarebbe opportuno adesso a bocce quasi ferme che ci dicano cosa è successo in quei due/tre anni?

il problema è che la scienza che l'uomo comune dovrebbe rispettare è fatta da uomini che sono fermi sulle loro posizioni

e che non hanno alcuna voglia di raccontarci degli eventuali errori commessi

e con il clima di contrapposizione che si è creato qualsiasi entità voglia fare chiarezza viene derisa e si passa alla moneta che si attacca la braccio

questo è

[criMan]

53 minuti fa, lello64 ha scritto:

ma ormai è così... due sezioni contrapposte... due tifoserie... e pare non possa esistere una via di mezzo

ma no , questa e' una tua impressione.

La risposta e' piu' "rigida" verso i novax perche' cosi' deve essere, non puoi rispondere ad una persona ossessionata da alcuni concetti in modo blando non ti si fila proprio. Deve avere una risposta rigida come rigido e' il suo pensiero.

Non esiste tifo da stadio , esiste solo abbracciare l'orientamento della scienza maggioritario (la scienza non la scienzah) e prendere atto che potrebbero essere scoperte nuove cose che confermano o smentiscono le precedenti.

Questo e' un approccio sano, non abbracciare una fede e mettere faccine o postare cose inverosimili da twitter generate da un bot.

Quale altro approccio esiste? seguire i guru dei social che fino a ieri erano giornalisti e diventano virologi?

seguire un dottore radiato che dice che la scienza non esiste per seguire lui o altri pazzoidi simili?

solo questo possiamo fare.

Poi ognuno fa quello che crede meglio.

[audio2]

3 minuti fa, lello64 ha scritto:

ci dicano cosa è successo

prima deve andare tutto in prescrizione o che gli attori trapassino

tipo la orlandi oppure ustica

poi si vede

[criMan]

4 minuti fa, lello64 ha scritto:

e che non hanno alcuna voglia di raccontarci degli eventuali errori commessi

e con il clima di contrapposizione che si è creato qualsiasi entità voglia fare chiarezza viene derisa e si passa alla moneta che si attacca la braccio

questo è

certo che sono stati fatti errori , col senno del poi potevano essere fatte tante cose meglio.

Col senno del poi pero' non si puo' giudicare un operato , che si e' svolto con quello che si sapeva e i mezzi che c'erano.

Il clima di contrapposizione esistera' sempre , nel senso che lo stato prende decisioni per tutti e rappresentano sia quelle di chi e' PRO e di chi e' CONTRO.

Mi spiace sapere che hai avuto effetti collaterali dal vaccino.