Nikon d750 o Mirrorless

[giaga]

Appassionato ma dilettante.

Partito con Canon Ftb Ql (così capite anche la mia età ), avuta per un breve periodo Minolta (la prima con autofocus) ho poi tenuto per moltissimo tempo l'amata Leica R4 con il solo 50mm; grande qualità ma, ancora studente, non potevo permettermi altre ottiche, splendide ma troppo costose.

Sono entrato molti anni fa nel digitale con la prima Olympus E1 e mi ha entusiasmato per resa e qualità delle ottiche.

Passato alla mirrorless ora ho 2 corpi Om D m1 II  e  Om D m5 II con ottiche fisse 8mm fisch, 17mm, 25 mm, 45 mm e 60 macro e zoom 9-18, 12-40, 40-150, 70-300.

Che dire, portatilità non solo dei corpi ma, sopratutto, delle ottiche unita a grande qualità e fedeltà dei colori.

Oggi non tornerei al full frame.

[ediate]

@leika in teatro la mirrorless è insostituibile per la sua silenziosità, concordo pienamente. Per chi fa foto in condizioni più “normali”, non è affatto indispensabile né, secondo me, vantaggiosa. Ma è una mia opinione, secondo me il mirino ottico resta “l’unico”…

P.S. Bellissima la foto di copertina. Complimenti!  😉👍🙂

[leika]

3 ore fa, giaga ha scritto:

Canon Ftb Ql (così capite anche la mia età )

Come età siamo li 😂perché ero un ragazzino quando ho iniziato a caricare le fotocamere al mio maestro , e ricordo che mi piaceva  la Canon ftb perché aveva un sistema che agganciava il rullo in un batter d’occhio 

[leika]

2 ore fa, ediate ha scritto:

Per chi fa foto in condizioni più “normali”, non è affatto indispensabile

Concordo!
Ma il modo fotografico sta cambiando io ho in vendita ottiche Nikon praticamente come nuove e non li fila nessuno ,come del resto anche per Canon EF ,uguale 

[ediate]

@mark66 Certo che uno che straconsiglia il 35mm come obiettivo universale per le foto e poi posta un consiglio d'acquisto su un Nikon 35mm f1,8 DX...  che con il fattore di crop diventa un 50mm, non ha le idee molto chiare . Il bello è che, nella gamma Nikon, esistono tre 35mm in formato FX: uno con innesto "Z" (35mm f1,8) e due con innesto "F" (35mm f1,4 e f1,8) per non parlare dei 35mm Nikkor "storici".

[mark66]

@ediate caro amico, ho una Canon RP con 16, 35 e 50 RF fissi comprata per entrare nel mondo FF con la quale mi trovo benissimo, il consiglio sul 35 era riferito a FF, il link in effetti era un po' vecchiotto, ma i vantaggi di avere dei fissi erano ben descritti... ho anche una Nikon D5200 con vari zoom e il 35 fisso che in DX equivale al 50 come ricordavi, ma mi sono reso conto che non c'è confronto come qualità dello scatto, i fissi in FF con la piccola Canon mi hanno dato risultati nettamente migliori... 

[mark66]

 ... il ragionamento che faccio rispetto al quesito dell'opener è che attualmente a mio parere è meglio andare su mirrorless che rimanere su reflex, soprattutto se si vuole passare da DX a FX: come comodità e controllo dell'immagine non c'è storia, questo è il futuro... anche per me è stata l'occasione per fare il salto in FF attraverso la Canon RP che ha un alto valore rispetto al prezzo... ovviamente chi ha un corredo FF reflex oggi può comprare a poco buoni corpi, ma si troverà indietro rispetto alla grande rivoluzione mirrorless... per il resto, si possono tenere i vecchi obiettivi con l'adattatore ma sia in Nikon che in Canon si perdono alcune caratteristiche e soprattutto l'ingombro diventa elevato, mentre uno dei grandi vantaggi delle mirrorless è la compattezza... comunque un piccolo zoom tuttofare prima o poi me lo prenderò...

[Roberto M]

Il 24/12/2023 at 18:54, ediate ha scritto:

mi sembra proprio una follia spendere più di 4500 euro per una Z8 che ha praticamente le stesse caratteristiche della D850 che costa la metà

Non ha per niente le stesse caratteristiche.

Te lo dico con cognizione di causa (ho sia la Z9, che è quasi uguale alla Z8 a parte il form Factor e la D850 che tengo per le foto subacquee e le doppie esposizioni on camera).

La Z8 ha una raffica di 20 fps contro i 7 della D850 estendibili a 9 con il BG e la batteria dedicata (con relativo caricabatterie, quasi 1000 euro tra tutto in più) ma soprattutto ha un traking assai superiore.

Non c'è quasi nessuna situazione pratica in cui sia preferibile una D850 ad una z8, forse sulla maf su punto fisso in particolari situazioni di luce strana, con un rapporto tipo 1 a 100 sul campo.

Altro vantaggio della ML è poi il live View a mirino senza lag sulle ultime stacked (Sony A1, Nikon Z8 - Z9) che nella raffica è fondamentale per non perdere scatti, cosa inevitabile se hai il mirino che si oscura per far alzare lo specchio oppure un sensore con il R/O lento che non sta dietro agli algoritmi del real tracking.

Su foto sportive o Wildlife e BIF (uccelli in combattimento o in volo) è fondamentale, semplicemente con le Reflex porti a casa meno foto.

 

[leika]

21 minuti fa, Roberto M ha scritto:

le Reflex porti a casa meno foto.

Concordo!

[ediate]

@Roberto M @leika Roberto, le tue conclusioni sono verissime e giustissime ma sia tu che Giacomo siete professionisti e le caratteristiche che tu metti a paragone sono tipiche richieste di chi fa un utilizzo specifico della fotocamera (foto sportive, naturalistiche) in ambito pro. Io sono un dilettante, ho “esigenze” che sono del tutto diverse dalle vostre. Se fossi come voi, anche io sceglierei una ML, ma per chi fa della fotocamera un utilizzo sporadico, occasionale, da street, magari, concorderete che certe strabilianti caratteristiche di alcune mirrorless siano del tutto prive di interesse per uno come me. Con questi paletti, continuo a non vedere - per me - alcun vantaggio a prendere una ML evoluta rispetto ad una reflex “abbastanza” evoluta. Inoltre, io non posso scaricare nessuna spesa, per cui devo tener conto anche del costo del corpo e delle ottiche che verranno; l’uso delle ottiche con innesto “F” diventerà minimale perché molto meno comodo sulle fotocamere della serie “Z” (Nikon l’ha studiata bene…). Se mi servisse, ok, ma non mi serve… ecco, il mio tipico uso, in casa, potrebbe essere digitalizzare le migliaia di diapositive che ho e vendere il pur ottimo Coolscan V o fare alcune macro; fuori casa, le tipiche foto da “curioso” amante delle immagini o da turista…

[ediate]

@mark66 io non criticavo l’uso dei fissi, tutt’altro; ho imparato a fotografare con i fissi con la tipica “tripletta” del mondo a pellicola 28-50-135… li ritengo tutt’ora una “nave scuola” importantissima, ti insegnano a “leggere” l’immagine prima di fissarla; oggi, però, gli zoom hanno raggiunto una qualità eccellente, per cui, all’atto pratico, sono paragonabili - ma non del tutto uguali - ai fissi. Poi, come sempre, è una questione di gusto, obbiettivi da raggiungere e praticità. Io li alterno a seconda delle esigenze del momento…

[mark66]

... azz, cavolo di cellulare... post multiplo...

 

 

 

 

 

 

 

[mark66]

...

 

 

 

[mark66]

13 ore fa, leika ha scritto:

Concordo

... nel mio piccolo, concordo anche io... pur non avendo le esigenze di voi fotografi professionisti, con la piccola Canon RP ho visto che porto a casa scatti in generale meglio esposti e più "creativi" della (per le mie esigenze) pur buona D5200... ovviamente in una scala diversa dalla vostra, ma sono stracontento di aver potuto fare con una spesa per me accettabile il salto in FF e MRLess...

[stefano_mbp]

Come tanti ho iniziato rincorrendo obiettivi zoom super luminosi con Nikon prima a pellicola e poi digitale ma poi, grazie a letture e curiosità, ho iniziato a ridurre all’ essenziale l’armamentario.

In montagna ho sempre portato la mia gloriosa FM2 con 24 f2.8 e 50 f1.4 che poi ho sostituito con una eccellente Ricoh GR II, piccola, leggerissima e con un’ottica fissa dalla grande resa

Per i viaggi, dopo anni passati a fare il mulo da soma con Nikon e tripletta di zoom f2.8 … ho scoperto che una Leica (prima M6 e poi M9) con 35 f2 Summicron, 24 f2.8 Elmarit e 90f2.8 Elmarit si poteva fare davvero qualsiasi tipo di foto.

Il mio cavallo di battaglia è stato il 35 Summicron, ideale per il 90% delle foto, la possibilità di impostare la profondità di campo mi sempre permesso di scattare velocemente senza la necessità di una specifica messa a fuoco.

Imparare a zoomare “con i piedi” è stata la chiave di volta, tre passi avanti o due indietro e la composizione diventa perfetta.

Inoltre per foto street una macchina del genere non intimorisce il soggetto di turno che rimane naturale e disinvolto.

Ci vuole un po’ di pratica, come in tutto, ma il risultato ripaga ampiamente.

E per una street leggerissima anche la Ricoh GR II fa egregiamente il suo lavoro e per foto “istintive” la possibilità, anche qui, di regolare la profondità di campo permette foto immediate senza necessità di messa a fuoco (seppur quella automatica sia comunque disponibile).

In sostanza, per reportage, viaggi e street non occorrono artiglierie pesanti, si può lavorare benissimo con due obiettivi, e anche con poca luce e di notte, grazie alla leggerezza, si possono ottenere grandi foto.

La foto si scatta con la testa prima che con la fotocamera …