Nikon d750 o Mirrorless

[Velvet]

16 ore fa, Roberto M ha scritto:

 una raffica di 20 fps

 

A quel punto conviene fare video.

Cosa vi ostinate a fare foto quando in realtà siete solo dei videomaker con pure l'handicap di 5 fps in meno. La fotografia è altro. 

 

[Roberto M]

@Velvet

 

Vedi che i tuoi colleghi che fanno sport addirittura si lamentano che sono pochi 20 fps !

Tra le ammiraglie oggi e’ il minimo sindacale.

E in Canon li hanno messi pure sulla fascia medio-economica, grazie al loro sensore tradizionale meno costoso molto veloce (la r5 e la r6mk2).

L’ultima Sony A9III ne fa addirittura 120, in raw.

😎

[Velvet]

@Roberto M Io non ho colleghi fotografi che fanno sport, è più gente da divano.  

Che mi risulti comunque i 120fps li fa anche la alpha7R.

Roba da scattini seriali, fotogiornalisti,  matrimonialisti o gente che ama passare giornate a fare selezione fra migliaia di scatti alla caccia di uno che sia buono da postprodurre.

Attività che metterebbe in ginocchio e fuori mercato qualunque professionista fuori dalle categorie sunnominate che dia un valore al proprio tempo (pagato dal committente). 

Per il tempo libero invece sarebbero preferibili attività più appaganti. 

 

[Roberto M]

6 ore fa, ediate ha scritto:

Con questi paletti, continuo a non vedere - per me - alcun vantaggio a prendere una ML evoluta rispetto ad una reflex “abbastanza” evoluta

Ma certo le macchine fotografiche sono come solo strumenti (per fare fotografie), dipende dall’uso che ne fai.

Se fai Street e reportage va bene tutto, magari una compatta tascabile tipo la RX100 o addirittura il telefonino di ultima generazione (che scatta pure in raw), se fai prevalentemente paesaggi e macro va benissimo anche una vecchia reflex o una Ml con af da talpa e raffica asfittica, che le usi quasi sempre in manuale e sul cavalletto.

in questo caso magari e’ più utile lo schermo totalmente snodabile (per la macro) o che sia possibile il controllo remoto dell’inquadratura sul telefonino perché la macchina ce l’hai quasi sempre per terra.

Se fai fotografie di moda o industriali come @Velvet magari apprezzerai di più la qualità assoluta e l’alta definizione allora ti serve una medio formato costosissima tipo le Phase One o le più abbordabili FF+ Fuji o Hasselblad, o macchine con l’otturatore centrale per usare il flash in esterni con tempi syncro molto veloci.

La raffica e il traking serve solo per le foto sportive, aiuta nelle foto di natura in misura minore, in quanto confinata a situazioni rarissime dove serve la raffica e i 20 fps fanno la differenza rispetto ai canonici 5 perché con i 5 devi avere tanto cūlus a portare la foto a casa.

 

PS: una bella reflex come ad es. la Nikon D850 (per me la migliore overall di sempre) e’ una scelta molto furba perche’ con il fatto che tutti migrano verso le ML si prende a prezzo veramente ridicolo, ed in più le ottiche si sono svalutate molto e si possono prendere usate a prezzi impensabili fino a poco tempo fa.

[leika]

3 ore fa, Velvet ha scritto:

Roba da scattini seriali, fotogiornalisti,  matrimonialisti o gente che ama passare giornate a fare selezione fra migliaia di scatti alla caccia di uno che sia buono da postprodurre.

Attività che metterebbe in ginocchio e fuori mercato qualunque professionista fuori dalle categorie sunnominate che dia un valore al proprio tempo (pagato dal committente).

Praticamente il ritratto del fotografo di oggi !

 

Che mi risulti comunque i 120fps li fa anche la alpha7R.
non credo 

[Velvet]

4 ore fa, leika ha scritto:

non credo 

Boh andavo a memoria sulla 7r 3 o 4, dovrei controllare 

4 ore fa, leika ha scritto:

Praticamente il ritratto del fotografo di oggi

Diciamo di molti in effetti

[Roberto M]

12 ore fa, stefano_mbp ha scritto:

poi ho sostituito con una eccellente Ricoh GR II, piccola, leggerissima e con un’ottica fissa dalla grande resa

E’ una macchina ottima per la street, 28 mm eq, APSC veramente tascabile e discreta con un eccellente rapporto qualità prezzo.

Ha l’enorme vantaggio di avere l’otturatore centrale che la rende unica (permette di scattare col flash in pieno giorno anche a 1/1000 sec.).

Peccato che non ha lo schermo basculante, che l’avrebbe resa perfetta.

[Roberto M]

12 ore fa, stefano_mbp ha scritto:

M9) con 35 f2 Summicron, 24 f2.8 Elmarit e 90f2.8 Elmarit

L’ho avuta anche io, stessa configurazione, pero’ con il 21 mm f 2.8 asph e il 90 summicron f 2.

Sono stato felicissimo quando l’ho comprata e ancora di più quando l’ho rivenduta con tutto il corredo, al giorno d’oggi secondo me ha senso solo per collezionismo e gusto feticistico degli oggetti, oggi usarla per fotografare e’ per me al limite del masochismo, anche senza considerare la degenerazione quasi certa del sensore che ora non lo sostituiscono più gratuitamente e non si trova neanche più.

 

12 ore fa, stefano_mbp ha scritto:

In sostanza, per reportage, viaggi e street non occorrono artiglierie pesanti, si può lavorare benissimo con due obiettivi, e anche con poca luce e di notte, grazie alla leggerezza, si possono ottenere grandi foto

 

Perfettamente d’accordo.

[Roberto M]

7 ore fa, Velvet ha scritto:

Che mi risulti comunque i 120fps li fa anche la alpha7R

No, in Raw li fa solo la A9mkIII con sensore global shutter, in raw.

Peraltro con buffer scarso.

La Nikon z9 li fa anche in JPG ma in JPEG a 11 megapixel (non un crop, solo a minore risoluzione). La qualità d'immagine è decente, ma non eccezionale, non tanto per la risoluzione in sè, ma per altri motivi che non so, le foto a 11 megapixel ottenute durante la raffica a 120 FPS sono visibilmente peggiori rispetto a foto scattate a piena risoluzione e poi ridimensionate a 11 megapixel in post produzione. 
La A7r3, la 4 e la 5 hanno solo 10 fps massimi.

Dipende sempre dal genere di foto che fai, e’ ovvio che nella stragrande maggioranza dei casi non si usa mai la raffica, neanche a 10 fps figuriamoci a 120, non saprei che farmene.

 

[Velvet]

7 ore fa, Roberto M ha scritto:

No, in Raw li fa solo la A9mkIII con sensore global shutter, in raw

 

Si, giusto ricontrollando la 7R li fa si i 120fps ma in stream video full HD.

Che comunque, i 120 scatti/s insisto essere una follia dal punto di vista fotografico.

120fps sono uno SloMo video in pratica e pure piuttosto lento.

Se scatti una scena che dura meno di 3 secondi hai già 300 scatti fra cui scegliere.

Ma si può mai definire fotografia questo? A me pare più "cernitagrafia" di figurine.

 

Il global shutter in effetti è l'unica ragione per cui comprerei la A9, per poi noleggiarla ai videomakers della zona.

[leika]

55 minuti fa, Velvet ha scritto:

si può mai definire fotografia questo? A me pare più "cernitagrafia

Sono 10 anni,  ma forse piu,  che sono arrivato ad una convinzione…

che nel futuro ma non molto lontano il fotografo scomparirà …

dando spazio ai videomaker ,e guardando un filmato scegliendo il frame piu giusto …aspetta questo no vai più avanti ecco questo si….

[Velvet]

9 minuti fa, leika ha scritto:

guardando un filmato scegliendo il frame piu giusto …aspetta questo no vai più avanti ecco questo si….

In parte è già così. Con le camere in 4 e 6k non è affatto raro sentire da parte di agenzie o clienti "mi puoi anche estrapolare qualche bel frame visto che ci sei?"

Il mondo della fotografia come l'abbiamo conosciuto va velocemente scomparendo.

E non è un caso se i ragazzi under 25 più svegli e trendy sono tornati a riscoprire prepotentemente l'analogica in tutte le sue forme. Perché in quella che è l'età del sapersi distinguere rifiutano la tecnologia "tutti fenomeni con un bottone" lasciandola ai boomers con denaro in eccesso da spendere. 

 

[ediate]

@Velvet io sono certamente un boomer, ma non danaroso…😂 e ogni tanto riscopro la mia bellissima Nikon FM2 Titan, ci monto su il 50mm f1,2 AIS o il 35mm f2 AFD e vado in giro a scattare foto in bianco e nero. Non vi dico come mi guardano le persone… credono che sia matto, ancora di più quando tiro fuori la splendida Olympus OM-4 caricata a dia. Fotograficamente, nasco con Olympus. Tranne la OM-3, le ho “tutte”, le 1n e 2n sia cromate che nere… non è un inutile sfoggio, il mio, è tornare a quelle origini con le quali mi sento particolarmente a mio agio. Ho appreso e compreso il digitale ma la pellicola… è la pellicola. 

[ddav3]

@ediate  come ho già scritto nei primo post, sono nato, fotograficamente, anche io con Nikon e guarda caso mi è rimasta solo la FM2 con 24 e 50; passato a Fujifilm che non mi ha del tutto convinto sopratutto sotto l'aspetto autofocus. Oggi non ho ancora capito con quale modello rientrare nel digitale e mi diverto con la vecchia FM2 e pellicole in b/n; ho solo un problema, non indifferente, che non ho mai sviluppato le pellicole e nella mia zona non trovo "laboratori" per far  sviluppare e stampare le fotografie.

Condivido perfettamente il tuo pensiero

1 ora fa, ediate ha scritto:

Ho appreso e compreso il digitale ma la pellicola… è la pellicola. 

 

 

[Partizan]

2 ore fa, ediate ha scritto:

Tranne la OM-3, le ho “tutte”,

Lo stesso per me!

E pensare che la OM3 era un ottimo apparecchio.

L'ho "incrociata" anche come usato, ma chiedevano cifre inaccettabili.

 

Ciao.

Evandro