Patente sospesa con il solo test salivare

[appecundria]

5 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Salvini o non Salvini, e ti fanno un teste salivare positivo a causa dei farmaci che prendi la patente comunque te la ritirano.

Però fai il serio, dai!

@solitario

Oggi il test salivare non è probante ma soltanto indiziario.

Un parte del campione di saliva delle persone che risultano positive viene inviato ai laboratori di tossicologia forense della zona o al laboratorio centralizzato della Polizia di Stato, a Roma, per effettuare - in collaborazione con l’Università “La Sapienza” - il test di conferma, ovvero la gascromatografia e spettrofotometria di massa.

[Roberto M]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

anche dal consumo abituale di alcool... perché dimenticarselo sempre?

Non me lo dimentico, secondo me se c’è un test che riesce ad individuare che chi “abusa” abitualmente dell’alcol (cioè ne assume una quantità tale da superare i parametri dell’alcol test) non dovrebbe avere il diritto di guidare.

La differenza sostanziale, che proprio non vuoi accettare, e’ che nella categoria degli alcolici c’è l’uso e l’abuso, anche in relazione alla guida, cioè se bevo un bicchiere di vino, mi metto alla guida e poco dopo mi fanno l’alcol test questo esce negativo, perché il consumo di un bicchiere di vino rosso e’ considerato uso e non abuso.

Mentre invece se mi fumo una canna questo è sempre considerato un abuso.

Può dispiacere ma e’ sempre stato così e secondo me e’ giusto che sia così.

[appecundria]

19 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

nuova legge che stabilisce un nuovo divieto

Posto che tale divieto sia legittimo. 

[briandinazareth]

comunque salvini l'ha detto chiaro, ti tolgo la patente anche se guidi lucido...


quindi ammette apertamente che la cosa è solo il tentativo di usare la sicurezza sradale per fare dei controlli sulle persone per vedere se hanno fatto uso di droghe, tra l'altro senza contro-test o garanzie per i cittadini. 

insomma il tentativo surrettizio di mettere dei controlli estremamente invasivi sulla vita delle persone, perché è estremamente grave per i concetti minimi di libertà occidentale che tu sia obbligato a sottoporti ad un test del genere e non per il pericolo stradale.


ovviamente non vale per l'alcool... che infatti non nomina... chissà perché...

[briandinazareth]

3 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Mentre invece se mi fumo una canna questo è sempre considerato un abuso.

 

la verità è che vi piace una situazione un po' stile iran (anche se a tanto non pare ci siano arrivati) dove lo stato ti obbliga a dei test per accertare se a casa tua ti sei fatto una canna... 

una concezione dello stato lontana anni luce dalle altre democrazie occidentali, ma lo sapevamo.

 

[maurodg65]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

Posto che tale divieto sia legittimo. 

In questo caso si cassa la legge ben prima.

[Roberto M]

28 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

solo che non puoi comminare una sanzione per la guida in stato alterato a uno che non lo è

Ma infatti non la commini “per guida in stato alterato”.

La commini “per essere stato trovato positivo al droga test alla guida”, se passa la proposta di legge di Salvini.

E’ una scelta discrezionale del legislatore, tipo quella sul green pass, si stabilisce che per fare determinate attività devi assumere o non assumere determinate sostanze.

Guidare non e’ un diritto assoluto (tanto e’ vero che devi avere determinati requisiti, superare un esame, avere la vista sufficiente ecc. ecc.).
Imporre l’onere di non drogarsi per guidare e’ legittimo e non manifestamente irrazionale, e l’onere non e’ altro che un diritto condizionato ad un adempimento.

[briandinazareth]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

Imporre l’onere di non drogarsi per guidare e’ legittimo e non manifestamente irrazionale

 

lo vedremo ai primi ricorsi. 

 

[maurodg65]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

La differenza sostanziale, che proprio non vuoi accettare, e’ che nella categoria degli alcolici c’è l’uso e l’abuso, anche in relazione alla guida, cioè se bevo un bicchiere di vino, mi metto alla guida e poco dopo mi fanno l’alcol test questo esce negativo, perché il consumo di un bicchiere di vino rosso e’ considerato uso e non abuso.

Mentre invece se mi fumo una canna questo è sempre considerato un abuso.

 

Infatti è incomprensibile tutta questa agitazione per una realtà in cui per evitare problemi basta non farsi delle canne, non esiste alcun inalienabile diritto garantito che tutela la libertà di usata marijuana o qualsiasi altra droga e poi mettersi serenamente alla guida, quindi non capisco tutta questo fervore.

[Roberto M]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

la verità è che vi piace una situazione un po' stile iran

Mi sembri un no-vax che fa paragoni assurdi, tipo il green pass e’ una legge nazista, ecc. ecc.

Il concetto è proprio lo stesso, per andare ad un ristorante o al cinema devi assumere una sostanza, per guidare non devi assumere altre sostanze.

Punto.

Sono scelte politiche legittime a tutela della salute pubblica, a prescindere dal fatto se, nel caso concreto, il non vaccinato, così come il drogato, possa rappresentare un pericolo per l’incolumita’ delle altre persone.

[maurodg65]

2 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

lo vedremo ai primi ricorsi. 

Scusa Brian ma oggi quali controlli può subire dalle forze dell’ordine una persona che ha usato stupefacenti e guida sotto gli effetti psicotropi delle sostanze assunte? 

[Roberto M]

2 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

lo vedremo ai primi ricorsi. 

 Ne hanno fatti tanti anche contro il green pass.

In questo caso dubito che questi ricordi arriveranno mai alla Corte Costituzionale, per tutti i motivi che ho già scritto.

Saprai certamente che l’unico modo per disapplicare una legge e’ impugnarla davanti al giudice delle leggi, la Corte Costituzionale, appunto.

[briandinazareth]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

Il concetto è proprio lo stesso, per andare ad un ristorante o al cinema devi assumere una sostanza, per guidare non devi assumere altre sostanze.

Punto.

 

lo capisce anche un bambino che le due situazioni non sono paragonabili, per via degli impati sugli altri...

cerchiamo di discutere seriamente.

[Roberto M]

34 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

vatti a vedere le sentenze... e dai che sei un avvocato... ;) 

Le sentenze emesse sulla base di una nuova legge che ancora deve uscire ?

Sono un avvocato, e’ vero, ma non so viaggiare nel tempo, cioè nel futuro, per andarmi a vedere questa sentenza, me la presti tu la DeLorain ?

[dadox]

 

So che non é la stessa cosa, ma per me sarebbe meglio volgere più lo sguardo verso i maniaci del telefonino.

Ostinati nel guidare con una mano sola, col viva voce del telefono, impugnandolo com se dovessero vomitarci sopra. Eppure il viva voce é oramai di serie sulle vetture. Pigrizia o ignoranza nel configurare la prima volta il terminale con l'auto? Non ci vuole più chissà che scienza, Android Auto o CarPlay non stanno lì a complicarci la vita. Niente da fare, manco a Siri fanno scrivere eventuali messaggi (o farglieli leggere) se proprio non si vogliono accostare... 'sti ragazzi "sottuttoio" non lo capiscono sino a quando come minimo finiscono in un fosso e rovinano la macchina di famiglia. Che tempi!