Patente sospesa con il solo test salivare

[briandinazareth]

Adesso, Paolo 62 ha scritto:

Se la legge verrà fatta rispettare i consumatori di cannabis saranno tutti a rischio sospensione patente. Dovranno scegliere: o smettere o rischiare.

 

è evidente l'intento assolutamente slegato dalla sicurezza stradale, è solo la solita guerra fascistella ai ragazzetti che si fumano le canne... questi sono e così si comportano. 
non hanno neppure le palle per dire le cose come stanno e quindi cercano scorciatoie.

ma voglio vedere il primo che beccano con un falso positivo o non sotto effetto di droghe  e che ha voglia di andare in tribunale... 

 

[Melandri]

@briandinazareth non ne sono certo. I giudici sono da sempre servi del potere e decideranno di conseguenza. Personalmente ritengo che droghe (o alcolici) e guida non vadano bene insieme. Il vento è cambiato fatevene una ragione. 

[Paolo 62]

@briandinazareth Esattamente non so come sarà la legge, ma in caso di positività penso che ci sarà la possibilità di ripetere l'esame.

[LUIGI64]

Neanche un po' allegrotto e fumato alla guida....questo è veramente troppo

Non c'è più la libertà di una volta 

[mozarteum]

2 minuti fa, Melandri ha scritto:

giudici sono da sempre servi del potere

Ma quando mai

[Paolo 62]

Direi proprio di no: se uno ha la patente da meno di tre anni non può neanche bersi una birretta.

[briandinazareth]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Ha un enorme senso, se guidi sotto l’effetto di droghe e’ giusto che non vedi più la patente per tre anni.

Ci sono state troppe vittime della strada (gente morta) a causa dell’ incoscienza di chi si mette alla guida sotto l’effetto di droga o alcol.

Sei ad un livello di ideologia furiosa che secondo te il “diritto” di guidare se si e’ fatto uso di droghe dovrebbe prevalere sulla sicurezza delle persone !

 

però devi sforzarti di capire quello che leggi, altrimenti scrivi castronerie senza senso e fai la figura di chi non riesce a seguire un discorso semplice. poi attribuisci ad altri pensieri assurdi quando sei tu che non sei stato in grado di capire cose molto semplici...

ricominciamo dall'inizio e vediamo se sono io a livello di ideologia furiosa o sei tu che non capisci o fai finta.

nessuno dice che si può guidare sotto l'effetto di droghe e la legge attuale punisce questi comportamenti. 

lo fa con delle garanzie che riguardano il controolo dei test e il fatto di poter essere puniti se si è sotto l'effetto di droghe o alcool. 

fino a qui ci sei? ;) 

qui parliamo di togliere la patente con i test rapidi anche a chi non si sognerebbe mai di guidare sotto effetto di droghe.

spero che sia chiaro il discorso... non so veramente come spiegartelo in modo più semplice.

[briandinazareth]

2 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Neanche un po' allegrotto e fumato alla guida....questo è veramente troppo

Non c'è più la libertà di una volta 

 

pure tu? 

 

la legge esiste già, qui si parla di una cosa molto diversa, si tratta di togliere la patente a chi non guida sotto effetto di droghe...

[mozarteum]

Comunque la cronaca riporta molti incidenti causati da alcol e droghe immancabilmente rilevati dopo il sinistro.

Quindi un inasprimento di sanzioni amministrative ci puo’ stare. E’ importante che vi sia deterrenza adeguata verso ogni comportamento che attenui le facolta’ di attenzione.

l’accusa di fascistellismo e’ fuori luogo perxhe’ non c’e’ divieto d’uso di queste sostanze; ma divieto di guidare che e’ cosa diversa.

Quanto al metodo di rilevazione, spero si siano consultati con specialisti del settore. In ogni caso il metodo puo’ essere modificato se risultera’ sfocato ed e’ sempre possibile ricorrere al

giudice per sanzioni che si ritengono infondate.

 

[LUIGI64]

Ti riferisci ai falsi positivi....

Non sono esperto, ma è più probabile un falso negativo, magari servirà da deterrente per i cannaroli...forse

[briandinazareth]

3 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Comunque la cronaca riporta molti incidenti causati da alcol e droghe immancabilmente rilevati dopo il sinistro.

Quindi un inasprimento di sanzioni amministrative ci puo’ stare. E’ importante che vi sia deterrenza adeguata verso ogni comportamento che attenui le facolta’ di attenzione.

l’accusa di fascistellismo e’ fuori luogo perxhe’ non c’e’ divieto d’uso di queste sostanze; ma divieto di guidare che e’ cosa diversa.

Quanto al metodo di rilevazione, spero si siano consultati con specialisti del settore. In ogni caso il metodo puo’ essere modificato se risultera’ sfocato ed e’ sempre possibile ricorrere al

giudice per sanzioni che si ritengono infondate.

 

no moz, stai prendendo un granchio. 

qui l'idea di salvini è di togliere la patente anche a chi si è fatto una canna due settimane prima di guidare.

è come se ti togliessero la patente perché 3 giorni prima hai bevuto. 

è una cosa evidentemente fascistella e ideologica che non ha nulla a che fare con la sicurezza stradale. 

per quella c'è già oggi la sospensione della patente se guidi dopo aver assunto droghe o abbastanza alcool e non di quello parliamo.

il fatto che ci saranno una mare di ricorsi è quello con cui ho aperto. è evidente che andrà così...

[mozarteum]

I falsi positivi esistono ma sono facilmente smentibili.

io ebbi un caso che seguii con grande coinvolgimento umano di un ragazzo scartato a un concorso di polizia perche’ nell’urina furono trovate tracce di hashish. ricorso al tar rigettato appello accolto perche’ dimostrammo con l’analisi del capello  (che trattiene per giorni tracce di stupefacente) che non vi era nulla.

Se il test salivare risultera’ positivo lo si rifara’: difficile due falsi positivi di seguito.

Dove e’ scritto che se uno ne ha fatto uso tre settimane prima non puo’ guidare?

e’ una supposizione, una inferenza dovuta al fatto che la saliva potrebbe trattenere tracce di stupefacente anche a distanza di giorni, ma qui non ho competenza alcuna ecco perche’ prima dicevo che spero si siano consultati con specialisti.

[andpi65]

2 ore fa, briandinazareth ha scritto:

test salivari non solo danno molti falsi positivi ma nel caso della cannabis possono essere positivi anche se si è consumata giorni prima.

Sono i c.d. precursori, servono a scremare per poi dettagliare meglio .

Dilettanti allo sbaraglio.

Se l' intenzione è  quella di lanciare un segnale ok, ma nei fatti sarà solo una ulteriore ammassare carte,

a proposito di snellire.

 

[Roberto M]

24 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

beh, una delle peggiori e mortali in assoluto è l'alcool ;) 

Se ti beccano ubriaco alla guida la patente evapora, esattamente come se ti beccano drogato.

Non e’ un grande dramma, anche se ti piace il vino, basta non mettersi al volante se si beve più di due bicchieri di vino.

[Martin]

La stessa norma introduce quindi il prelievo coatto di "fluidi corporei" ?  

[mozarteum]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

basta non mettersi al volante se si beve più di due bicchieri di vino.

affidare l’auto alla moglie sobria non da maggiori garanzie

[briandinazareth]

Adesso, Roberto M ha scritto:

Se ti beccano ubriaco alla guida la patente evapora, esattamente come se ti beccano drogato.

Non e’ un grande dramma, anche se ti piace il vino, basta non mettersi al volante se si beve più di due bicchieri di vino.

 

dimmi che stai facendo finta di non capire, ti prego... ;) 

se ti beccano ubriaco o drogato alla guida, giustamente, ti tolgono la patente, ti multano ecc. 

è la legge che esiste già da parecchio. 

domani, con la riforma salvini, un ragazzetto che si è fatto una canna anche molto tempo prima e che non sta guidando drogato, verrà trattato esattamente come chi guida totalmente fatto. 

questa è la totale assurdità della cosa che serve solo ai fini ideologici perché non ha nulla a che fare con la sicurezza stradale.

 

[JohnLee]

ma siamo sicuri che sia previsto il 'controtest' prima che la sanzione sia effettiva?

Da quello che si legge sui giornali pare di no: test rapido e, se positivo, scatta immediatamente la sanzione.

Insomma, con le nuove norme il test di verifica è automatico o bisogna fare ricorso al TAR?  Perchè fa un sacco di differenza.