Patente sospesa con il solo test salivare

[solitario]

@Roberto M prendevo un farmaco a base di ossicodone, x il mal di schiena, ernia, sarei stato positivo ai test, nonostante la perfetta forma psicofisica, ernia a parte. 

Direi che è una norma da cancellare subito, prima che faccia danni, le leggi appropriate ci sono già, basta applicarle, ma si cerca sempre la strada più corta, poi le grane te le devi sbrigare da solo, io sono per la responsabilità civile e penale dei giudici, ma anche degli avvocati, allora si che ne vedremo delle belle. 

[Roberto M]

5 minuti fa, Guru ha scritto:

Per qualche goccia di Contramal si rischia di stare senza patente tre settimane. 

Ce ne faremo una ragione.

PS: E cosi’ in tutti i paesi del mondo ed e’ stato sempre cosi’ anche in italia dal 2015.

I test salivari antidroga sono stati introdotti dal PD nel 2015.

[Roberto M]

8 minuti fa, appecundria ha scritto:

Questo non è previsto dalla proposta di legge e non è scientificamente possibile. 

Allora non e’ previsto neanche dall’attuale legge, perche’ gia’ da oggi se risulti positivo al test salivare ex art 187 del codice della strada, ti ritirano la patente.

Funziona cosi’ dal 2015, da quando sono stati introdotti i test salivari.

[appecundria]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

potrebbe” esserci il rischio di “un falso positivo” e che il tizio invece della metanfetamina si e’ preso un’aspirina. Lo capisci che e’ impossibile vero ?

Io uscirei positivo e non assumo né l'una né l'altra. Il test alla Salvini può andar bene ma non deve generare una sentenza sommaria e inappellabile come è nella proposta. Ci deve essere la possibilità di esporre le proprie ragioni senza andare al Tar con un principe del foro. Io la vedo così.

[appecundria]

3 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Funziona cosi’ dal 2015

Quindi in cosa consiste la novità? Il solito cazzaro?

[Roberto M]

3 minuti fa, solitario ha scritto:

prendevo un farmaco a base di ossicodone, x il mal di schiena, ernia, sarei stato positivo ai test, nonostante la perfetta forma psicofisica, ernia a parte.

E’ cosi’ dal 2015.

In casi come il tuo anzitutto e’ estremamente improbabile che ti fanno il test antidroga.

Quello lo fanno se hai avuto un incidente o se pensano che sei alterato, magari perche’ hai fatto una manovra pericolosa o biascichi parlando come fanno i drogati e gli ubriachi.

Io sono stat fermato per controlli n-mila volte, nessuno si e’ mai sognato di farmi un test antidroga.

In ogni caso il bilanciamento di interessi (tua situazione clinica VS sicurezza stradale) pende dalla parte della sicurezza stradale, chi e’ nella tua situazione ha comunque modo di dimostrare che la positivita’ al test e’ dovuta dal farmaco assunto e non dalla droga.

[briandinazareth]

10 minuti fa, Roberto M ha scritto:

E cosi’ in tutti i paesi del mondo ed e’ stato sempre cosi’ anche in italia dal 2015.

 

non è così, puoi ripeterlo quante volte vuoi ma la realtà non cambia. 

come è normale che sia i controlli stradali sono fatti per evitare che tu guidi alterato, non per punirti se settimane prima ti sei fatto una canna. 

è banale logica, quella che porterà, se la legge uscirà così, una marea di ricorsi... 

[appecundria]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

E’ cosi’ dal 2015.

In cosa consiste la novità?

[briandinazareth]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

In casi come il tuo anzitutto e’ estremamente improbabile che ti fanno il test antidroga.

Quello lo fanno se hai avuto un incidente o se pensano che sei alterato, magari perche’ hai fatto una manovra pericolosa o biascichi parlando come fanno i drogati e gli ubriachi.

Io sono stat fermato per controlli n-mila volte, nessuno si e’ mai sognato di farmi un test antidroga.

 

questo non significa nulla, non te li fanno perché hai una certa età... è abbastanza normale, ma non si può lasciare una cosa così delicata, come lasciare qualcuno senza patente senza che abbia guidato alterato... per molti significa non poter lavorare, per 3 anni, perché giorni prima ti sei fatto una canna o preso un antidolorifico? 

manco in iran...

e meno male che tu saresti il garantista... pare che questo sentimento però ci sia solo verso i mafiosi come dell'utri o a chi prostituisce minorenni. 

sarebbe il caso di essere garantisti un po' più coerentemente.

[briandinazareth]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

In cosa consiste la novità?

 

che oggi se hai tracce dal salivare, ti fanno un test più preciso che stabilisce se stavi guidando sotto effetti o se il primo test era positivo per metaboliti rimasti nel corpo, derivante da farmaci ecc.

salvini vuole togliere questa garanzia. 

[Martin]

Apprendo che si tratterebbe di proposta da approvare in parlamento, non di decreto urgente.  Se così fosse, chissè quante "manine" interverranno a limare il testo prima della approvazione, ammesso che vi sia approvazione.  Credo ad esempio che la lobby brum-brum non rimarrà indifferente alla parte che riguarda i limiti di potenza per neopatentati, e comunque ad ogni cosa che allontani concettualmente l' "oggetto-automobile" dall' idea di piacere, divertimento, libertà incondizionata, accessibilità, gratificazione...

[Roberto M]

13 minuti fa, appecundria ha scritto:

Quindi in cosa consiste la novità?

La novita’ cosiste nel fatto che “prima”, andando da principi del foro, il drogato abituale poteva “cavarsela” andando in tribunale con perizie e controperizie che dimostravano che la droga l’aveva assunta una settimana prima e che quindi non era sufficiente ad alterargli lo stato, nonostante per gli agenti che lo hanno fermato ha ingenerato quel sospetto da richiedere il test, o nonostante sia stato coinvolto in un incidente gravissimo.

Ora se sei positivo sei responsabile. 

 

Per superare (non lo dico a te, ma a @briandinazareth) la pregiudiziale ideologica bisogna pensare NON al ragazzino accannato (che si becca la sospensione delka patente con il papa’ e la mamma tutti contenti che almeno no  fa danni con l’auto e si fa passare il vizio) ma al milionario evasore cocainomane, che ammazza un bambino migrante di colore, con la sua SUV da 200 mila euro, ed ha una schiera di avvocati principi del foro che, nonostante fosse risultato positivo al test, possono riuscire a farliela fare franca.

Tutto questo con la riforma Salvini non sara’ piu’ possibile.

 

[maurodg65]

11 ore fa, briandinazareth ha scritto:

 

beh, una delle peggiori e mortali in assoluto è l'alcool ;)  chissà come mai con quella non sei così feroce... 

non ti hanno informato di cosa accade se ti fermano alla guida e sei positivo all’alcol test? Non parliamo poi se provochi incidenti.

[briandinazareth]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

a al milionario evasore cocainomane, che ammazza un bambino migrante di colore, con la sua SUV da 200 mila euro, ed ha una schiera di avvocati principi del foro che, nonostante fosse risultato positivo al test, possono riuscire a farliela fare franca.

 

i test sono molto precisi (non il salivare rapido)... quindi stai inventandoti una situazione impossibile. 

tra l'altro la cocaina scompare quasi subito, quindi non è un caso reale. 

va bene principi del foro, ma occorrerebbe rimanere nel mondo reale e non nel boschetto della fantasia ;) 

[maurodg65]

10 ore fa, briandinazareth ha scritto:

qui parliamo di togliere la patente con i test rapidi anche a chi non si sognerebbe mai di guidare sotto effetto di droghe.

spero che sia chiaro il discorso... non so veramente come spiegartelo in modo più semplice.

Quindi la positività al test non vuol dire essere sotto l’effetto di droghe? Quindi neanche la positività all’alcol test vuol dire essere sotto l’effetto di alcol?