Energia e produzione

[Membro_0023]

9 ore fa, Jack ha scritto:

Bisogna continuare ad installare FV ed Eolico fino ad avere il 70-80% del fabbisogno annuale prodotto tutto in estate.

E qui vieni dalla mia. 

Se invece di buttare soldi in "cappotti", si fossero investite le stesse risorse in pannelli solari sui tetti, magari sostituendo i disastrati pannelli in Eternit, così si prendevano 2 piccioni con una fava?

I lavori nei condomini sono costati mediamente 2 milioni a stabile. Sai quanti tetti si rifacevano con 2 milioni?

Io non sono un esperto, ma credo che in questo caso, produrre sarebbe costato meno che efficientare i consumi.

 

[Membro_0023]

Il 9/7/2023 at 10:24, appecundria ha scritto:

da dividere tra Lombardia e Veneto

E dove sarebbe il problema? Di 4 centrali che avevamo, una era in Piemonte, una in Lombardia, una nel Lazio ed una in Campania. 

[audio2]

a meno di sistemi di raffreddamento molto sofisticati e a circuito chiuso ci vuole tanta acqua

il po non ha portata costante a sufficienza, ergo vanno vicino al mare

i posti buoni sono quelli già stra usati, porto marghera, il porto di genova, bagnoli, taranto, termini imerese e altri luoghi simili. però in effetti per brescia potremmo anche fare un' eccezione.

 

[appecundria]

5 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

E dove sarebbe il problema?

Nessun problema, è una mera questione di ingegneria, si possono fare praticamente solo lì. Però magari queste centrali a fusione sovietiche del 1950 hanno esigenze diverse, non so.

[Membro_0023]

@appecundria leggi bene: "Di 4 centrali che avevamo, una era in Piemonte, una in Lombardia, una nel Lazio ed una in Campania. "

Quindi: se si vogliono fare al Nord, si possono fare. Che si debbano per forza fare tutte al Nord, è smentito dai fatti.

[cactus_atomo]

@Paperinik2021 le veccho centrali di trino vercellese e di latina producevano poco o niente (con i parametri attuai) , di quelle serie solo caorso è arrivata al collaudo, montalto lavori iniziati e poi stoppati, le altre previste erao sol progetti sulla carta (compresa quella in puglia)

@maurodg65 è illusorio pensare di rincorrere l'aumento della domanda di energia, siamo un sistema finito e prima o poi dovremo darci uno stop. il punto vero è consumare meno a livello o, altrimenti anche il nucleare diventa rapidamente un palliativo che ci darà 50 anni (più verosimilmente 30) di respiro. ormai le soluzioni son globali, se parte il nucleare da noi (occidente) partirà in tutto il mondo con conseguente aumento della domanda di uranio, incremento dei relativi costi, rischi di proliferazione nucleare e moltiplicazione dei problemi di sicurezza (a fukushima non ci ha insegnato nulla?). si da per scontato che i problemi del nucleare i pace siano starti risolti, ad oggi nessun paese lo ha fatto, nessuna centrale nucleareè stata smantellata comletamente (i costi di smantellamento superano quelli di costruzione), la soluzione è un sarcofago tenuto li sotto controllo per diciamo 50 anni in attesa che la radioattività residua decada naturalmente poi ci penseranno i posteri (ma perchè preoccuparsi dei posteri? coa hanno fatto per noi?). non è affatto vero che non si possa consumare di meno senza deprimere l'economia, è successo dopo il primo shock petrolifero, oggi produciamo con circan 1/4 di energia per unità di prodotto e si può fare ancora molto. il nucleare è una scommessa, messuno può sapere se tra 25 anni avremo l'uranio arricchit che ci serve ed a qale costo

il problema dei prossimi anni sarà l'acqua non l'energia

[Membro_0023]

3 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

le veccho centrali di trino vercellese e di latina producevano poco o niente (con i parametri attuai) , di quelle serie solo caorso è arrivata al collaudo, montalto lavori iniziati e poi stoppati,

Era solo per far presente a coloro che "vediamo se le volete in casa vostra", che qui si sono fatte senza che nessuno battesse ciglio.

[appecundria]

7 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

Che si debbano per forza fare tutte al Nord

Sarà come dici tu, non sono un esperto di costruzione di centrali. Salvini aveva detto Lombardia e Veneto e io mi sono attenuto. Forse l'ha pensato in ottica secessione, non lo so. 

[Membro_0023]

4 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

prima o poi dovremo darci uno stop

Facile dirlo da vecchi quali siamo noi.

Se lo dico a mia figlia mi manda a cagare. E fa benissimo.

[Membro_0023]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Forse l'ha pensato in ottica secessione

O Forse in ottica di consumi. Tu faresti una centrale in Basilicata per mandare la corrente a Milano?

[appecundria]

@Paperinik2021 no, la Basilicata è stata identificata come deposito per le scorie. Comunque, sì, l'ottica consumi può starci. Vedremo a gennaio quando saranno messe le prime pietre.

[Martin]

Di seguito i dati riepilogativi delle 4 c.li nucleari italiane, si riportano gli anni di esercizio collegato alla rete, la potenza elettrica nominale, l'energia immessa, le ore-equivalenti a pieno carico e il fattore di utilizzo lordo dell'impianto (rapporto tra ore-equivalenti a pieno carico e ore di collegamento, non tiene conto delle ore di fermo previste a progetto per manutenzione ordinaria, credo siano attorno al  10%) 

 

 

[Membro_0023]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Vedremo a gennaio quando saranno messe le prime pietre

Ma figurati. Vorrai mica credere a quello lì...

[cactus_atomo]

@Paperinik2021 o cerchiamo di cambiare modello di sviluppo o il pianeta scoppia. un aumento del pil del 3% annuo coe suggeritodagli econmisti è insostenibile, è possibile vivere bene e anche meglio com più benessere mteriae, senza farci travolgere da regole insensate. 

per tornare a bomba, trino e latina sono state fatte quando la gente non si curava dei rischi del nucleare, in puglia c'è stta una forte oppiszione (anche se la centrale venne ubcata n un comune guidato da una giuta filonucleare), per il nucleare serve tanta acqaue noi non ne abbiamo, un periodo di siccità che facesse abbassare come quest'anno il livello del po obbligherebe al fermo delle eventali centrali nucleari costruite sulle sue sponde (e fermare una centrale nucleare non è uno scerzo, per riavviarla in sicurezza, una volta tornata l'acqua, servono circa 6 mesi). l'unica è farle sul mare ma se non riuciamo a realizzare neppure il gasificatore di piombino, qalche dubbio mi viene (e il comune di piombino è omogeneo con il goerno iìdi roma, figuriamoci se gìfosse schierato diversamente)

comunque io vedo due problemi

a) l'assenza di una struttura indutriale in grado di rispondere ad una domanda di un numero elevato di centrali nuceari

b) l'assenza di certezze ma anche ipotesi su dove reperire l'urqanio arricchito che serve

fare una centrale per dire ho sfatato un tabù da puto di ista della fornitura di energia è praticament irrilevante

[audio2]

chiedo, ma per costruire le nuove centrali perchè non chiediamo aiuto alla russia ?

ah no, ops scusate, per ora c'è un problema