Bombe a grappolo

[cactus_atomo]

questa vicenda delle bombe a grappolo sta toccando vertici imprevisti di stupidità e di ipocrisia. gli americani i russi e gli ucraini non hanno sottoscritto la convenzione internazionale che ne vieta l'uso, purtuttavia le norme americane prevedono il divieto di vendere all'estero bombe a grappolo. e che si inventa la amministrazione biden? danno all'ucraina bombe a grappolo depotenziate, quindi meno letali sulla carta.ma in guerra servono armi letali nessuno bombarderebbe il nemico con proiettili di cioccolato fondente. per giunta risulta difficile credere che gli usa produrrebbero bombe a grappolo depotenziate solo per venderle agli ucraini  invece di cedere vendere quelle veer che già hanno in magazzino

ma il balletto non finisce qui, zelenski dichiara che nom userà le bombe a grappolo in russia, quindi o se le tiene per collezione o le userà in territorio ucraino, a mio parere una sorta di autogol con conseguenze future gravi e imprevedibili per i suoi

[Roberto M]

@cactus_atomo
Concordo sull’ipocrisia, se una legge, a qualsiasi titolo, impedisce la fabbricazione o l’esportazione delle bombe a grappolo, che in questo caso servono e sono vitali per l’Ucraina, allora si cambia la legge.

[cactus_atomo]

@Roberto M lipocrisia è ancche di zelenski che afferma he nin uerà le bombe a grappolo in russia (quindi le userà in ucraina, direi un rimedio peggiore del male) ' questa logica del muoia sansone cin tutti i filstei ma anche con tutti gli ucrqini che non mi piace, per me non porta da nessuna parte

[Roberto M]

12 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

lipocrisia è ancche di zelenski che afferma he nin uerà le bombe a grappolo in russia (quindi le userà in ucraina, direi un rimedio peggiore del male)

Non mi pare, le userà principalmente per sminare ed eliminare altre pericolose bombe antiuomo (quindi per bonifica) e comunque contro i soldati russi asserragliati nelle trincee.

Non vedo nessuna ipocrisia, solo un’arma più efficace.

 

Peraltro secondo me l’Ucraina ha tutto il diritto di difendersi usando quello che ha anche colpendo il nemico in territorio russo.

Ultimamente i “pacifisti” si sono pure lamentati perché un Patriot ha abbattuto dei mig e degli elicotteri russi perché bombardavano l’ucraina con le “bombe plananti” qualche metro fuori dal confine (e quindi tecnicamente in territorio russo).

 

Non vedo cosa ci sia di male e cosa cambia se quegli aerei fossero stati un metro dentro il territorio ucraino invece che un metro fuori, e’ sempre il nemico che mi bombarda e io mi devo poter difendere.

[cactus_atomo]

@Roberto M premesso cche non c'è nessun obbligo specie in cado di guerra,m di dichiare se e come le armi ricevute verranno usate, è stato zelenski a dire coe non le userà in territori ruso, wuindi le userà in territorio ucraino.una cosa è il diritto di difendersi, altro è frlo in mod uicid. se ho una divisione russa attestata dentro kiev io da presidente della ucraina anche potendo non userei una boma atomica per sbargliare il nemico, il post esplisione mu resterà in casa per anni. le bomne a grappolo sono vietate dalle convenini internazinali non perchè sia diverso per un civile o un militare morire per una boma di areo, per un colo di fucioe o per una mina, m prcjè si disseminano nel terreno e costituiscono un periclo per la pololazione civle anche a conflitto terminato e non mi pare intelligente liberare un territorio mio redendolo al tempo stesso inagibile, ci dovrà pur essere un altro modo

[31canzoni]

1 ora fa, cactus_atomo ha scritto:

zelenski a dire coe non le userà in territori...

È la riprova che il re è nudo, muove la bocca, saltimbanco in scena, ma fili e voce sono di altri. Le bombe depotenziate...roba per boccaloni o persone in malafede, hanno i magazzini pieni e son bombe difficili da smaltire altrimenti. 

[maurodg65]

 

[vizegraf]

2 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

1 ora fa, cactus_atomo ha scritto:

zelenski a dire coe non le userà in territori...

È la riprova che il re è nudo, muove la bocca, saltimbanco in scena, ma fili e voce sono di altri.

 

Senza pretesa di convincere nessuno, tanto chi è convinto che il sole giri intorno alla terra resterà con quella convinzione anche se gli spieghi il contrario.

Quanto detto da Zelensky conferma l'utilizzo tattico in territorio ukraino al fine di bonificare aree minate per favorire l'offensiva.

Poi, se contestualmente, elimineranno reparti, mezzi, artiglierie nemiche, tanto meglio, non sono stati loro ad usarle per primi.

[andpi65]

@vizegraf viz non ho capito una cosa, tu dici che le usano, le bombe a grappolo , per sminare in sicurezza ( e avrebbe una logica) @cactus_atomo 

dice che permango , o posso farlo, nel terreno inesplose una volta lanciate. Mi sembrano due pareri opposti e siccome non ne capisco chiedo.

[31canzoni]

18 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Quanto detto da Zelensky conferma l'utilizzo tattico in territorio ukraino al fine di bonificare aree minate per favorire l'offensiva.

Non sono un esperto e non so quindi se servano a seminare, so per certo che molte non scoppiano e che tra 20 anni ci saranno ancora ucraini che moriranno o rimarranno gravemente mutilati per lo scoppio delle inesplose.

[Roberto M]

10 minuti fa, andpi65 ha scritto:

cactus dice che permango , o posso farlo, nel terreno inesplose una volta lanciate

Questo si basa sul fatto che le munizioni a grappolo di prima generazione, quelle tecnologicamente meno avanzate, non esplodevano tutte e qualcuna permaneva inesplosa.
Che significa che un domani possono restare lì e costituire un pericolo per i civili a guerra finita.

Questo rischio e’ ridicolo proprio perché le bombe inesplose già ci sono, sono quelle antiuomo e anticarro piazzate a milioni dai criminali Russi nel territorio ucraino nei quasi 1000 km lineari a confine con le zone occupate, a protezione delle stesse.

Anche se “sopravvivesse” qualche bomba a grappolo Americana sarebbero comunque in numero largamente minore rispetto a quelle inesplose russe da far brillare con questo metodo.

 

 

[Roberto M]

7 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

seminare, so per certo che molte non scoppiano e che tra 20 anni ci saranno ancora ucraini che moriranno

Di sicuro quelle russe che ci sono già se non le fai scoppiare tra 20 anni gli Ucraini moriranno anche di più.

Come fai a negare questo fatto, dedotto da un principio di logica elementare ?

[andpi65]

@Roberto M  si ho visto, ci sono video e notizie in rete, riguardo al fatto che retrocedendo i russi han minato massicciamente le aree che abbandonavano. Era solo una domanda tecnica ...le bombe non sono il mio forte, per fortuna 😉

[vizegraf]

@andpi65

 

Una cosa non esclude l'altra.

E' vero che alcune rimangono a terra inesplose, ma qui bisognerebbe conoscere a fondo il progetto e l'utilizzo dell'arma.

Nessuno ammetterà mai che quelle inesplose sono tali volutamente pronte però ad esplodere al minimo urto o prossimità, sarebbe una forma di terrorismo.

L'idea di molti è che possano essere "caricate" diversamente a seconda delle finalità tattiche.

 

[andpi65]

30 minuti fa, vizegraf ha scritto:

idea di molti è che possano essere "caricate" diversamente a seconda delle finalità tattiche.

Credo, rileggendo, di avere capito cosa intendi.

Si possono  innescare  a seconda della strategia  perché esplodano a contatto col terreno o per minare il terreno dove si lanciano ( con margini risibili di errore).