No phone show: la post-modernità di Bob Dylan

[dago]

7 ore fa, analogico_09 ha scritto:

sto perdendo il feeling con il digitale..

Mai riuscito a farmelo piacere...

[dariob]

Ma scusate, a 82 anni con un patrimonio di 350 milioni di dollari (fonte il sole 24ore) e royalties

di 10 (qui la fonte non è altrettanto sicura) all'anno ...è preoccupato che i fans gli rubino qualche

filmato dei concerti col telefonino??

Non so, a me me pare 'na strunz.ta.

 

 

[Paolo 62]

@artepaint Com'è già stato fatto notare, si formerebbero code di persone che devono farsi sigillare il telefono, tipo televisore di chi non paga il canone. Poi cosa succede se uno riesce a nascondersi il cellulare addosso, lo perquisiscono?

[senek65]

Sono atteggiamenti,  come quelli di Jarrett ai suoi tempi,  tra il ridicolo e il grottesco. 

Basta un annuncio serio e sperare che la gente comprenda. Non si è al cospetto di dio,ma ad un concerto che, nel caso di Dylan, manco è particolarmente intimistico o silenzioso. 

Sono bizze da primadonna. 

[tomminno]

12 ore fa, Velvet ha scritto:

Azz chissà come ha fatto l'uomo fino alla metà degli anni 90 a sopravvivere, incontrare gli amici e frequentare i concerti. Incredibile eh

Ma che discorsi, l'uomo è andato avanti millenni pure senza gli antibiotici.

Qui siamo nel futile più futile.

Il cellulare è comodo, magari negli anni novanta uno semplicemente si vedeva il concerto da solo se perdeva il gruppo.

[Paolo 62]

Molte persone sono morte perchè non c'erano ancora i medicinali di oggi. La telefonia mobile non è indispensabile finché si rimane negli abitati, solo che le cabine telefoniche sono state tolte quasi tutte, per cui se si ha bisogno si può solo sperare di ricevere aiuto. Se si ferma la macchina al di fuori degli abitati il cellulare è indispensabile, altrimenti camminare.

[stefano_mbp]

13 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Non comprendo la necessità di vietare la sigaretta elettronica a bordo degli aerei di linea.

Emette comunque fumo (anche in maniera esagerata talvolta) che può attivare allarmi e sistemi antincendio, inoltre non è ancora chiaro se sia meno dannosa della sigaretta “normale” anche per quanto riguarda il fumo passivo, quindi tutti stanno dalla parte dei bottoni …

[Paolo 62]

@stefano_mbp E va bene. Si spera che non vietino anche la nicotina per bocca a questo punto. Non sono fumatore ma rispetto le esigenze di chi ha preso l'abitudine.

[stefano_mbp]

4 ore fa, senek65 ha scritto:

Sono bizze da primadonna.

L’artista ha anche il diritto di gestire la propria immagine, pertanto qualsiasi foto o filmato è probabilmente soggetto a copyright … ergo, nessuno deve poter riprendere immagini o filmati senza consenso (e pagamento dei diritti), la scelta di vietare l’uso di smartphone è pertanto la più semplice da attuare.

Del resto anche se entri in qualsiasi azienda attenta alla riservatezza sei costretto a lasciare il cellulare alla reception.

[Paolo 62]

Io capisco che dia molto fastidio essere bersagliati dai flash e per questo giustifico in pieno il divieto di usarli, ma non mi pare il caso di costringere il pubblico a farsi sigillare il telefono perchè c'è chi deve tenerlo acceso per obbligo di reperibilità.

[eduardo]

Dylan non mi e'  mai stato particolarmente simpatico,  ma che ad un suo concerto decida di tutelare i propri interessi mi pare atteggiamento assolutamente legittimo. 

Se per questo perdera'  dei fan  (ma non  credo proprio)  sara'   una conseguenza  di cui prendera'  atto.

Anche io penso che questa scelta strizzi l'occhio ad un rilancio pubblicitario della sua immagine.

Trovo che la cosa piu'  ridicola della questione, tuttavia,  sia  la inaccettabilita'  della privazione del cellulare per due ore;  a cosa potrebbe mai servire il cellulare ad un concerto se non a filmare e registrare ?

Cabine telefoniche, richieste di soccorso, comunicazione con "il gruppo" ................ 

Ma per favore !!!        

[Paolo 62]

A qualcuno dà fastidio il farsi prendere il telefono da un estraneo e farselo imbustare. Se poi si ha l'obbligo di reperibilità la cosa diventa impossibile per cui si deve scegliere: o telefono portato di nascosto o niente concerto.

[eduardo]

4 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Se poi si ha l'obbligo di reperibilità la cosa diventa impossibile

Posto che ad un concerto  ci vada  qualcuno con l'obbligo di reperibilita'  (ma se ti si riesce a contattare,  che fai ?  Fendi la folla che balla e fa casino ed esci dallo stadio ?  ),  hai sicuramente una scelta:   non ci vai.

E Dylan non credo che si  strappera'  i capelli     

[Paolo 62]

Dylan non vuole il rito degli spettatori tutti a riprendere il concerto anziché ascoltarlo e lo capisco. Quel che non mi convince è il sigillare i telefoni e farsi pagare per il servizio di custodia. Se poi qualcuno tira fuori il telefono dalla custodia e riprende di nascosto c'è poi qualcuno che controlla?

[senek65]

42 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

L’artista ha anche il diritto di gestire la propria immagine, pertanto qualsiasi foto o filmato è probabilmente soggetto a copyright …

L'artista si fa pagare profumatamente,  non si esibisce mica gratis.

E chissà quale introito gli viene sottratto da uno che fa una foto.

Io capirei e apprezzerei di più se l'artista prima di iniziare uscisse e chiedesse gentilmente al pubblico di non fare uso dei cellulari. Senza minacciare alcunché.  Forse avrebbe pure effetto.